этому конкретному тесту пофиг какой там Gen4 или ещё кто.
Ну упоминание было исключительно для понимания временных рамок, а так то понятно, что интерфейс там роли не играет — я сам на 480 905Р PCMark8 гонял и сравнивал с 980Про. Если так удобнее: уже более 2х лет, как более 300МБ/с стало нормой для флагманов.
но эти цифры ничего не дают
да и это ясно — упоминание было в контексте «записи за пределами pSLC-кэша», которую виртуально оценили в 400МБ/с. Но она была точно 850-900, однако в последних ревизиях возможно гораздо хуже дела, о чём ВОЗМОЖНО говорит серьёзное ухудшение результатов в этом (PCMark10 Drive Performance Consistency) тесте. Что там конкретно и насколько Адата ухудшила — точно не известно.
Боюсь забанят за прямую ссыль, но ищем канал Тechtesters, видос за 25.07.22: Is ADATA at it AGAIN? Смотрим самое начало 5й минуты, 4:0х примерно. «чот в районе 200 МБ/с» — это вплоть до «1го поколения» Gen4-ссдшек было вроде нормально. Начиная с поколения 980Про/SN850 уже больше 300 МБ/с стало нормой, но от системы к системе конечно результаты немного вариируют. У Фаеркуды 530 там всего 522, в других тестах 575 видел, чуток лучше чем у Корсаров ProXT или LPX, тут же у Корсаров 630-680 аж, ну я АДата была со своими отличными 613 где-то посередине. Падение же на 170 -> это скорее уровень Р5 без плюса или SN750, у саташной МХ500 видел там 140-145 МБ/с, так что «170 МБ/с это не просто хороший, а превосходный результат» подтвердить не могу.
Вообще-то в паре старых тестов скорость после кэша падала до 850-900 МБ/с, но вот недель 5 назад (в конце июля) вышло видео на канале техтестерс, где решили проверить Адату на «Bait&Switch». В итоге на первый взгляд у купленной в магазине ССД были идентичные результаты, даже на 1% лучше, но в «PCMark10 consistency test»-e (в котором как раз на полный объём пишут пару раз) средняя скорость упала с хороших 613 до 170МБ/с. K сожалению ясный график, как в Аиде64 не сделали, но попахивает наследием 8200ой АДаты (у которой аж 5 версий было, короче Киндер Сюрпрайс и скорее хуже, чем лучше, ожидать).
В таком случае у Вас ещё вполне современная мамка (у меня такая же, только на одну ступень старше) и на задней панели ввода-вывода у Вас половина USB-A-разъёмов с 5Gbps, другие же поддерживают 10Gbps (у моей исключительно 10Gbps). Возможно через другие разъёмы у Вас была бы скорость как и через USB-C. Если нету, то дело скорее в кабеле.
«Тесты проведённые при подключении в разъём Type-C» — где этот разъём, на какой мамке? Ничего не понятно… — например не ясно откуда ограничение по скорости USB-A. К Вашему сведению: Type-C ничего собственно о скорости не говорит, там хоть USB2.0 стандартом может быть, хоть TB4. То же самое касается Вашего «Type-A»: у меня спокойно 10Gbps с таких коробочек идут через USB-A (вот 20Gbps уже только через Type-C!).
Что-то Вы совсем всё попутали. 980 EVO не существует, есть только Pro или просто 980. Последняя (реально) с MLC памятью была 970Pro и нет там никакого pSLC-кеша. То что с кешем и Evo — это Вы скорее 970Evo имели ввиду. Или просто «980».
Потому что тесты только малый объём по дефолту тестируют. Слабо было выставить в CrystaldiskMark-e или той же AJA 64ГБ-тестфайл — вот тогда бы и увидели реальные скорости. Тут по ходу самый дешманский TLC. У тех же QVO на QLC запись идёт с 80МБ/с и начиная с объёма ССД 2ТБ с 160МБ/с. У вменяемых 512ГБ TLC-накопителей должно быть уже в районе 300-350 МБ/с.
Если Вы спрашиваете, то вероятно хватит. Тут скорее надо понимать подходит ли фокальная/угол обзора для нужных задач, т.к. найти альтернативные линзы просто нереально. У «search»-моделей чувствительность гораздо выше, но диапазон температур более узкий (для 99% задач достаточный) — зато локальная контрастность/детализация очень высока. У меня Т3 Search — картинка идеальная, но вот весь дом в кадр взять сложно было бы, если только на 50м. отойти — а вот для исследования локальных участков зато идеал. У моделей Т2 разрешение конечно гораздо ниже, но и цена (на Т3х как минимум 600-700 вечнозелёных надо, в зависимости от модели и акции на Алике).
Про возможное использование в статье автор довольно подробно расписал же. Да, особенно зимой, когда разница в температурах возрастает, всё довольно наглядно становится в плане утечек.
Спасибо за обзор, у меня T3 Search — в таблице, в графе софта вроде для T2 Search забыли указать второе родное приложениe «Search», которое к сожалению только с T2 Search, T3 Search и с DL13 работает.
55евро у нас? — никто в самс-шопе по офф.цене не покупает (у большинства работающего населения там скидосы по программе corporate benefits->тогда да). В нормальной рознице по 65€ уже берут модель с вдвое большим объёмом 500ГБ.
Так на 8ТБ консьюмерские и продаются. Дорого конечно, но есть. Да и прогресса в технологиях тоже было не мало. Ну а что прогресс замедляется — так это везде теперь так. И вообще закон Мура уже надвое делить надо, а скоро и на 3-4 делить станем.
Был ли какой умысел в том, чтобы писать про USB3.2 Gen2x2 20Gbps кабель, но при этом постить фото дорогого USB4/Thunderbolt4 40Gbps шнурка?
P.S.: кстати любой хороший 10Gbps кабель у меня работает с внешником на USB3.2 Gen2x2 с 20Gbps, а вот с USB-4 коробочкой работают исключительно дорогие шнурки продекларированные как 40Gbps!
Всё верно, да и материал очень ценный (сам использую PrimoCache не смотря на наличие полноценных «взрослых» Оптанов в системе). Если позволите критику — надо было более внятно донести до читателя, что Оптан это по сути более продвинутый 3D-SLC и именно из-за практически неисчерпаемого ресурса перезаписи идеально подходит для L2-кеширования PrimoCache.
Речь шла о CrystaldiskMark, на Ваших скринах вижу «5 прогонов по 1ГБ». И потом один единственный тест запуска игрушки (без no-intro, то бишь с оставленными роликами-заставками, мдя). Совет на будущее: проще всего прогнать 3DMark-Storage — там после последнего апдейта наглядно видно в какой дисциплине конкретно какое преймущество.
1. Цитата дословно:«данный тест не подходит для показания эффективности работы Intel Optane Memory, так как данные всегда будут рандомными...», правильно бы было: "..., так как тест-данные полностью помещаются в RAM, а выставить 2/16/32ГБ в тесте и предоставить результаты для сравнения мне не хватило воображения".
2. Между каких это строк Вы прочитали, что мне от чего-то там больно? Наоборот под Примо спокойно могу выделить 20-30ГБ оперативки, речь была скорее от том, что дедицированный накопитель имеет мало смысла т.к. легче «откусить» для этого кусочек у быстрой NVMe-SSD.
Гениально… автор выставил в Примо 2ГБ-рамкеш и Оптан в качестве кеша 2го уровня, и… Радуется топовому прогону CDM8 с величиной тест-файла 1ГБ! При этом он по сути тупо протестировал свой RAM. С таким же успехом можно было бы кстати на абсолютно любом быстром ссд в системе(конечно желательно PCIe-NVMe) оставить часть места непартиционируемум и устроить там L2-кеш для PrimoCache.
Ну упоминание было исключительно для понимания временных рамок, а так то понятно, что интерфейс там роли не играет — я сам на 480 905Р PCMark8 гонял и сравнивал с 980Про. Если так удобнее: уже более 2х лет, как более 300МБ/с стало нормой для флагманов.
да и это ясно — упоминание было в контексте «записи за пределами pSLC-кэша», которую виртуально оценили в 400МБ/с. Но она была точно 850-900, однако в последних ревизиях возможно гораздо хуже дела, о чём ВОЗМОЖНО говорит серьёзное ухудшение результатов в этом (PCMark10 Drive Performance Consistency) тесте. Что там конкретно и насколько Адата ухудшила — точно не известно.
P.S.: кстати любой хороший 10Gbps кабель у меня работает с внешником на USB3.2 Gen2x2 с 20Gbps, а вот с USB-4 коробочкой работают исключительно дорогие шнурки продекларированные как 40Gbps!
2. Между каких это строк Вы прочитали, что мне от чего-то там больно? Наоборот под Примо спокойно могу выделить 20-30ГБ оперативки, речь была скорее от том, что дедицированный накопитель имеет мало смысла т.к. легче «откусить» для этого кусочек у быстрой NVMe-SSD.