«Записать 100% TBW, отправить в печь (чтобы получить эквивалент годового хранения при 30 градусов), прочитать, стереть целиком, дозаписать до следующей ступеньки в, скажем, 110% TBW?»
Ход мыслей верный. Только почему же начинать со 100%, когда всякое бывает? ;)
А TBW это и вовсе всего лишь ограничение гарантии. Пытаться искать в нем какой-то иной скрытый смысл чревато
«но в относительном (один SSD относительного другого) они ведь верны?»
Тоже нет. Причем что забавно один хороший пример умудрился найтись прямо в этой мелкой выборке — там один SSD сам себя в разы переплюнул :)
Во-первых, зачем их как-то трактовать? Во-вторых, я правильно понял, что под «разумно» вы предполагаете принудительную порчу накопителя вне зависимости от его реального состояния? ;)
И считаете, что среди производителей завелся кто-то, именно так и делающий?
Каждые-то 3-5 зачем покупать-то? Водораздел где-то в районе 2015 года на деле. Вот всё, что выпущено тогда и позднее прекрасно уже обходится без SATA. Что древнее — не может (если только с большим бубном и то не всегда). Гипотетический геймер, который крепился до 2023 года с сэндиком, а потом разве что видеокарту поменял вместо того, чтобы просто заменить всё, поскольку оно уже практически ничего не стоит… ну существует, конечно — некоторые вон по слухам до сих пор бузионы на 775 используют. Но это настолько незначительная доля на самом деле, что её можно не учитывать
Речь о десктопах, ессно. У ноутов свои погремушки — причем в обе стороны
Если накопитель помер, то как раз потому, что там уже нечего «рид» зачастую, так что от «онли» никакого толку. А корректный переход возможен лишь заранее ;)
Кстати — конкретно так у меня за последние лет несколько умер ровно один китаец на платформе примерно десятилетней давности
U.2 в общей сложности штук пять проскакивало и даже один U.3 был :)
Основная проблема на самом деле чисто в методике. Гонять эти модели как бытовуху… ну не так и много смысла на самом деле. Редко их для подобного применения берут. А чисто серверные задачи… часто разные. То есть СХД в полном виде строится именно под конкретный проект — и тут универсальных рекомендаций не бывает, да и характеристики отдельно взятого элемента куда менее важны, чем то, как оно в целом работать будет
Плюс и по отдельному не всегда что-то интересное найдется
Например, у Samsung и WD сейчас часто подход простой: тот же контроллер, что и в старших бытовых, но в прошивке отключен SLC-кэш (поскольку иногда только мешать будет), а большие размеры используются только для того, чтоб набить больше флэша, да и кондёры заодно поставить
Поэтому в бытовых задачах оно немного помедленнее просто бытовых же SSD на аналогичной платформе. А чтоб показать реальные плюсы, нужно над методикой поработать. Что имело бы смысл на потоке, но не когда такие модели под рукой лишь от случая к случаю оказываются
С 850 Evo никаких особых проблем и не было отродясь. Как и с 860 Evo
Вот с 840 Evo был некоторый выход за рамки допустимого. И отчасти с 870 Evo повторился
PCIe-экспандеры никто не отменял
Ну а SATA на 8 ТБ это, например, Samsung 870 Qvo
Но дороговато всё равно, да — почему и особого спроса пока нет и в ближайшие лет несколько не будет
«но 3дньюся больше такого не делают»
Ну дык даже до них дошел идиотизм подобных «тестов». Да и видимо надоело, что все пальцем показывают и ржут
А SA500 это совсем другого поля ягода. В ближайшее время по пятку моделей подобного барахла будет пара материалов
Впрочем, можно и недавний про Crucial BX500 посмотреть. Ту версию, которая на QLC — SA500 примерно такой сейчас чаще, чем на TLC
С чего бы одному бюджетному барахлу стоить дешевле или дороже другого бюджетного барахла? Типа чтоб буковки попривычнее были? Так оно не бесплатно достается
Тут вот например аж на два порта USB Gen2 расщедрились
А весь бюджетный Asrock, Gigabyte или MSI например (в том числе, и чуть менее бюджетныt на В550) до сих пор только лишь Gen1
Так что выбирайте — шашечки или ехать
А в среднем компьютере по статистике 1,1 накопителя
Вот эта самая 0,1 — героический вклад всех этих «многих у кого 2-5 накопитеоей»
И да — у большинства из них совсем другие платы ;)
У многих в настоящее время вызывает удивление тот факт, что разъем зарядки вообще может поддерживать дополнительно хоть что-то, кроме собственно зарядки. Так что далеко не все (мягко говоря) эту «ложку» в принципе заметят ;)
А вы в обзоре не только таблицы смотрите ;)
Два там которые иначе никак не использовать. Ещё два порта HSIO — конфигурируемые. Либо как SATA, либо PCIe
Так что по выбору производителя — два SATA и шесть PCIe, либо четыре того и четыре того
У этого чипсета от 2 до 4 SATA. Так что если б не желание производителя воткнуть PCIe x4, никаких дополнительных контроллеров бы и не потребовалось. Тем более, что можно было бы даже совместить, реализовав переключение, что тоже пара центов в общем-то
Другой вопрос, что я и в двух-то особого смысла не вижу. Все равно в большинство таких плат тупо втыкается один SSD потребной емкости (и редко больше терабайта), на чем всё и останавливается :)
Ход мыслей верный. Только почему же начинать со 100%, когда всякое бывает? ;)
А TBW это и вовсе всего лишь ограничение гарантии. Пытаться искать в нем какой-то иной скрытый смысл чревато
«но в относительном (один SSD относительного другого) они ведь верны?»
Тоже нет. Причем что забавно один хороший пример умудрился найтись прямо в этой мелкой выборке — там один SSD сам себя в разы переплюнул :)
И считаете, что среди производителей завелся кто-то, именно так и делающий?
Речь о десктопах, ессно. У ноутов свои погремушки — причем в обе стороны
Кстати — конкретно так у меня за последние лет несколько умер ровно один китаец на платформе примерно десятилетней давности
Если он бьёт данные, то есть не может сохранить их хотя бы год, значит он УЖЕ УМЕР.
Основная проблема всех тестов на протирание — этот момент не контролируется. А писать-то данные можно и на неисправный накопитель иногда. Это вовсе не критерий. Даже мертвый негр может играть в баскетбол ©
Главный вопрос можно ли их потом считать. И не через 15 секунд в общем-то...
«у такой-то Toshiba оказался самый неинформативный SMART и он выглядит так, а у такого-то Intel наоборот и вы отследите вот это»
Интересно лишь историкам, поскольку у NVMe например смарт вообще стандартизован
Основная проблема на самом деле чисто в методике. Гонять эти модели как бытовуху… ну не так и много смысла на самом деле. Редко их для подобного применения берут. А чисто серверные задачи… часто разные. То есть СХД в полном виде строится именно под конкретный проект — и тут универсальных рекомендаций не бывает, да и характеристики отдельно взятого элемента куда менее важны, чем то, как оно в целом работать будет
Плюс и по отдельному не всегда что-то интересное найдется
Например, у Samsung и WD сейчас часто подход простой: тот же контроллер, что и в старших бытовых, но в прошивке отключен SLC-кэш (поскольку иногда только мешать будет), а большие размеры используются только для того, чтоб набить больше флэша, да и кондёры заодно поставить
Поэтому в бытовых задачах оно немного помедленнее просто бытовых же SSD на аналогичной платформе. А чтоб показать реальные плюсы, нужно над методикой поработать. Что имело бы смысл на потоке, но не когда такие модели под рукой лишь от случая к случаю оказываются
Вот с 840 Evo был некоторый выход за рамки допустимого. И отчасти с 870 Evo повторился
Ну а SATA на 8 ТБ это, например, Samsung 870 Qvo
Но дороговато всё равно, да — почему и особого спроса пока нет и в ближайшие лет несколько не будет
Ну дык даже до них дошел идиотизм подобных «тестов». Да и видимо надоело, что все пальцем показывают и ржут
А SA500 это совсем другого поля ягода. В ближайшее время по пятку моделей подобного барахла будет пара материалов
Впрочем, можно и недавний про Crucial BX500 посмотреть. Ту версию, которая на QLC — SA500 примерно такой сейчас чаще, чем на TLC
Тут вот например аж на два порта USB Gen2 расщедрились
А весь бюджетный Asrock, Gigabyte или MSI например (в том числе, и чуть менее бюджетныt на В550) до сих пор только лишь Gen1
Так что выбирайте — шашечки или ехать
Вот эта самая 0,1 — героический вклад всех этих «многих у кого 2-5 накопитеоей»
И да — у большинства из них совсем другие платы ;)
Два там которые иначе никак не использовать. Ещё два порта HSIO — конфигурируемые. Либо как SATA, либо PCIe
Так что по выбору производителя — два SATA и шесть PCIe, либо четыре того и четыре того
Другой вопрос, что я и в двух-то особого смысла не вижу. Все равно в большинство таких плат тупо втыкается один SSD потребной емкости (и редко больше терабайта), на чем всё и останавливается :)
Ну вот предыдущая статья была про Gigabyte например — он достаточно «нормальный» или надо ещё поискать?