А в чем проблемы? Змеи по крайней мере красивые, хоть и действительно на грызунов охотятся — но должен же кто-то на них охотиться, а то грызуны всех птиц изведут ;))
А вот зачем природа создала комаров, слепней и веганов — вот это не худо бы выяснить
«сегодня хороший шустрый M.2 SSD на 4 Тб стоит 40к»
28 где-то. Ну то есть всего-то в полтора раза обсчитались
«одиночный шустрый винт такого же объЁма стоит»
Никто не знает, сколько он стоит — поскольку шустрых винтов в природе не существует
А что харды дешевле в пересчёте на гигабайт, так никто и не отрицает. Это единственная причина по которой они пока ещё вообще живы. Поскольку были б не дешевле, так были бы вообще никому нафиг не нужны
Кстати — чем вы конкретно занимаетесь, что вас так волнуют второстепенные мелочи в виде последовательных скоростей?
Дык их как раз с NTFS меньше ;)
Возможно как раз потому, что долгое время поддержка exFAT обходилась как раз дороже — там роялти с каждого умного устройства нужно было платить плюс фикс, а не просто фикс как для той же FAT32
Что там по лицензированию NTFS не смотрел. Но вообще это доработка HPFS, которую MS делал ещё в 80-е совместно с IBM. Так что не удивлюсь, если изначально не слишком-то и ограничивали использование.
Ну в нулевые-то она мож и тяжеловата для всяких фоторамок была ещё, однако если календарь не врёт на дворе уже 2025 год…
Из латыни и унция пошла как 1/12 чего-либо… Только вот в США нынче например твердая унция это почему-то 1/16 фунта, а жидкая — 1/16 пинты :)
И только дюйм как положено 12 линий или 1/12 фута
А вот знаков Зодиака нынче если что 13… Такое время настало
Они по-моему так и делятся изначально на узкомордых и широкомордых
Но вообще в Африке бояться стоит не крокодилов, а бегемотов. Эти свинтусы (без шуток — и правда родичи) мясо переваривать не умеют, но всегда не против пожевать хоть человека, хоть крокодила чисто по фану. Так что страшнее их зверя нет :)
Если вспомнить, что винда exFAT не тримит, рекомендация использовать её на SSD (да и на современных флэшках чуть выше, чем плинтусного уровня) граничит с головотяпством со взломом
И да — то, что exFAT придумали в 2006 году, не означает, что её поддерживают прям таки все устройства хотя бы 2018
С NTFS у тех же телевизоров и сейчас проблем гораздо меньше
Они всегда пытаются сэкономить и очень часто вообще без предупреждений — так что спасибо Васянгу и на том, что хоть названия разные дают. Хотя насколько чётко это будут соблюдать — время покажет
А так-то для 5 ГБ/с сейчас смысла использовать именно MAP1602 действительно уже нет — не зря же в Maxio придумали как бы новый MAP1608 для этого сегмента. Но всякое может быть — от того, что почём закупить удастся больше зависит, а не от того, как оно работать будет
PS «Заготовки» всегда берутся чьи-то. Точнее, как правило от разработчика контроллера — никто из прочих компаний референсы сам не делает и прошивки под разную память не пишет :)
Вот уж китайским производителям очень важно — куда что-то вешать смысл есть, а куда нет :)
Тем паче всё, что меняется — скорость записи уже как 6000 не заявишь, а пониже придётся
«Ну да, всем же в России интересно про какие-то события на вроде валидаторов в каком-то регионе»
А кто-то говорил про «всем»? Мне интересно — я написал. Вам не интересно — можете сходить оставить своё ценное мнение в комментариях
Ну или подождать, пока у меня найдётся лишний час про Томскую область написать — которая вам возможно тоже не интересно, а мне вот возможность пользоваться там тройкой актуальна
«Или Вы инфу подробную взяли практическим методом?»
И такое тоже бывает. Подробную, собственно, другими и не возьмёшь. Либо проанализировав несколько источников если найдутся, когда нет практической возможности всё проверять самостоятельно. Это ж вы даже со спецификациями обозреваемого продукта не удосужились ознакомиться — я так не работаю. Не интересно — поскольку и результат будет соответствующим
«Не думаю, что Вам это важно, но это так, для сведения»
Вообще не имеет никакого значения, разумеется. Причём и изначально не имело — даже до начала старательного перевода стрелок куда угодно
«Поэтому не надо указывать другим, где это вообще не требуется, что им делать»
Ну пока этим занимаетесь в основном вы, причём старательно пытаясь вильнуть куда угодно в сторону от «обзора», которого на самом деле нет. Назвали б по-другому — вопросов бы не было. Впрочем, у меня их и изначально не было — если б не бурная реакция на вполне корректные замечания в других каментах, я б вас тоже палочкой тыкать не стал или б давно прекратил :)
Если прикрутить несколько пафос про якобы влияние ОЗУ на производительность и БП как главный компонент ПК, на самом деле всё просто
Этот конкретный раздел — про накопители. В него ходят люди, которым интересны накопители. И обзоры SSD читают те, кому интересны SSD. Поэтому не обнаружив заявленного в заголовке, они недовольны. Фантазии о заметном влиянии ОЗУ на общую производительность или важности доскональных обзоров БП можете оставить для других разделов. Всё
«Удивительно это слышать от человека, пишущего про салонные валидаторы, автобусы, безлимитные проездные и т.п., чего в инете полно итак официальной инфы»
Официальная инфа обычно суха и разбросана по куче разных мест. А интересных моментов там много. На которые иногда стоит взглянуть и не с официальной точки зрения. Пусть и не всем оно важно, но судя по количеству прочтений многих материалов по тем же маршрутам, достаточно многим. Мне в частности тоже — поэтому я пишу о том, что сам бы стал читать. Просто как хобби — денег оно обычно не приносит… хотя и тысяч 5-7 на пиво лишними не бывают, так что почему бы и нет. На обзорах бывает и не больше — если заказчика нет ;)
И кладу это в соответствующие места. А не к любителям чесать горло через анус, разгоняя память дабы выжать пяток фпс в танчиках на интеграшке
Сейчас же _вы_ пришли на нашу поляну и вяло отбрыкиваетесь, что не очень-то и хотелось идти, потому что вам тут не интересно, а вот какой-нибудь кетайский БП за три тысячи рублей нуждается в подробном изучении. Что довольно смешно выглядит всего-навсего
Я никогда не против показать свою грамотность
Но при этом ничего не имею против любителей заниматься всякой бесполезной фигнёй, типа тестирования памяти. И их труды обычно никак не комментирую, поскольку мне они не интересны. Но если вы таки решили пусть через не хочу написать обзор SSD, то надо таки написать обзор SSD. И если вы рассуждаете про производительность, то её точно нужно измерить. Хотя бы кратко и бегло — чего вообще сделано не было
Поэтому теперь труд просто будет немножко замусоривать поисковую выдачу
А если вы действительно хотели оценить эффект от использования Gen4 накопителя в слоте Gen3, то для этого просто достаточно провести пару наборов тестов. Учитывая, что на один набор уходит часа три, хотя кратко можно с тестами особо не заморачиваться, будет всего шесть часов. Причём ручной работы из них максимум на пол-часа. Ничего сложного
«Вроде уже писал, что у меня вообще не было цели создавать этот обзор»
Если не было цели создавать, то можно было бы и не создавать
«Не пишу я обзоры подобного, неинтересны они мне»
Тем более если не интересны, то зачем напрягаться? Учитывая, что читать-то будут те, кому интересны. Так что не стоит обижаться на реакцию
«Никакой другой цели этот обзор не несет»
Извините, но в заголовке сказано, что это «Обзор SSD M.2 AGI AI818 объемом 512 ГБ»
Из чего можно предположить, что это и правда обзор конкретного SSD. Где он?
Либо заголовок нужно было написать более соответствующий. Ну там «я взял простой советский SSD PCIe Gen4, воткнул его в слот Gen3 — и вот что из меня на утро вышло»
«Или Вы думаете, что я не знаю нужный объем для полноценного тестирования?»
Вы уже на отбрыкивание в комментарии потратили больше времени, чем ушло бы быстрое тестирование. Причём своего, а не просто когда тесты где-то на фоне идут, не мешая прочей деятельности
«Я бы понял, что если бы был обзор БП просто с картинками и тестами от фонаря»
В отличие от БП, здесь хотя бы есть чего потестировать и показать
Ну и есть чего интересного посмотреть кроме просто картинок — коих для БП пожалуй и достаточно
И не надо удивляться тому, что пришедшие _посмотреть_ возмущаются тем, что смотреть нечего. Точно также и в обзор БП пришли бы те, кому интересны БП… ну если предположить, что таковые существуют :)
А вот зачем природа создала комаров, слепней и веганов — вот это не худо бы выяснить
28 где-то. Ну то есть всего-то в полтора раза обсчитались
«одиночный шустрый винт такого же объЁма стоит»
Никто не знает, сколько он стоит — поскольку шустрых винтов в природе не существует
А что харды дешевле в пересчёте на гигабайт, так никто и не отрицает. Это единственная причина по которой они пока ещё вообще живы. Поскольку были б не дешевле, так были бы вообще никому нафиг не нужны
Кстати — чем вы конкретно занимаетесь, что вас так волнуют второстепенные мелочи в виде последовательных скоростей?
Возможно как раз потому, что долгое время поддержка exFAT обходилась как раз дороже — там роялти с каждого умного устройства нужно было платить плюс фикс, а не просто фикс как для той же FAT32
Что там по лицензированию NTFS не смотрел. Но вообще это доработка HPFS, которую MS делал ещё в 80-е совместно с IBM. Так что не удивлюсь, если изначально не слишком-то и ограничивали использование.
Ну в нулевые-то она мож и тяжеловата для всяких фоторамок была ещё, однако если календарь не врёт на дворе уже 2025 год…
И только дюйм как положено 12 линий или 1/12 фута
А вот знаков Зодиака нынче если что 13… Такое время настало
Но вообще в Африке бояться стоит не крокодилов, а бегемотов. Эти свинтусы (без шуток — и правда родичи) мясо переваривать не умеют, но всегда не против пожевать хоть человека, хоть крокодила чисто по фану. Так что страшнее их зверя нет :)
И да — то, что exFAT придумали в 2006 году, не означает, что её поддерживают прям таки все устройства хотя бы 2018
С NTFS у тех же телевизоров и сейчас проблем гораздо меньше
А так-то для 5 ГБ/с сейчас смысла использовать именно MAP1602 действительно уже нет — не зря же в Maxio придумали как бы новый MAP1608 для этого сегмента. Но всякое может быть — от того, что почём закупить удастся больше зависит, а не от того, как оно работать будет
PS «Заготовки» всегда берутся чьи-то. Точнее, как правило от разработчика контроллера — никто из прочих компаний референсы сам не делает и прошивки под разную память не пишет :)
Тем паче всё, что меняется — скорость записи уже как 6000 не заявишь, а пониже придётся
А кто-то говорил про «всем»? Мне интересно — я написал. Вам не интересно — можете сходить оставить своё ценное мнение в комментариях
Ну или подождать, пока у меня найдётся лишний час про Томскую область написать — которая вам возможно тоже не интересно, а мне вот возможность пользоваться там тройкой актуальна
«Или Вы инфу подробную взяли практическим методом?»
И такое тоже бывает. Подробную, собственно, другими и не возьмёшь. Либо проанализировав несколько источников если найдутся, когда нет практической возможности всё проверять самостоятельно. Это ж вы даже со спецификациями обозреваемого продукта не удосужились ознакомиться — я так не работаю. Не интересно — поскольку и результат будет соответствующим
«Не думаю, что Вам это важно, но это так, для сведения»
Вообще не имеет никакого значения, разумеется. Причём и изначально не имело — даже до начала старательного перевода стрелок куда угодно
«Поэтому не надо указывать другим, где это вообще не требуется, что им делать»
Ну пока этим занимаетесь в основном вы, причём старательно пытаясь вильнуть куда угодно в сторону от «обзора», которого на самом деле нет. Назвали б по-другому — вопросов бы не было. Впрочем, у меня их и изначально не было — если б не бурная реакция на вполне корректные замечания в других каментах, я б вас тоже палочкой тыкать не стал или б давно прекратил :)
Этот конкретный раздел — про накопители. В него ходят люди, которым интересны накопители. И обзоры SSD читают те, кому интересны SSD. Поэтому не обнаружив заявленного в заголовке, они недовольны. Фантазии о заметном влиянии ОЗУ на общую производительность или важности доскональных обзоров БП можете оставить для других разделов. Всё
«Удивительно это слышать от человека, пишущего про салонные валидаторы, автобусы, безлимитные проездные и т.п., чего в инете полно итак официальной инфы»
Официальная инфа обычно суха и разбросана по куче разных мест. А интересных моментов там много. На которые иногда стоит взглянуть и не с официальной точки зрения. Пусть и не всем оно важно, но судя по количеству прочтений многих материалов по тем же маршрутам, достаточно многим. Мне в частности тоже — поэтому я пишу о том, что сам бы стал читать. Просто как хобби — денег оно обычно не приносит… хотя и тысяч 5-7 на пиво лишними не бывают, так что почему бы и нет. На обзорах бывает и не больше — если заказчика нет ;)
И кладу это в соответствующие места. А не к любителям чесать горло через анус, разгоняя память дабы выжать пяток фпс в танчиках на интеграшке
Сейчас же _вы_ пришли на нашу поляну и вяло отбрыкиваетесь, что не очень-то и хотелось идти, потому что вам тут не интересно, а вот какой-нибудь кетайский БП за три тысячи рублей нуждается в подробном изучении. Что довольно смешно выглядит всего-навсего
А почему решили уменьшить?
Но при этом ничего не имею против любителей заниматься всякой бесполезной фигнёй, типа тестирования памяти. И их труды обычно никак не комментирую, поскольку мне они не интересны. Но если вы таки решили пусть через не хочу написать обзор SSD, то надо таки написать обзор SSD. И если вы рассуждаете про производительность, то её точно нужно измерить. Хотя бы кратко и бегло — чего вообще сделано не было
Поэтому теперь труд просто будет немножко замусоривать поисковую выдачу
А если вы действительно хотели оценить эффект от использования Gen4 накопителя в слоте Gen3, то для этого просто достаточно провести пару наборов тестов. Учитывая, что на один набор уходит часа три, хотя кратко можно с тестами особо не заморачиваться, будет всего шесть часов. Причём ручной работы из них максимум на пол-часа. Ничего сложного
Если не было цели создавать, то можно было бы и не создавать
«Не пишу я обзоры подобного, неинтересны они мне»
Тем более если не интересны, то зачем напрягаться? Учитывая, что читать-то будут те, кому интересны. Так что не стоит обижаться на реакцию
«Никакой другой цели этот обзор не несет»
Извините, но в заголовке сказано, что это «Обзор SSD M.2 AGI AI818 объемом 512 ГБ»
Из чего можно предположить, что это и правда обзор конкретного SSD. Где он?
Либо заголовок нужно было написать более соответствующий. Ну там «я взял простой советский SSD PCIe Gen4, воткнул его в слот Gen3 — и вот что из меня на утро вышло»
«Или Вы думаете, что я не знаю нужный объем для полноценного тестирования?»
Вы уже на отбрыкивание в комментарии потратили больше времени, чем ушло бы быстрое тестирование. Причём своего, а не просто когда тесты где-то на фоне идут, не мешая прочей деятельности
«Я бы понял, что если бы был обзор БП просто с картинками и тестами от фонаря»
В отличие от БП, здесь хотя бы есть чего потестировать и показать
Ну и есть чего интересного посмотреть кроме просто картинок — коих для БП пожалуй и достаточно
И не надо удивляться тому, что пришедшие _посмотреть_ возмущаются тем, что смотреть нечего. Точно также и в обзор БП пришли бы те, кому интересны БП… ну если предположить, что таковые существуют :)