На даче как раз 15 кВт, только в этом году как приключилось -20 С, так сразу подсети много где вырубились. И это ещё народ электромобилями не затарился.
По бытовым ценам, если заряжать ночью, то совсем недорого, кстати.
Недавно проходил мимо единственных двух электрозаправок в моём районе. Заряжались два Nissan Leaf. То есть купившему третий электромобиль придётся ехать для подзарядки в соседний район, может там есть места.
Спрос на дорогие видеокарты столь невысок, что до сих пор не могут продать старые запасы.
После прекращения производства Solaris да Polo продавали ещё больше года пока не закончились.
До февраля 22-го из Москвы был доступ к архивам Боинга, я про него.
На Туполеве вплоть до 0-х использовалась ДИАНА с постепенным переходом на Nastran, на Ильюшине не уточнял, на Nastran они раньше перешли.
Я такой закономерности не вижу.
Если сравнить отчёт, сделанный 45 лет назад с использованием тысячи конечных элементов в Nastran, а остальное аналитически, и современный для подобной сборки, но с использованием сотен тысяч элементов, лично я не могу сказать, какой даст более правильный (оптимальный) результат. Это разные локальные экстремумы в множестве конструктивно-технологических решений.
Подходы к проектированию и изготовлению изменились, всё равно мы сейчас не можем проектировать как раньше.
Про подготовку чертежей за минуты: в авиации это не так. Во-первых, ещё с нулевых годов во всех авиастроительных КБ безбумажное производство, вместо чертежей 3d-модель в TeamCenter (NX), Enovia (Catia) и т.д. Во-вторых, если чертежи всё же нужны, то это далеко не минуты. За минуты можно картинку сделать, а допуска, базы, технические требования, и так далее, это требует на подумать.
Не понятно. Перечислены НИИ, занимавшиеся теоретическими и экспериментальными работами (кроме Антонова). А практические школы конструирования (КБ Сухого, КБ Туполева....) это совсем другое.
Это очень спорно. Если сравнить сроки проектирования сейчас и в 70-х, то сейчас катастрофически дольше получается. Всегда найдётся чем занять вычислительные ресурсы. А ограничения возможностей численного моделирования тогда компенсировались экспериментальными работами.
И про десяток-другой это сильное преувеличение. Да, оно встречалось в статьях начала 0-х про внедрение CAD-систем, но было взято «с потолка», для красивого словца.
Кстати, Маск явно консерватор, при проектировании Starship, да и Falcon он предпочитает эксперимент ресурсоёмким расчётам.
По бытовым ценам, если заряжать ночью, то совсем недорого, кстати.
Допустимая перегрузка для УТС-800: +7 / -4
После прекращения производства Solaris да Polo продавали ещё больше года пока не закончились.
Хотя лучше слетать без таких эксцессов.
Пока это в значительной степени успех ULA.
На Туполеве вплоть до 0-х использовалась ДИАНА с постепенным переходом на Nastran, на Ильюшине не уточнял, на Nastran они раньше перешли.
Если сравнить отчёт, сделанный 45 лет назад с использованием тысячи конечных элементов в Nastran, а остальное аналитически, и современный для подобной сборки, но с использованием сотен тысяч элементов, лично я не могу сказать, какой даст более правильный (оптимальный) результат. Это разные локальные экстремумы в множестве конструктивно-технологических решений.
Подходы к проектированию и изготовлению изменились, всё равно мы сейчас не можем проектировать как раньше.
Про подготовку чертежей за минуты: в авиации это не так. Во-первых, ещё с нулевых годов во всех авиастроительных КБ безбумажное производство, вместо чертежей 3d-модель в TeamCenter (NX), Enovia (Catia) и т.д. Во-вторых, если чертежи всё же нужны, то это далеко не минуты. За минуты можно картинку сделать, а допуска, базы, технические требования, и так далее, это требует на подумать.
И про десяток-другой это сильное преувеличение. Да, оно встречалось в статьях начала 0-х про внедрение CAD-систем, но было взято «с потолка», для красивого словца.
Кстати, Маск явно консерватор, при проектировании Starship, да и Falcon он предпочитает эксперимент ресурсоёмким расчётам.