Осмысленно и с прибылью понятия всё же разные. Можно привести в пример всю мировую космонавтику и рынок игр для мобильников. Объем продукции в $ вполне сравним, но второе явно прибыльнее.
Показуха — показухой. Но видео в разрешении 8K было использовано в России ещё на олимпиаде в Сочи, правда тогда его в таком качестве большинству россиян смотреть было не на чем. К 2018 8K телевизоры уже начнут покупать.
Именно это я и пытался спросить. Кто такие «многие», которые богаче министерства обороны. Ведь судя по продаже японцам с мин. обороны действительно не задалось.
Проект ведь пока исследовательский, готовых к коммерческой эксплуатации изделий нет, только прототипы. А значит от заказчика требуется вложить миллионы $ без гарантии отдачи (по крайней мере быстрой).
Среди плёночных зеркальных камер 100% это вообще эксклюзив, да и не очень надо, всё равно при печати кадр чуть обрезался. Меня 92% в Pentax MZ-6 вполне устраивало. Хорошо, что не 65%, как во многих Зенитах.
Относительно нет проблем. Выбор далеко не такой, как 10 лет назад. Тогда мне нравилась Superia Reala и где она сейчас? Да и по цене на цифру снимать значительно дешевле
Промыть фильтр под струёй воды даже быстрее, чем пылесосом.
Не вижу смысла ставить нереференсные системы охлаждения ради +5-10% быстродействия. Референс установился тогда без проблем.
Тоже использую такой корпус. Корпусной кулер хороший и не громкий. Единственное, что не нравится, это то, что для чистки пылевого фильтра корпусного вентилятора надо крышку снимать, винты откручивать. Приблизительно раз в год. У жены на ПК снимается удобнее.
С видеокартой проблем не было. Но видеокарта у меня старая. Вначале была Nvidia GTX 580 (но через 4 года сгорела), сейчас временно (постоянно) Sapphire HD 6950.
Ничего. Диаметр отверстия диафрагмы у этих объективов совпадает (у 300/4 чуть больше). Глубина резкости с учётом размера кадра на открытой диафрагме тоже.
В предыдущей новости про этот объектив была высказана разумная мысль про цену: цена ($) = масса (г) * 3. Получается, что цена даже ниже ожидаемой.
Правда не логичнее ли купить 400/5.6 на полный кадр, или 300/4 на кроп 1.5 отдельный вопрос.
Но дешевле будет точно и в тех же размерах.
Что переделывается понятно, ресурс подобного решения вызывает очень большие сомнения. Надёжнее купить современный 85/f1.8.
Лично я после сравнения Юпитер-9 с Pentax 77/f1.8 лет 10 назад убрал Юпитер на полку, а потом подарил. Всё же разрешение и контраст у него заметно уступают объективам разработки 90-х годов.
Понятно, что по сравнению с объективами из 90-х вес вырастет, цена тоже.
Сейчас же у разработчиков новая мода: повышаем разрешение любой ценой, на вес и цену не смотрим. Прогресс (может и не такой, какой хотелось, но очень заметный).
Кстати, а как Вам удалось переделать Юпитер-9? Там же автофокусировка перемещением всего линзоблока. Т.е. с первого взгляда: если просто всунуть в корпус из под чего то современного, то через годик или геликоид заклинит, или мотор не выдержит нагрузки. Ведь в современных то АФ-объективах перемещается малая часть линз и ход кольца фокусировки заметно меньше.
С тех пор многое в 200/2.8 изменилось:
1. Улучшено просветление;
2. Уменьшено минимальное расстояние фокусировки;
3. Добавлен автофокус (в этом объективе ещё и переключатель диапазона фокусировки есть);
4. Добавлена стабилизация;
5. Выросло разрешение и контрастность изображения.
Какого прогресса не хватает?
Проект ведь пока исследовательский, готовых к коммерческой эксплуатации изделий нет, только прототипы. А значит от заказчика требуется вложить миллионы $ без гарантии отдачи (по крайней мере быстрой).
Не вижу смысла ставить нереференсные системы охлаждения ради +5-10% быстродействия. Референс установился тогда без проблем.
С видеокартой проблем не было. Но видеокарта у меня старая. Вначале была Nvidia GTX 580 (но через 4 года сгорела), сейчас временно (постоянно) Sapphire HD 6950.
Хотя зум, конечно же, намного удобнее. И я тоже не куплю такой объектив по такой цене.
А я то уже подумал, что не так и велика камера, как кажется с первого взгляда.
Правда не логичнее ли купить 400/5.6 на полный кадр, или 300/4 на кроп 1.5 отдельный вопрос.
Но дешевле будет точно и в тех же размерах.
Лично я после сравнения Юпитер-9 с Pentax 77/f1.8 лет 10 назад убрал Юпитер на полку, а потом подарил. Всё же разрешение и контраст у него заметно уступают объективам разработки 90-х годов.
Сейчас же у разработчиков новая мода: повышаем разрешение любой ценой, на вес и цену не смотрим. Прогресс (может и не такой, какой хотелось, но очень заметный).
Кстати, а как Вам удалось переделать Юпитер-9? Там же автофокусировка перемещением всего линзоблока. Т.е. с первого взгляда: если просто всунуть в корпус из под чего то современного, то через годик или геликоид заклинит, или мотор не выдержит нагрузки. Ведь в современных то АФ-объективах перемещается малая часть линз и ход кольца фокусировки заметно меньше.
1. Улучшено просветление;
2. Уменьшено минимальное расстояние фокусировки;
3. Добавлен автофокус (в этом объективе ещё и переключатель диапазона фокусировки есть);
4. Добавлена стабилизация;
5. Выросло разрешение и контрастность изображения.
Какого прогресса не хватает?