За подробное описание истории игры спасибо! Но вот… не актуальные видеокарты — не радует. Где основная масса нынешних RX 5500/5600, GTX 16xx и RTX 20xx а также RTX 30xx?
Тестовая платформа R7-3700X тоже не игровая и не даёт максимум для игровых бенчей. Ничего против АМД не имею, но это не игровая сборка. Нужна платформа хотя бы типа 10700K — это ведь не внеземная вещь! Примеры тут:
https://youtu.be/HfyRP5mKupI?t=69
Если берёте ASROCK то просто смотрите эти варианты:
Pro4 — для экономных, но с запасом функционала, на разгон лучше не рассчитывать
Extreme4 — оптимально для надёжности, долгой жизни, а также разгона проца и памяти
Taichi — топовый вариант Extreme4 для богатых или уверенных в себе
Остальное не стоит внимания:
Steel Legend, Creators, Phantom, Gaming — свистоперделки
всякие их бюджетки — хлам на впаривание платформы
Для геймеров есть куча других вариантов. Эта же плата хороша именно рабочим набором для любителей много разных накопителей. Им PCIe x8 3.0 не будут критичны, а при наличии видеокарты с поддержкой PCIe 4.0 вообще ничего не теряют. Кому не хватит 3 М.2 (это уже маловероятно) — есть адаптеры для PCIe x16. Охлаждению ничего там не мешает если не городить громоздкие видеокарты, комплектные радиаторы М.2 вполне справятся с базовыми задачами и ничему не мешают.
«Тестирование будем проводить на NUC 7i7BNH — на который плавно «переместились» в процессе изучения внешних SSD. Несмотря на компактные размеры, этот компьютер предоставляет в наше распоряжение разъем M.2 с поддержкой PCIe 3.0 x4, слот для «обычных» ноутбучных накопителей с SATA-интерфейсом, порты USB3 Gen1 и один порт Type-C, поддерживающий Thunderbolt3 и USB3 Gen2. Все интерфейсы мы сегодня задействуем.»
— может частично проблема в тестовой платформе? Было бы интересно проверить на топовых десктопных — Z490 и X570. С интерфейсным подключением к прямым шинам от процессора (ну и от чипсета если кому интересно).
В начале в табличке ТТХ про Wi-Fi указано — 1 × Intel Dual Band Wireless AX200NGW/CNVi (Wi-Fi 802.11a/b/g/n/ac/ax (2,4/5 ГГц) + Bluetooth 5.0). То есть это Wi-Fi 6 (802.11ax). А вот в выводах уже почему-то 802.11ac. А если ещё точнее, то на Али AX200NGW что Bluetooth там 5.1! По самой плате — да дорогая, но и набор функций для управления данными хорош! Мало кому нужны 2 видеокарты, а вот 3/2 M.2 с радиаторами + 4/6 SATA — востребованно думаю. Плюс Wi-Fi 6 и Ethernet 2.5 с хорошим охлаждением всех компонентов — хорошая рабочая система будет!
ASUS тоже не дёшев. Конечно это не ROG серия, но ВК на одном и том же чипе не могут в 1,5-2 раза отличаться в одно время и одном месте даже между разными производителями и сериями. Если это не демпинг, суперакция или экстремальная система на водяном охлаждении.
Беря RTX 2060 и выше не стоит экономить на системе охлаждения. Заменил себе Palit RTX 2060 GamingPro OC вроде бы с неплохим охлаждением на 2 вертушках (реально в тяжёлых играх и приложениях через час уже отчётливо шумит) на MSI RTX 2070S Gaming X с 2 огромными вентиляторами (они больше чем у Gaming X Trio, которая из-за этого тупо длиннее, но уже и высокооборотистее) — теперь даже ночью в полной тишине видеокарту не слышно! Конечно габариты занимает 3 слота + опора в 2 слота. Но оно стоит того! Есть у ASUS в той же серии GTX 1660S Mini OC с точно таким охлаждением — вот тут она справится, да и то иногда будет перегрев.
«для идеального комфорта уже необходимо среднее значение около 80-90 FPS, что и будет означать отсутствие падения частоты кадров ниже 60 FPS» — на чём основан этот безапелляционный вывод? Может лучше привести значения фреймтайма, 1% и 0,1%? При этом тестируется всё на обычном и давно устаревшем мониторе 60Гц:
https://www.ixbt.com/monitor/samsung-u28d590d.shtml
— «Задержка вывода изображения относительно ЭЛТ-монитора (тестируемый монитор подключен как первичный) составила 12 мс при подключении по HDMI в режиме 1080p. Альтернативный вариант определения полной (с учетом задержки на кадровую синхронизацию) задержки вывода от переключения страниц видеобуфера до начала вывода изображения на экран дал значение в 45 мс для режима 3840 на 2160 и 60 Гц кадровой частоты (DisplayPort), и 90 мс при таком же разрешении и 30 Гц кадровой частоты (HDMI). В любом случае, играть за этим монитором с большой вероятностью придется в разрешении Full HD, а в нем задержка в 12 мс некритична даже в случае динамичных игр.»
Я уж молчу про отсутствие актуальных видеокарт 16 и 20 серий от НВ и 5500-5600, Р7 от АМД.
Простейший 6-ядерник 9400F и дешёвый но тихий DeepCool 300/400 решили бы все проблемы в этой сборке. 2070S для 9100 чересчур излишняя. При замене на 2060S даже общая цена всей сборки уменьшилась бы скорее всего. В статье не указано, но наверняка в играх наблюдались досаждающие микрофризы на 9100 и не прорисовывались некоторые текстуры.
Нужен SSD берёшь Samsung — всё просто! Через меня прошло много разных SSD — неоднократно убедился, что разница стоимости фигня. Другие SSD просто дохнут при тяжёлых или длительных операциях. Если для вас цена важна и выше этого фактора — берите любой самый дешёвый. Но если потребности чуть выше к ним — то не жадничайте!
Есть аналог дешевле:
Современный корпус Miditower GameMax M903 великолепно подойдет как для производительной работы в офисе, так и для домашних задач. Дизайн корпуса будет стильным дополнением Вашего интерьера, а его практически абсолютная бесшумность и качественность несомненно порадуют Вас. Корпус имеет следующие технические характеристики: форм-фактор — ATX; отсеки 5,25” —; внешних отсеков 3,5” — 0; внутренние отсеки 3,5” — 8
Памяти 16ГБ хватает, но лучше сразу 32! Видеокарта Vega 56? Она как и все AMD имеет слабые видеокодеки, нет поддержки и ядер CUDA, RTX, OptiX… Тут нужна 2080 Ti/TITAN! Тем более видеокарты развиваются намного быстрее ЦПУ.
По платформе Z370 — не нашлось Z390? Это вроде как стандарт уже для всех 9х поколений Интела. Разница незначительна, но референсная модель должна быть идеальна и актуальна! Также SSD SATA да ещё на Phison? Сомнительно! Не трудно же взять M.2 1TB 970 PRO/EVO Plus? А ещё лучше формата PCI-E 4.0! Например 1000 Gb Team Group Cardea Zero Z440, M.2, PCIe 4.0? Недорогой топ на сегодня!
Тестовая платформа R7-3700X тоже не игровая и не даёт максимум для игровых бенчей. Ничего против АМД не имею, но это не игровая сборка. Нужна платформа хотя бы типа 10700K — это ведь не внеземная вещь! Примеры тут:
https://youtu.be/HfyRP5mKupI?t=69
Pro4 — для экономных, но с запасом функционала, на разгон лучше не рассчитывать
Extreme4 — оптимально для надёжности, долгой жизни, а также разгона проца и памяти
Taichi — топовый вариант Extreme4 для богатых или уверенных в себе
Остальное не стоит внимания:
Steel Legend, Creators, Phantom, Gaming — свистоперделки
всякие их бюджетки — хлам на впаривание платформы
//www.ixbt.com/news/2020/08/05/asus-4k-120-hdmi-2-1.html
https://www.testufo.com/ghosting#background=004040&separation=150&pps=960&graphics=bbufo.png&pursuit=1
— может частично проблема в тестовой платформе? Было бы интересно проверить на топовых десктопных — Z490 и X570. С интерфейсным подключением к прямым шинам от процессора (ну и от чипсета если кому интересно).
https://www.ixbt.com/monitor/samsung-u28d590d.shtml
— «Задержка вывода изображения относительно ЭЛТ-монитора (тестируемый монитор подключен как первичный) составила 12 мс при подключении по HDMI в режиме 1080p. Альтернативный вариант определения полной (с учетом задержки на кадровую синхронизацию) задержки вывода от переключения страниц видеобуфера до начала вывода изображения на экран дал значение в 45 мс для режима 3840 на 2160 и 60 Гц кадровой частоты (DisplayPort), и 90 мс при таком же разрешении и 30 Гц кадровой частоты (HDMI). В любом случае, играть за этим монитором с большой вероятностью придется в разрешении Full HD, а в нем задержка в 12 мс некритична даже в случае динамичных игр.»
Я уж молчу про отсутствие актуальных видеокарт 16 и 20 серий от НВ и 5500-5600, Р7 от АМД.
Современный корпус Miditower GameMax M903 великолепно подойдет как для производительной работы в офисе, так и для домашних задач. Дизайн корпуса будет стильным дополнением Вашего интерьера, а его практически абсолютная бесшумность и качественность несомненно порадуют Вас. Корпус имеет следующие технические характеристики: форм-фактор — ATX; отсеки 5,25” —; внешних отсеков 3,5” — 0; внутренние отсеки 3,5” — 8