Просто пора привыкать, что если ранее NV xx60 и AMD x600 серии были крепким и уверенным середнячком, 50 / 500 вполне приличными и достаточными игровыми для «бедных», а 70 / 700 по сути хай энд. То теперь 50 / 500 это лоу энд (входной билет чтобы посмотреть в ознакомительных целях), 60 / 600 всего лишь минимальный игровой уровень, а 70 / 700 это по сути требование времени, чтобы уже более менее достойно играть.
Покупая топовые процессоры странно не ожидать, что их будут тестировать на вполне доступных тестах или интенсивной работе? Пусть тогда АМД запретит использование Прайма, ОССТ, Blender итд. Красные просто по фану пусть их берут, а не для серьёзного использования.
Так проще охладить крупный кристалл на 300Вт без воя кулеров, чем мелкий на 170Вт под толстенной крышкой с постоянным рёвом или резкими взвываниями вентиляторов. Тем более что в играх потребление примерно равное и в играх тем более нет такого жора.
Вот поэтому и нет смысла менять 9900 на 12100. Прибавка в играх только за счёт смены платформы, а реально по процессорозависимым задачам 12100 всё-таки ощутимо слабее. Тогда уж 12400 брать который заменит 9900 с примерным паритетом, а в играх явно будет опережать. Но лучше всё-таки 13400 и выше, чтобы смена платформы была оправдана на все 100%
Я уже несколько раз пробовал продукцию АМД что ЦПУ что ГПУ и каждый раз быстро спрыгивал на Интел+НВ. Мой личный опыт был отрицательный каждый раз. На удивление только АМД АПУ меня устраивали — ценой и уровнем встройки. Но понятно что всё это не серьёзно ни для работы ни для игр, только офисные задачи и мультимедиа.
Попробуйте калькулятор бутылочного горлышка:
https://pc-builds.com/bottleneck-calculator/result/0RM1cy/1/general-tasks/2560x1440/
— из-за процессора 9900K вы теряете 54% производительности RTX 4080! Конечно это несколько условно — но такие задачи, приложения и игры есть.
Посмотрите такой тест например:
https://youtu.be/sLqTRHPx14E?t=106
— как видно упора в процессор как бы нет, а разница между разогнанным 9900K и стоковым 7700X почти в 1,5 раза! Примерно так же будет и при переходе на 12-13 поколения интел. Так что теория теорией, а практика вам показывает что есть и другие скрытые или неявные факторы.
Ну а что мощнее 4080? Конечно только 4090! А разница по цене там не 200 будет. К тому же нужно надо будет усилять БП и охлад всего ПК если он недостаточен. Так что прибавить нужно поболее. Поэтому для 4080 13600K вполне норм, но лучше 13700K конечно. А для 4090 нужно минимум 13700K а 13900K очень желательно.
Платформа АМ4 уже вылизана до блеска и ваш проц 5900 как рабочий вариант отличен! Но его игровой уровень уступает 5800X3D а порой и даже простому 5800X. Всё из-за 2-чиплетной компоновки. Но 3060 не та карта из-за которой это будет иметь какое-то значение на данной платформе. Так что если вы и далее не планируете улучшать игровые возможности то хватит и такой комбинации. Максимум заменить камень на 5950X — рабочая прибавка будет около 30%.
9900 конечно хорош был, но всё же сильно устарел и думаю у вас упор в саму платформу уже. Такое бывает — посмотрите межплатформенные тесты — часто переход на 1700 даёт существенную прибавку даже на более медленных видеокартах. У меня например переход с 10600K на 11400F при карте 3080 дал ощутимые прибавки. А после замена на 11600K-12600K каждый раз давали фору (хотя загрузка ЦПУ в играх далека была от 100%). Сейчас у меня уже тоже 4080, но я вижу что хорошо разогнанный 12600K под мощной СВО не справляется с ВК что на UWQHD, что на 4K (у меня 2 моника). Нужна замена на 13700K, хотя я подожду Raptor Lake Refresh — тогда наверно уже поставлю 14700 или как он там будет называться.
Все платы АМ5 имеют стену частоты памяти 6000МГц. С удачным тюнингом можно попытаться на 6400МГц. Кроме этого долгая загрузка, иногда невнятная поддержка от производителей ОС и ПО. Также сильный локальный перегрев кристаллов самих ЦПУ требует из-за которого периодически или точнее хаотически воет или взвывает кулер. Мне оно надо за итоговую платформу в 3-5 тыс. USD? Я плачу эти деньги за то, чтобы всё работало нормально и мозги мне не парило!
Если у вас всего-лишь 3060 то замена процессора мало вам поможет что для FHD что тем более для 4K. Был бы хотя бы 3080/4070 тогда 7800X3D вам будет и по карману и прибавку даст реальную. Но если у вас 3080Ti/4070Ti и выше, то данный процессор навряд ли уже устроит — он практически слабее уже бюджетных 12600K/12700/13500 и не вывозит в большинстве задач. А карманы владельцев таких процессоров достаточны для более требовательного подхода — им проще предпочесть 12900K/13700K. И энергопотребление их не пугает так как они уже подготовленные. И они проще кинут свои деньги на 4080/4090 чем будут пытаться выловить мифические +5-10 FPS с сомнительной замены на 7800X3D.
Только для игр и только для обладателей старых матплат на АМ4 или тех кто не боится рисков на АМ5. Для проф.работы, для универсального применения и даже для бюджетного использования стоит предпочесть сокет 1700.
Желаемое за действительное? В реальности по статистике стима весь топ за нвидией ежемесячно уже наверное более десятка лет:
https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/
4060 Ti стоит брать если у вас не выше FHD и лучи для иногда посмотреть, а на 4070 уже смело можно в QHD лезть и даже с лучами. Для 4К минимум 4070 Ti, а лучше 4080. И не бойтесь DLSS — это не зазорно даже для 4090. Так как качество практически нативное, мало кто реально различит. А вот FSR лучше избегать — качество пока не стабильно, даже XeSS от intel часто лучше.
https://pc-builds.com/bottleneck-calculator/result/0RM1cy/1/general-tasks/2560x1440/
— из-за процессора 9900K вы теряете 54% производительности RTX 4080! Конечно это несколько условно — но такие задачи, приложения и игры есть.
https://youtu.be/sLqTRHPx14E?t=106
— как видно упора в процессор как бы нет, а разница между разогнанным 9900K и стоковым 7700X почти в 1,5 раза! Примерно так же будет и при переходе на 12-13 поколения интел. Так что теория теорией, а практика вам показывает что есть и другие скрытые или неявные факторы.
https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/