Плата вполне подходит для сборки недорогого офисного или домашнего
компьютера, особенно в тех случаях, когда пользователю необходимо обеспечить
максимальную поддержку устаревшей периферии. И при этом она располагает и
самым перспективным из современных внешних интерфейсов: USB 3.0.
Многого от них не ожидалось. Более того — двухъядерные процессоры
без каких-либо технологий улучшения многопоточности и с относительно
низкой тактовой частотой, по мнению некоторых пользователей, вообще
должны были оказаться сравнительно медленными устройствами. Да и сама
компания Intel вовсе не намекала ни на какое выдающееся быстродействие:
линейка G600 позиционируется так же, как Pentium E5000, а G800 — как Pentium
E6000/G6000. Действительность несколько превзошла ожидания. Уже самый
младший G620 оказался одним из самых быстрых двухъядерных процессоров
на рынке — даже его вполне достаточно как для упразднения всех старых Pentium,
так и для полноценной конкуренции с Athlon II X2 в том числе и по
цене. Что касается G840/G850, то они еще быстрее, так что конкурентов
для них среди «честных» двухъядерных моделей просто нет. И единственное,
что может омрачить их триумф, так это наличие в том же ценовом сегменте
трехъядерных процессоров линейки Athlon II X3.
ASUS P8Z68-V Pro — очень достойная плата, с богатой функциональностью и реализацией всех современных фирменных технологий ASUS. Фактически, по меркам своего сегмента рынка, это топовая модель, к чему располагает применение топового чипсета Z68 с обеими его новинками — кэшированием на SSD (Intel Smart Response) и объединением работы внешнего и встроенного видео, благодаря технологии Lucid Virtu. Расширенная функциональность здесь уместно дополнена качественной системой питания и охлаждения набортных компонентов, удобством разводки, общей продуманностью модели, отличной программной поддержкой. Из недостатков же — ну, пожалуй, сам факт построения платы на Z68 со всеми расширениями: этот чипсет мало что дает типичному пользователю, зато прилично поднимает цену готового изделия.
Мы решили временно отойти от темы интегрированных графических решений компании Intel
(начатой в первой и второй статьях цикла) и обратить свое внимание на одну из наиболее
горячих тем последних месяцев — AMD Brazos. По сути своей данная платформа, предназначенная
для нетбуков и неттопов, но активно встречающаяся и в полноценных ноутбуках, снабжена лучшей
(хотя бы формально) на сегодня интегрированной графикой при достаточно скромной процессорной
составляющей. Действительно — CPU-часть Zacate (Ontario еще медленнее) по производительности
не так уж далеко ушла от Atom, а вот графическое ядро как две капли воды похоже на Radeon HD
5450/4450 (c технологической точки зрения — даже лучше них). А с HD 5450, как мы уже убедились,
все еще не может полноценно конкурировать и Intel GMA HD 2000.
Возникает любопытный вопрос — а может ли тому же AMD E-350 пригодиться более быстрая графика?
Теоретически использовать ее можно — недаром в процессоре под это дело (кстати, в отличие
от Atom) есть несколько линий PCIe. А даст ли это что-нибудь на практике? Самое время проверить.
«Кесарю — кесарево, слесарю — слесарево!», гласит известная народная мудрость. Примерно в том же ключе можно высказаться и в отношении нашего подопытного — кулера Thermaltake SlimX3. Конечно, ожидать от него каких-то чемпионских результатов было бы верхом наивности, тут все понятно уже априори (это мы о кесарях)! Но вот в рамках чисто специфической задачи, коей выступает процессорное охлаждение в компактных корпусах, SlimX3 проявляет себя вполне достойно, демонстрируя по меньшей мере эквивалентную, или даже лучшую функциональность, чем у типовых, гораздо более габаритных боксовых кулеров (это мы о слесарях). В итоге, если принять во внимание хорошо сбалансированный комплекс технических качеств SlimX3, а также учесть разумную розничную стоимость продукта (порядка 500 рублей), то его можно смело рекомендовать для эффективного и эргономичного охлаждения «холодных» моделей процессоров Intel (с реальной тепловой нагрузкой до 70-80 Вт) в сверхкомпактных корпусах.
Появление процессоров с архитектурой Sandy Bridge в среднем и, в особенности, младшем ценовом сегменте, да и сама платформа LGA1155, были достаточно тепло встречены нашими читателями. Единственное, что омрачало радость некоторых из них — в новом поколении компания Intel решила взять под контроль возможность разгона, к которой некоторые покупатели прибегали вот уже много лет при желании выжать немножко бесплатной производительности. Даже стали раздаваться голоса, что, дескать, незачем платить за Core i3-2100 больше 100 долларов (а также от 60 за системную плату с новым разъемом), когда на рынке есть масса недорогих Pentium под LGA775. Которые пусть и не хватают звезд с неба в штатном режиме, зато прекрасно разгоняются чуть ли не в полтора раза без использования каких-либо экстремальных методов, что позволяет легко увеличить производительность. Иными словами, зачем платить 200 долларов, когда можно ограничиться сотней и получить то же самое. А можно ли?
Плата имеет неплохое оснащение, добротную элементную базу и качественную
систему охлаждения, позволяющую собрать практически бесшумный компьютер с
функциями медиасервера или неттопа. Возможность разгона процессора хоть и
любопытна, поскольку редко встречается на платах такого класса, но особой
пользы не приносит.
Каким бы позитивным ни был наш настрой после финальных аккордов в испытаниях сегодняшнего тестового объекта, все-таки нужно признать: CNPS11X Extreme — продукт весьма неоднозначный! Здесь легко можно провести параллели с чисто имиджевой серией CNPS9900: конечно, «новичок» CNPS11X Extreme очень хорош не только в плане стиля, но и в функциональном отношении, особенно для эргономичных шумовых режимов (где он почти на равных соперничает с гигантами воздушного охлаждения — Noctua NH-D14 и Scythe Mine 2, и нисколько не тушуется своих легковесных и визуально «худощавых» форм), но вот его результативность в обесшумленных рабочих режимах явно оставляет желать лучшего.
В преддверии выхода Bulldozer модельные ряды AMD Athlon II и Phenom II наконец застыли, что дало нам возможность зафиксировать их состояние на данный момент времени максимально информативным образом. Действительно: ведь зачастую не так уж обязательно знать производительность каждого процессора в линейке. Какое быстродействие будет у, например, Athlon II X3 440? Понятно, что «где-нибудь между Athlon II X3 425 и Athlon II X3 455», т. к. это самая младшая и самая старшая модели Athlon II X3. Соответственно, если собрать в одной статье все младшие и старшие модели — вот и готов «фамильный портрет в интерьере»! Идея впечатляла, и хотя бы раз её уж точно стоило попытаться воплотить. Что мы и сделали.
Плата не поддерживает интегрированное видео процессоров Sandy Bridge, то есть сводит функциональность Z68 ровно к функциональности P67. Да, есть еще технология Smart Response, но выигрыш от нее не настолько велик, чтобы имело смысл купить модель на Z68 (более дорогую, чем на P67) только ради этой технологии. В остальном плата относится к старшему среднему уровню, она обладает поддержкой всех современных фирменных технологий Gigabyte, включая свежеанонсированный Touch BIOS — альтернативу графическим оболочкам для UEFI BIOS.
Основная группа и подгруппы, в неё входящие, обеспечивают достижение главной цели методики тестирования: подробное исследование производительности тестируемой системы с помощью основных наборов бенчмарков и выведение среднего балла, который в рамках рассматриваемой методики является универсальной обобщённой характеристикой производительности.
Intel Z68 объединил достоинства чипсетов серии 6x, поддерживая одновременно встроенную графику процессоров Sandy Bridge (вывод картинки, формируемой видеоядром, на дисплей), работу двух видеокарт в режиме x8+x8, а также разгон процессоров (включая вариант с разгоном видеоядра). На материнских платах с новым чипсетом мы будем почти всегда видеть технологию Lucid Virtu, позволяющую совместить интегрированное видео и установленную дискретную видеокарту. Наконец, новый чипсет характеризуется поддержкой технологии Smart Response (кэширование работы с жестким диском за счет буферной флэш-памяти на маленьком SSD-накопителе), которую мы нашли вполне рабочей, хотя и не лишенной проблем. В то же время, ее главный недостаток — что она не дает той визуальной скорости и ощущения «летающего» компьютера, которые обеспечивает средней руки SSD, используемый в качестве системного диска.
Core i5-2390T — «хороший» процессор, благо в своем классе он еще и самый быстрый: i5-2500T требует уже 45 Вт, а и из-за более низкой стартовой частоты 2,3 ГГц (пусть и с четырьмя ядрами) наверняка окажется медленнее в некоторых приложениях массового назначения, ну а i3-2100T очевидно медленнее. А вот название у него «плохое», что можно также распространить и на мобильные процессоры. В самом деле — буковка, обозначающая класс устройства, некоторое время назад переползла из начала маркировкив конец, так что некоторые на нее могут и не обратить внимания. И даже если обратят, то все равно — очень уж похожа маркировка на «обычные» процессоры. Понятно, что одной из целей введения «номера процессора» было абстрагироваться, в том числе, и от предположений о производительности, однако, как нам кажется, компании не стоило все же давать столь разным процессорам столь схожие индексы. Особенно заметным разочарование может быть у покупателей ноутбуков, благо ныне мобильные и настольные процессоры не только основаны на одной архитектуре, но и называются почти одинаково. Но вот работают совсем по-разному. Так что для некоторых «простых» покупателей, прикупивших ноутбук «аж на Core i7» может стать неприятным открытием то, что на деле этот самый Core i7 медленнее бюджетного настольного Core i3.
Продолжая тему обзоров, посвященных авангардным системам охлаждения, сегодня в фокусе нашего исследования мы помещаем новый хай-эндовый кулер Thermaltake — FrioOCK (артикул CLP0575). Этот продукт сменяет на боевом посту своего предшественника — Frio, и, заполучив статус флагмана в модельной линейке бренда, без какого-либо стеснения демонстрирует весьма привлекательную внешность (с некоторым налетом «космической» стилистики), и еще более привлекательную техническую начинку (со специализированным конструктивом радиатора, который оснащен сразу двумя крупноразмерными вентиляторами).
Миру рассмотренная плата интересна очередной демонстрацией возможностей инженеров ASRock. С другой стороны, она не рассчитана на широкий круг покупателей. Говоря точнее, рассчитана на очень-очень узкий круг. Если вы используете дорогой процессор с сокетом LGA1156 на старой плате, не поддерживающей USB 3.0, а чувствуете потребность в новом скоростном интерфейсе, и, возможно, не одном (плюс не применяете связку SLI или CrossFire) — тогда недорогой «трансформер» ASRock (за всего-то чуть более 100 долларов) может оказаться неплохим вариантом апгрейда.
Как мы уже писали, в нашем тестировании процессоров обнаружился небольшой пробел:
если из ассортимента Intel мы охватили практически все модели, то продукция AMD
в основном была представлена либо топовым сегментом, либо относительно старыми
бюджетниками. Естественно, такое положение дел нормальным не является, так что
сегодня мы займемся его исправлением. Благо и небольшая интрига образовалась,
в виде Phenom II X4 840, и на результаты новичков более низкого класса посмотреть
любопытно, и самый дешевый «полноценный» Phenom II X4 мы по новой методике не
тестировали, а ведь он до сих пор встречается в торговой сети и пользуется
заслуженной популярностью.
Плата соответствует званию топовой модели по уровню технического исполнения и оснащению. Хорошие результаты в разгоне, функциональная система охлаждения без особых художественных излишеств. Из недостатков, вернее странностей, можно отметить только отсутствие FireWire среди стандартных разъемов на задней панели.
Как можно оценить новое поколение интегрированной графики Intel? Двояко. С точки зрения технологии — как безусловный шаг вперед: список «совместимых» приложений (в первую очередь — игр) заметно расширился, да и производительность возросла. Причем отметим, что это мы еще оставляем за кадром такие любопытные функциональные нововведения, как аппаратное кодирование (с декодированием-то и у GMA HD проблем не было) видео и пр. Однако не все решают технологии — к сожалению, в этом поколении компания решила разделить графические ядра на три категории: GMA HD 1000, 2000 и 3000, оставив максимум «вкусного» последней. Но вот именно она-то в минимальной степени представлена на десктопе! Остальным же пока приходится довольствоваться GMA HD 2000, что, как несложно убедиться, в некоторых случаях даже хуже старого GMA HD. И по-прежнему всегда хуже (если не брать в расчет тему транскодирования видео, требующую отдельного исследования) ультрабюджетных дискретных решений. Но хуже GMA HD 2000, разумеется, лишь тогда, когда разница вообще может появиться, а те пользователи, кому не нужны приложения, активно взаимодействующие с видеокартой (вроде игр), уже давно могут с легкостью обходиться интегрированным видео, ни в чем себе не отказывая.
Пристальное изучение платы позволило обнаружить в ней достаточно
много отличий от конкурентов, однако… Наряду с однозначно полезными
в список попали и достаточно спорные решения. Ну а отсутствие поддержки
SLI для платы на Х58 — явный нонсенс, пусть и причины этого вполне понятны.
Но самое главное — на рынок плата несколько запоздала. Появись она с год
назад (когда LGA1366 переживала «второе рождение» благодаря выходу
шестиядерных процессоров) вместе с другими моделями «второй волны» — толку
было бы больше. А кому сейчас вообще нужна эта платформа, если доподлинно
известно, что ее развитие будет прекращено не позднее конца года? Если кому
и нужна, то, наверняка, она у него уже есть.
Ни для кого не секрет, что основная масса выпускаемых в настоящее время процессоров AMD относится к среднебюджетному и просто бюджетному сегментам. Естественно, когда пользователь приобретает недорогой процессор, то обычно и плату выбирает без особых «наворотов» — зачем переплачивать?
У нас уже выходили теоретические материалы по Atom и Zacate (Bobcat), а также их практические тестовые сравнения. Поэтому первые три соперника очевидны: Intel Atom в комбинации с чипсетом NVIDIA Ion, ещё один Intel Atom с собственным, интегрированным уже в него графическим ядром Intel GMA, и разумеется — единственный доступный нам сегодня для тестов AMD Zacate E-350. Четвёртый соперник более экзотичен: не секрет, что AMD выпускает кроме обычных Athlon II ещё и LV(low voltage)-версии этих процессоров, а также ULV(ultra low voltage)-версии. И один из них — Athlon II X2 250u — работает в точности на той же частоте, что и Zacate E-350, и оба присутствующих в тестах Intel Atom. Разумеется, нам показалось очень интересным протестировать этот процессор: ведь если говорить не о нетбуке, а о неттопе (или вообще о миниатюрном HTPC) — то лишние 10-20 ватт энергопотребления там не так уж критичны, а производительность у ULV-версии обычного десктопного процессора может оказаться повыше, чем у специально сделанного под мобильные и миниатюрные устройства Zacate.<br>
В данном тестировании используется превью-версия методики тестирования 2011 года, поэтому приведенные здесь результаты, скорее всего, нельзя будет сравнивать с результатами, полученными при использовании окончательной версии методики.
Рассмотренный кулер Thermaltake Jing оставляет о себе очень хорошее впечатление — этот продукт предлагает сбалансированный набор технических качеств и демонстрирует интересную, конкурентную результативность. Пожалуй, именно результативность в обесшумленных режимах (где Jing активно противостоит таким грозным соперникам, как Noctua NH-D14 и Thermalright IFX-14) является самым жирным плюсом в его пользу. Наш сегодняшний подопытный заслуживает похвалы и по другому важному аспекту — удобству инсталляции, отличаясь продуманным крепежным комплектом и расширенной мультиплатформенной совместимостью.
Определенный «закос» под экстремальность вызывает сильное желание поиронизировать над разработчиками, хотя в целом ничего плохого в нем нет — как минимум, дополнительный радиатор, лишние каналы питания и прочее не нанесут никому никакого вреда, а как максимум могут оказаться и полезными (пусть даже польза ограничится эффектом самовнушения у покупателя). В остальном же TH67XE очень близка к понятию «эталонная компактная плата». Разумеется, по количеству слотов каждого типа она уступает полноразмерным моделям, однако количество самих интерфейсов находится на уровне, превышающем предлагаемый бюджетным подмножеством оных. В основном, конечно, все это связано с тем, что современные чипсеты уже обеспечивают высокий уровень функциональности, так что нужно лишь им полноценно распорядиться, что в Biostar и сделали, поместив на заднюю панель видеовыходы всех четырех актуальных на сегодня типов.
Первое тестирование процессоров на новой микроархитектуре Sandy Bridge не дало прямого ответа на вопрос: как же изменилась производительность собственно архитектуры — в чистом, так сказать, виде? Поэтому мы решили провести ещё одно тестирование, в котором нас в первую очередь интересовало бы сравнение не конкретных продуктов, а, так сказать «архитектурной производительности».
Продолжая тему обзоров, посвященных хай-эндовым кулерам, сегодня в наш фокус мы помещаем новый продукт Scythe — Mine 2. По факту, с очень-очень старой (и уже порядком подзабытой) моделью Mine его роднят только две вещи — наименование и центральная диспозиция вентилятора. В остальном же это совершенно другой кулер — как в техническом плане (конструктив, габариты, комплектация и т. п.), так в маркетинговом позиционировании (Mine 2 вполне обоснованно претендует на звание флагмана в актуальной модельной линейке Scythe).
Плата очень практичная (насколько вообще может быть практичной плата в формате Mini-ITX, где, естественно, приходится жертвовать функциональностью, иначе цена окажется заоблачной). Невзрачный на вид кулер отлично справляется со своей задачей, очень приятно удивила фирменная технология «разгона» USB-портов.
Как и следовало ожидать, общий балл показывает примерную эквивалентность разных видеорешений. Да иначе и быть не могло — принципиальная разница в нескольких группах размазывается по общему их количеству. При том, что большинство приложений
от установленной видеокарты вообще не зависит. Что является отрадным фактом: если сфера применения приобретаемого компьютера далека от 3D, можно не озадачиваться вопросом, какую видеокарту выбрать — подойдет любая, в том числе и интегрированная. Ну а если планируется хоть изредка играть в 3D-игры или использовать пакеты «серьезного» назначения, GMA HD перестает быть даже теоретически возможным кандидатом на использование. Все-таки, как можно заметить, даже видеочипы начального уровня все еще относятся к несколько другому классу не только с точки зрения производительности, но и по функциональности: по крайней мере, они поддерживают все современные технологии. А в CAD, например, почти не отстают от топовых дискретных решений, в то время как интегрированная графика предыдущего поколения для этой сферы применения пригодна лишь номинально.
Foxconn P67A-S оказалась нормальной платой среднего уровня, без очевидных аргументов в пользу выбора в магазине именно этой модели. По ряду характеристик (скромная схема питания процессора, минимальный комплект поставки и программная поддержка) она даже скорее относится к бюджетным. Однако приличная (хотя и далеко не топовая, конечно) функциональность и несколько интересных набортных решений позволяют все-таки говорить о том, что плата может приглянуться и новичкам, и неким специфическим энтузиастам с мультиметрами наперевес.
В продолжение темы обзоров, посвященных системам охлаждения премиум-класса, сегодня в наш фокус мы помещаем топовый кулер Noctua — NH-С14. Как и все предшествующие продукты этого бренда, «новичок» NH-С14 может похвастаться внушительной оснасткой, где первостепенное внимание уделено не только техническому конструктиву (в основу которого положен крупногабаритный радиатор с двумя штатными вентиляторами), но и другим (традиционным для Noctua) аспектам — эксклюзивно богатой комплектации и такому же эксклюзивно высокому качеству изготовления (и по второму, и по третьему аспекту Noctua — это эталон, без какого-либо преувеличения!).
За время, прошедшее с момента ввода последней методики тестирования процессоров в практическую эксплуатацию, мы протестировали немалое количество моделей, но, в основном, среднего и высокого ценового диапазонов. Логика такого подхода проста: именно покупателям таких приборов наиболее актуальна информация о производительности, ну а бюджетные модели чаще всего покупают по принципу «на что денег хватило» и тут уже не до выбора. К тому же интересных новых моделей нижнего класса на рынке практически не появлялось. Теперь вот наконец-то «руки дошли» и до этих процессоров. Не позднее окончания весны компания Intel планирует выпустить на рынок новые Pentium, причем в достаточно широком ассортименте, но уже в исполнении LGA1155 и на новом кристалле, так удачно дебютировавшем уже в виде Core i3-2000. Соответственно, эти процессоры нам нужно будет с кем-то сравнивать, т. е. нужны результаты более старых представителей данного сегмента рынка.
