Материнская плата Biostar Hi-Fi Z77X представляет собой традиционный продукт на базе чипсета Intel Z77. Она не может похвастаться большим числом дополнительных контроллеров или слотов расширения. Оригинальные технические решения в этой материнской плате компания решила использовать для аналоговых выходов звукового контроллера, основанного на стандартном кодеке. Однако, на наш взгляд, они будут мало востребованы на практике и носят скорее маркетинговый характер. К сожалению, установка специальных компонентов в этих цепях привела к небольшому увеличению стоимости продукта.
Результат довольно интересен: польза от перехода с Sandy на Ivy Bridge устойчиво превышает ту, которую можно получить от более быстрой памяти; как правило (за исключением всего четырех групп тестов из 14), превосходит «приварок» от дополнительной кэш-памяти; а в среднем сравним с тем, что дает 200 МГц тактовой частоты. Кроме того, переход на Ivy Bridge дает существенно более быстрое (речь идет уже не о +5%, а где-то так о +30-50%) и функциональное интегрированное видеоядро, что для бюджетного компьютера немаловажно. В общем, будущее настольных Celeron и Pentium легко предсказуемо почти на год вперед — как минимум, до лета следующего года, когда на смену Ivy Bridge и в этом сегменте придет Haswell. Но это будет уже совсем другая история…
В этот раз инженеры ASUS решили реализовать на плате четыре полноскоростных графических порта, добавить мост Thunderbolt, интегрировать два гигабитных сетевых контроллера на чипах Intel и установить в слот mSATA флэш-диск на 32 ГБ для реализации технологий ускорения работы накопителей. В сочетании с шестью дополнительными портами SATA и двумя дополнительными USB 3.0 получился отличный продукт для игровой системы или высокопроизводительной рабочей станции с использованием технологий GPGPU. Однако и цена новинки «кусается»: более 400 долларов на момент анонса статьи.
Несмотря на очевидный прогресс третьего поколения Core (и, соответственно, третьего же поколения Intel HD Graphics), первенство в области интегрированной графики продолжает удерживать AMD. Понятно, что немаловажным фактором является переход различий между решениями компаний из качественной в количественную плоскость, но все равно — если ставить во главу угла именно графику, пока имеет смысл предпочесть именно производителя графики. А вот если важна процессорная составляющая, тут уже надо «считать в комплексе». Или не надо: конкуренция есть только в сегменте «до 150 долларов», поскольку выше интегрированную графику предлагает только Intel. В общем, тут уже все на усмотрение пользователя. Одно можно сказать точно: если уж использование интегрированной графики планируется, имеет смысл забыть о HDG второго поколения — на данный момент она не стоит внимания. Даже если каких-либо особых требований к производительности и функциональности нет, зачем покупать заведомо худшее решение, когда за те же деньги есть кое-что получше?
Современная элементная база позволила компании ASRock создать компактный полнофункциональный продукт для построения универсального или игрового компьютера небольшого размера благодаря поддержке топовых процессоров и PCIe x16 3.0. Кроме чипсета Intel Z77 на плате установлено совсем немного дополнительных контроллеров, так что она не выглядит перегруженной и сохраняет удобство подключения кабелей, несмотря на исполнение в формате Mini-ITX. Пользователям, которые собирают себе компактные ПК, все равно придется обратить особое внимание на размеры видеокарты и системы охлаждения процессора, однако данная материнская плата не будет их существенно ограничивать. Формат платы не позволяет реализовать более одного стандартного слота расширения, но инженерам ASRock удалось уместить на ней дополнительно два слота mini-PCIe, что тоже неплохо. Один из них штатно занят беспроводным контроллером, а второй поддерживает mSATA-накопители. Продукт имеет неплохие возможности разгона — с тестовым процессором Intel Core i5-2500K мы без проблем достигли устойчивой работы на частоте 5 ГГц. Если оценивать стоимость, то традиционно за компактные размеры берут дополнительные деньги. Но в данном случае «ценой» будет сокращение возможностей расширения конфигурации по сравнению с материнскими платами формата ATX и microATX на чипсете Intel Z77 среднего сегмента, которые примерно равны по стоимости ASRock Z77E-ITX.
Радикальным прорывом второе поколение FX не стало (как не было им и первое) — революция в очередной раз откладывается, уже до Steamroller. Однако компании удалось повысить производительность конечных устройств и доказать жизнеспособность новой архитектуры на практике. Конечно, несколько не радует то, что доказательство получилось двухстадийным, но главное, что оно все-таки получилось. Тем более, что и в прошлом такие ситуации бывали — чего только стоил первый Phenom. Для конкуренции в топовом сегменте этого недостаточно, а вот в массовом (и около того) она вполне возможна — в любом случае, FX-8000 являются и продолжат в обозримом будущем являться самыми дешевыми из поддерживающих восемь потоков вычисления процессорами. Таким образом, для тех, кем это востребовано, они могут стать очень удачным выбором. Причем новое поколение делает это с куда меньшим количеством оговорок, нежели предыдущее.
В конечном итоге имеем то, что и ожидалось: мешанина одно-, двух- и многопоточных тестов (являющаяся, по сути, точной проекцией современного ПО; в том числе и того, которое бенчмаркингу поддается плохо, а следовательно, в тестовые методики столь же плохо укладывается) сделала лучший процессор для Socket AM2+ примерно равным равночастотному Pentium. Из этого следуют два вывода — хороший и плохой. Первый связан с тем, что совместимость этой платформы с АМ3 практически полная — в отличие от владельцев систем на LGA775, обладатели хорошей материнской платы с АМ2+ и достаточного количества памяти типа DDR2 могут модернизировать свой компьютер до весьма неплохого уровня. А теперь плохая новость, прямо вытекающая из хорошей — использовать плату с АМ2+ совместно с процессором под АМ2 или АМ2+ не имеет никакого смысла. И не обязательно даже присматриваться к топовым моделям для АМ3 — кроме них в ассортименте AMD есть еще много чего. И не только среди новых процессоров, но и среди товарных остатков розничных магазинов или на вторичном рынке.
В первую очередь надо отметить, что высокочастотная память действительно имеет право на существование и вне оверклокерских систем, если пользователь хочет по максимуму раскрыть потенциал процессора, без повышения напряжения и тепловыделения компьютера. В таком случае можно порекомендовать ограничиться разгоном исключительно за счет множителя, без существенного повышения напряжений и разгона процессора. Из протестированных модулей положительно порадовали модули AData за превышение рекомендованной частоты при сохранении минимальных таймингов. Corsair Platinum традиционно впечатляют общим техническим уровнем и эффективным радиатором, но они, конечно, вряд ли способны порадовать ценой.
После выхода в свет нашего недавнего тестирования Core 2 Duo E6000 в обсуждении статьи не раз звучали мысли о том, что не всё так плохо с процессорами 6-летней давности — они до сих пор имеют производительность на уровне некоторых современных моделей. Комментаторы, правда, не углядели, что в том самом 2006-м Е6600 отгружался Intel по 316 долларов, а сейчас он проигрывает более 20% Celeron G530 с розничной ценой менее 50 долларов. Разумеется, в таком ракурсе Core 2 Duo не так уж плохи. Но не стоит, говоря о «процессорах 2006 года», подразумевать исключительно старшие модели второй половины того года — не такой уж большой была их доля рынка. А сегодня мы тестировали другой край — бюджетные процессоры того времени. Которые в первой половине 2006-го стоили порядка 80 долларов, а за год подешевели вдвое. Ну и Celeron 420 к ним добавился с той же ценой, но как раз уже в 2007 году. Сегодня вся эта тройка процессоров отстает даже от многих нетбучных моделей (среди которых, кстати, E-350 — далеко не самый быстрый), а ультрабюджетные нишевые одноядерники в буквальном смысле «рвут их в клочья». Понятно, что при таких исходных данных всерьез сравнивать эти процессоры с нынешним десктопным мейнстримом не имеет смысла. Как-то компьютеры на базе упомянутых моделей работать будут (пока не сгорят), на них можно запускать любые или почти любые современные программы, но именно что запускать: дешевый нетбук или неттоп к понятию комфортного использования несравнимо ближе.
Материнская плата Gigabyte Z77X-UP5 TH получилась очень интересной, причем не только своим строгим и стильным дизайном. Для начала, у нее есть два порта новой шины Thunderbolt. Второй положительный момент — возможность одновременного использования всех многочисленных слотов расширения и периферийных портов. Сам набор слотов и портов тоже интересен: можно поставить три видеокарты, есть слот PCI, десять USB 3.0, четыре SATA 6 Гбит/с, mSATA и даже FireWire. Отдельно нужно отметить комплектацию качественным беспроводным контроллером с поддержкой 802.11n в двух диапазонах и Bluetooth в виде стандартной платы расширения. Наконец, для привлечения оверклокеров плата имеет уникальную систему цифрового питания с возможностью тонкой настройки режимов ее работы. Наличие контрольных точек для измерения напряжений может пригодиться для экстремальных режимов. Но даже если вы не профессионал в этой области, комплектные программы помогут буквально за несколько минут получить неплохую прибавку к частоте, если вам повезло с процессором.
Принципиальных изменений в производительности графической части новых APU не произошло. Она быстрее некоторых дискретных решений базового уровня, но на это были способны уже и старшие Llano. А вот до идеологически близкой дискретки типа Radeon HD 6570/7570 по-прежнему «не дотягиваемся» (несмотря на то, что номер встроенного GPU уже немного выше). Но размер отставания сократился, поскольку сама по себе производительность, разумеется, подросла. Таким образом, наименование серии изменилось логичным и оправданным образом — это и правда А10, а не, к примеру, «В52» :) Хотя тем, кто искренне надеялся и верил, что графика Trinity превзойдет встроенную в Llano качественно, а не количественно, от этой логики, конечно, не легче. Однако чудеса в этой жизни случаются достаточно редко. Да и не в подобных случаях — все-таки и «старые» А8 (и, в какой-то степени, А6 и А4 тоже) предлагали пользователям больше возможностей, нежели существовавшие до их появления интегрированные графические решения, а улучшать то, что и так работает хорошо, всегда сложно.
Платформа Virgo (именно так она официально называется) является отличной заменой Lynx (настольные Llano) в том же сегменте рынка. Глобальных последствий ее выход пока иметь не будет (разве что в бюджетном секторе — поскольку Athlon для АМ3 постепенно исчезают, а для АМ3+ не планируются). Возможны небольшие локальные сдвиги — просто за счет увеличения привлекательности APU, — но по-прежнему сами по себе эти устройства AMD нужны тогда и только тогда, когда планируется задействовать оба компонента: и CPU, и GPU. Ну а поскольку первый нужен везде и всюду, то, соответственно, «упираемся» во второй: его высокая (для интегрированной графики) мощность должна быть необходимой и достаточной для решаемых задач.
В среднем, более высокая частота позволяет добиться более высокой производительности процессоров, нежели технологии увеличения многопоточности. Что и не удивительно: НТ достаточна эффективна там, где действительно нужно много потоков вычислений, но вот таких мест в массовом ПО очень мало. Зато таких, где достаточно вообще пары потоков — масса, так что в конечном итоге мы «приплыли» и к близким оценкам эффективности этой технологии для двух- и четырехъядерных моделей: в районе 9,5% в среднем. Максимальные приросты, впрочем, и там, и там превышают 35%, что оправдывает разницу в цене настольных процессоров, но только в тех случаях, когда есть уверенность, что двух или четырех потоков не хватит. В противном случае есть хороший стимул сэкономить. Пусть, заодно, потеряв и в емкости кэш-памяти третьего уровня — сегодня мы убедились в том, что независимо от тактовой частоты она лишь «сдвигает» производительность, но не изменяет ее пропорциональным образом.
Закономерный общий итог: поскольку нигде существенной разницы между процессорами с разным объемом L3 не обнаружилось, нет ее и в «общем и целом». Таким образом, расстраиваться по поводу уменьшения емкости кэш-памяти во втором и третьем поколении Core i5 поводов нет — предшественники первого поколения им все равно не конкуренты. Да и старые Core i7 в среднем тоже демонстрируют лишь аналогичный уровень производительности (разумеется, в основном за счет отставания в малопоточных приложениях — а так есть сценарии, с которыми в равных условиях они справляются быстрее). Но, как мы уже говорили, на практике реальные процессоры находятся далеко не в равных условиях по частотам, так что практическая разница между поколениями больше, чем можно получить в таких вот исследованиях.
Intel DQ77KB, конечно, нельзя отнести к массовым решениям. Однако в классе Thin Mini-ITX выбор совсем небольшой, и в нем она смотрится очень неплохо. Плата интересна, прежде всего, своими размерами, а также использованием современного чипсета, поддерживающего USB 3.0 и SATA 6 Гбит/с, и наличием нескольких слотов расширения и внешним питанием. Если использовать экономный процессор, тонкую систему охлаждения для него и mSATA-накопитель, то на базе этой материнской платы можно будет построить компактный HTPC. Поддержка технологий AMT и vPro позволяет использовать функции удаленного управления и решать практически все задачи обслуживания техники из любой точки мира.
В процессоре всё должно быть прекрасно: и поддержка разнообразных технологий, и емкость кэш-памяти, и поддержка ОЗУ, и тактовая частота — так что нет ничего удивительного, что младший Core i3 быстрее старшего Celeron примерно на треть: у этих процессоров все характеристики разные. Но вот вклад от улучшения каждой из них разный: при прочих равных условиях НТ в среднем дает порядка 9%, на долю L3 приходится 4%, а увеличение тактовой частоты оперативной памяти не дотягивает и до 2%. Дополнительные 200 МГц тактовой частоты ядер и кэша (а в Sandy Bridge они работают синхронно) позволяют прибавить около 5%. Не так уж и плохо, но если сравнить Core i3-2100 и 2120T (у последнего частота как раз такая же, как у G550 или G620), разница лишь чуть превысит 7,3%. Т. е., фактически, 3/4 разницы в производительности Core i3-2100 и Celeron G550 приходятся вовсе не на тактовую частоту. Это, кстати, ставит под сомнение оправданность разгона современных Celeron и Pentium, даже если бы он был возможен. Производительность, конечно, вырастет, но вот угнаться за процессорами с более высокой организацией (сдобренными НТ, как Core i3, или вовсе четырехъядерными с 6 МиБ L3, как Core i5) не получится, даже достигнув существенно более высоких тактовых частот.
Плата ASUS P8Z77-V Deluxe представляет собой современное универсальное решение с существенно расширенными установкой дискретных контроллеров возможностями. Общий список насчитывает 10 портов SATA (два из них внешние), 8 портов USB 3.0, 8 портов USB 2.0, два гигабитных сетевых контроллера, звуковой чип, двухдиапазонный адаптер Wi-Fi стандарта 802.11n и контроллер Bluetooth. При этом специальные решения позволяют использовать практически весь этот набор одновременно с устанавливаемыми в слоты расширения платами, несмотря на относительно небольшое число линий PCIe в чипсете. Добавим к этому поддержку современных процессоров для LGA1155 и наличие двух графических слотов PCIe x16 3.0 для реализации многочиповых графических конфигураций. Сложно представить, что пользователь сможет задействовать сразу все эти возможности в свежесобранном ПК, но нет сомнения, что их разнообразие может согревать душу определенной категории покупателей.
Даже линейка Core 2 Duo E8000 может конкурировать с современными Celeron лишь при 10-процентном превосходстве в тактовой частоте, а для Conroe и этого маловато. Особенно для самых первых — в среднем разница между равночастотными Е6600 и G530 составила 15%, так что даже лучший (и самый дорогостоящий) представитель этого семейства, а именно Х6800, ныне попадет лишь в «вилку» между Celeron G540 и G550, причем ближе к первому. Увы, но такова суровая реальность — даже самый лучший процессор шестилетней давности ныне может претендовать лишь на конкуренцию с самыми дешевыми из современных настольных, а то и с применяемыми в бюджетных ноутбуках. Да и «просто хороших» процессоров уровнем выше среднего это тем более касается. Из чего, безусловно, не следует, что все сохранившиеся компьютеры на базе Core 2 Duo пора срочно выкинуть на свалку — и они, и сравнимая по быстродействию современная «бюджетка» обеспечивают достаточный для многих сфер применения уровень производительности (а кого оный не устраивает, те, как нам кажется, технику поменяли уже пару лет назад). Просто стоит помнить о том, каков на деле этот уровень.
Общий итог подсказывает оправданность того, что новый процессор носит именно номер 32<b>40</b> — аналогичную (плюс-минус) производительность имел бы и гипотетический 2140, отличающийся от 2130 на 100 МГц тактовой частоты. Однако, разумеется, для Intel переход на новый техпроцесс намного более выгоден, чем поэтапный разгон Sandy Bridge — слишком уж различаются площади кристаллов, а следовательно, и количество процессоров, выращиваемых на одной пластине. Это было важно и для четырехъядерных моделей, но ни для кого не секрет, что на данный момент в отгружаемом ассортименте компании по-прежнему с большим отрывом по количеству лидируют двухъядерные процессоры, так что снижение их себестоимости — задача архиважная и архинужная.
А нужно ли это покупателям? Они тоже не в накладе: кроме производительности собственно процессорной части есть еще и снизившееся энергопотребление, а также радикально улучшенное видеоядро. Максимум практической пользы из этого, конечно, извлекут пользователи компактных систем, однако и в игровом компьютере лишние ватты выделяемой мощности не нужны. Кроме того, и видеоядро может пригодиться даже при наличии дискретной видеокарты — хотя бы для транскодирования. В общем, ничего принципиально нового, но при прочих равных Core i3 образца 2012 года являются более интересной покупкой, чем их собратья прошлого года. Однако чудес от них ждать не стоит — для серьезной многопоточной вычислительной нагрузки лучше доплатить и приобрести Core i5, а то и i7: с таковой те справляются намного лучше, вполне оправдывая бо́льшую цену.
Неттоп Sapphire привлекает, конечно, в первую очередь дизайном. В остальном — по комплектации, производительности и прочим параметрам это достаточно типичный представитель многочисленного «поголовья» компьютеров в данном нишевом формате.
Первое, что стоит помнить, изучая результаты — пока речь ни о какой оптимизации конкретно под Ivy Bridge не идет. Не в глобальном смысле, а в рамках наших тестирований: данная методика введена в оборот уже более года назад. Однако даже в таких неудобных условиях определенный смысл в Ivy Bridge есть. Всегда. По крайней мере, новые процессоры нигде не хуже старых (что особенно отрадно, если вспомнить, что переход от Nehalem к Westmere в близких к равным условиях иногда приводил и к снижению производительности), а иногда — существенно лучше их. Т. е. расхожее мнение о том, что все успехи Ivy Bridge связаны с улучшением работы Turbo Boost, на поверку оказалось не совсем соответствующим действительности. Не противоречащим ей, но и не соответствующим — некоторые преимущества у третьего поколения есть именно за счет архитектуры. Преимущества эти не слишком большие, однако ничего другого и не ожидалось — особенно в равных условиях, в которых и Sandy Bridge не слишком-то превосходит старый Nehalem.
Рассмотренный компьютер оказался вполне доброкачественной офисной моделью для применений, не требующих серьезной вычислительной мощности и работы с большими массивами данных. Его характеристики подталкивают к задействованию этого компьютера в рамках клиент-серверной организации офисной работы, а если еще и приложения будут выполняться на сервере, то по факту получится вполне адекватное терминальное решение (причем если сравнивать с брендовыми, то вполне адекватное в том числе по цене). На это, как нам кажется, и делает основной расчет производитель: привлечь качеством и сервисом, а не дешевизной. По качеству сборки у нас никаких нареканий нет, а вот насчет сервиса — тут только время покажет.
Как и было недавно обещано, найдя в запасниках три старых процессора под LGA775, мы не устояли перед искушением их протестировать. Это, конечно, не 2004 год, когда платформа стартовала, однако выпущенные в те времена модели мы сейчас даже протестировать не можем: они не поддерживают 64-разрядный режим — иначе хотя бы попытку познакомить молодежь (а бывалым пользователям — освежить память) с Pentium 4 520 и даже Pentium 4 XE 3,46 ГГц мы бы сделали. Однако самое старое, что подходит — Pentium 4 600-й серии, которых в «оригинальном виде» не нашлось. А более новый (и менее прожорливый) вариант — нашелся. И даже целый Pentium D обнаружился, равно как и представитель обойденного вниманием семейства Celeron.
Cейчас даже многие компактные ноутбуки демонстрируют производительность и возможности, заведомо превышающие среднестатистические потребности «простого пользователя». Что уж говорить о настольных компьютерах! Отсюда вполне естественно распространение плат, построенных по принципу «мне лишнего не надо».
Проведенные измерения показали, что в режиме высокой нагрузки платформа на базе новых процессоров Intel Core на ядре Ivy Bridge демонстрирует пониженные значения максимальной мощности — разница с прошлым поколением (Sandy Bridge) может достигать 40%. По мере снижения нагрузки уменьшается и разница между Ivy Bridge и Sandy Bridge, и в режиме простоя она минимальна — около 8%. При этом самый большой выигрыш получают именно топовые процессоры (Core i7), а относительная разница между представителями Core i5 разных поколений оказывается почти в два раза меньше. Также отметим в новом поколении процессоров улучшение энергоэффективности при воспроизведении видеороликов, причем для всех процессоров на ядре Ivy Bridge — имеющих в кристалле как GMA HD 2500, так и GMA HD 4000.
