История, наши дни и будущее микроэлектроники. Даны описания современных и будущих технологических процессов разных фирм, а также раскрыты некоторые любопытные и важные тайны, о которых за пределами отрасли чипостроения знают весьма мало.

Комплектация включает все необходимое, но каких-то неожиданных бонусов не содержит. Скорее всего, платой заинтересуются те, кто планирует собрать мощный игровой компьютер и ориентируется на основные технические характеристики и качество элементной базы. Последнее, действительно, на высоте.

Как мы и обещали в прошлый раз, наши тестирования систем со «слабой» графикой продолжаются, но переходят на новую методику — основанную на базе методики тестирования производительности компьютерных систем версии 5.0, начиная с этого года используемой нами для тестирования центральных процессоров. Правда, методика эта была принципиальным образом упрощена, но об этом мы поговорим отдельно. А что касается участников тестов, то мы решили начать новую серию с того, на чем остановились в предыдущей — с платформы LGA1155. На данный момент она уже окончательно «достроена», перекрывает ценовой сегмент от 40 до 300 долларов, да и вообще претендует на роль наиболее массового десктопного решения. Таким образом, количество людей, которым интересна производительность решений на платформе LGA1155, потенциально очень велико. И далеко не всем из них требуются для сравнения результаты систем с мощным дискретным видео, потому что покупать его они не планируют.

Обе платы имеют все необходимое для сборки основательной конфигурации — будь то игровой компьютер или просто хорошая рабочая машинка. Радует, что в среднебюджетный сегмент проникли (а вернее сказать, окончательно в нем закрепились) такие считавшиеся прежде излишествами вещи, как стабилизатор напряжения с большим количеством каналов, качественная компонентная база и наличие всех актуальных периферийных интерфейсов.

У идеального сферического компьютерного энтузиаста в том вакууме, где он обитает, должно быть как минимум два высокопроизводительных компьютера. Один — на паре Xeon X5690 (аналог Core i7-990X, но способный работать в двухпроцессорной конфигурации) где-нибудь в чулане: нужен для того, чтобы решать «тяжелые» задачи, типа кодирования, рендеринга и прочего. И второй — на каком-нибудь процессоре «второго поколения Core» (может быть, даже двухъядерном Core i3-2130): для интерактивных задач. Но поскольку ничего идеального в природе не бывает, а живем мы далеко не в вакууме, наиболее разумным компромиссом для всех сфер применения сейчас является Core i7-2600 в единственном мощном десктопе. Да, конечно, шестиядерный экстремал сумел обойти его в общем зачете, но всего на 10% при втрое более высокой цене. Да и преимущество наблюдается вовсе не в ежедневных задачах — в них как раз 990Х не блещет. Впрочем, тем, для кого рендеринг или видеомонтаж является основной сферой применения компьютера, любой из Gulftown, конечно, подойдет в максимальной степени. По крайней мере, до конца октября — когда, как мы уже говорили в начале статьи, двоевластие закончится, поскольку на рынке появятся шестиядерные процессоры архитектуры Sandy Bridge.

Появись DX58SO2 весной прошлого года (одновременно с шестиядерными процессорами под LGA1366), ее ожидал бы неминуемый успех. Просто потому, что в ее лице мы видим одну из лучших реализаций данной платформы — не в смысле большого количества рюшечек-оборочек, а в плане наилучшей реализации истинных достоинств LGA1366 в качественном исполнении. Но компьютерный рынок — это то место, где принцип «лучше поздно, чем никогда» не действует: «поздно» и есть «никогда», потому как «незачем». К январю 2011 года все желающие освоить именно платформу LGA1366 это уже сделали, а у прочих энтузиастов свобода выбора свелась всего к двум альтернативам: LGA1155 прямо сейчас — или подождать LGA2011. Впрочем, если немного подумать, то для платы есть одна немного неожиданная ниша, где она будет выглядеть просто превосходно после появления на вторичном рынке подешевевших процессоров под LGA1366. Правда порадуются не те, кому нужен настольный компьютер, а любители собирать серверы из десктопных комплектующих. Действительно, а чем DX58SO2 не серверная плата?

Тройка новых процессоров нового семейства с сегодняшнего дня начинает продаваться в магазинах. Архитектура Bulldozer, еще раз повторимся, новая, именно ей в ближайшее время предстоит стать основой всех процессоров AMD (в том числе, прийти и в APU), так что у любителей теоретических исследований открывается огромное поле для деятельности. Мы им мешать не будем :) Сегодня на повестке дня стоит практический вопрос: следует ли из возможности покупки нового процессора ее оправданность. С точки зрения использования совершенно обычных программ повседневного спроса, т. е., переводя с русского на русский, мы будем тестировать старшую из представленных моделей с применением нашей стандартной методики тестирования.

Плата (по крайней мере, наш экземпляр) представляет собой работоспособный и стабильно функционирующий продукт форм-фактора microATX на базе чипсета Intel H61, без каких-либо излишеств. Собственно, эта фраза описывает ECS H61H2-M3 примерно на 99%. Оставшийся 1% состоит в том, что производитель предлагает множество вариантов комплектации платы-основы теми или иными контроллерами, портами и пр. — разумеется, в рамках того же форм-фактора и того же бюджета. В итоге на официальном сайте ECS в номенклатуре моделей H61H2-M значатся платы с индексом до 13 включительно. Такое разнообразие и цена в районе 50 долларов не оставляют у нас сомнений насчет успешности ECS H61H2-M3 в своей нише.

Фактически все процессоры для LGA1156 основаны на двух кристаллах — Lynnfield и Clarkdale. Исполнение одинаковое, а вот судьба — разная. Четырехъядерники на Lynnfield появились первыми, сразу же стали популярными и остаются актуальными до сих пор. Не в том смысле, разумеется, что их и сейчас стоит покупать; однако и отказываться от уже сделанной покупки нет никакого смысла — менять особо не на что. Совсем иначе складывались дела у Clarkdale. Эти процессоры появились позже — уже в январе 2010 года, так что от выхода Sandy Bridge и смены основной платформы их отделял всего год, а не почти полтора. Главное же, что Clarkdale приходилось сражаться на многих фронтах сразу: мобильные компьютеры, моноблоки, компактные РС, традиционные десктопы. Вот в сегменте ноутбуков все было замечательно, а с остальным — не очень.

Некая изюминка, присущая платам Intel предыдущего поколения, куда-то потерялась. Во всяком случае, раньше они были оригинальными, а DP67BG — рядовая модель, коих много. Ранее Intel активно продвигала eSATA, устанавливая на свои платы по два порта такого типа — ныне мы видим только один, как у большинства конкурентов. Скрепя сердце компания решила поддержать и USB 3.0 — и сделала это так, как конкуренты делали в 2010 году: все тот же контроллер NEC, поддерживающий всего два порта, причем оба расположены на задней панели. От оптического аудиовхода отказались, тот же Bluetooth стал чисто внешним (заодно исчез и внутренний USB-разъем во внешнем исполнении), да и слоты расширения теперь такие же, как у всех. Словом, получилась очередная топовая плата на чипсете P67, причем несколько устаревшая даже на момент выхода, не говоря уже о ситуации, сложившейся после выпуска чипсета Z68, сочетающего в себе все возможности и «дискретного», и «интегрированного» топов «шестой серии», и кое-что сверх того.

ASRock H67M-GE/HT предоставляет возможность создать симпатичный относительно миниатюрный (microATX всё-таки…) медиацентр, который вполне успешно справится со своими задачами, даже если ничего сверх имеющегося не добавлять вообще (за исключением необходимых мелочей в виде процессора с графическим ядром, памяти и так далее). Данная модель снабжена «полным фаршем» в виде разъемов D-Sub/DVI/HDMI/DisplayPort, а к декодированию и выводу видео (включая HD) этой платой нет никаких претензий, так что видеокарта вам может понадобиться только ради игр — однако возможность установить ее все-таки есть.

По факту, оба этих продукта уже давно не новички на рынке, причем как в чисто формальном отношении (по времени нахождения на полках отечественных магазинов), так и в плане «семейственности» (тот же Scythe Ninja 3 — это, на поверку, уже четвертая модификация культового «родоначальника» Ninja, а Thermalright HR-02, в свою очередь, является наследником, развивающим технические идеи предшествующей «базовой» модели HR-01). Тем не менее, когда речь заходит о самых тихих кулерах (особенно если подразумеваются решения для пассивных режимов — то есть безвентиляторные сборки), после не очень долгих раздумий выбор увлеченных энтузиастов обычно сводится как раз к этим двум продуктам. И хотя, иной раз, такой выбор получается стереотипным, с опорой только лишь на логическую цепочку «Ninja 1/Ninja 2 (HR-01) были замечательными кулерами, значит, и Ninja 3 (HR-02) будет крут!» — его правильность подтверждается именно «чистой практикой», а не «голой логикой».

Компания LucidLogix предложила интересную программную технологию Virtu, предназначенную для перенаправления вывода имеющихся в системе видеокарт. Технология позволяет выводить картинку на монитор всегда из одного места, задействуя по необходимости встроенную или внешнюю графику в зависимости от исполняемой задачи. Реализация Virtu не свободна от проблем, однако критических среди них нет. В то же время, практический выигрыш от использования технологии невелик и проявляется лишь в очень специфическом режиме: Virtu позволяет задействовать встроенную графику процессоров Intel на ядре Sandy Bridge для очень быстрого аппаратного транскодирования видео (QuickSync) при штатном подключении монитора к внешнему видеоускорителю. Результат такого транскодирования неконтролируем и неидеален, но зато его скорость несравнима с существующими программными решениями.

Достойное пополнение знаменитой серии плат Republic of Gamers компании ASUS несомненно будет пользоваться спросом при условии, что новые процессоры обеспечат уровень производительности, достаточный для сборки ультимативного игрового ПК. Самое главное отличие платы от предыдущей модели состоит в поддержке конфигураций с несколькими видеокартами как на основе CrossFire, так и SLI, без использования сторонних чипов.

Восторги насчет новых Celeron могут показаться неуместными: действительно, ну какие могут быть рекорды в этом сегменте рынка? Celeron — он и в Африке не Pentium. И, тем более, не Core i7. Все это так. Однако с практической точки зрения даже небольшие улучшения в самых дешевых системах чуть ли не более важны, чем победа одного экстремала над другим. По сути, теперь человек, которому ранее бюджет позволял обзавестись лишь компьютером на базе Celeron E3500, может получить производительность почти на уровне Pentium E6800, что вряд ли его огорчит. А те, кому достаточно было быстродействия линейки Pentium E5000, тем более не будут расстроены тем, что теперь они могут получить даже чуть больше, но заплатив немного меньше.

В целом плата оставила о себе благоприятное впечатление. И сложно поспорить с тем, что в данном случае подход производителя, т. е. использование именно Н67, но без видеовыходов, вполне оправдан. Действительно — несмотря на то, что Р67 стоит столько же, хорошая плата на последнем объективно окажется дороже. Ведь что ждут пользователи от этой версии чипсета? Поддержку multi-GPU и функции разгона. Но реализация первого усложнит разводку платы, да и тут уже одним CrossFireX не обойтись — надо бы и SLI, а лицензия на него стоит денег. А для второго желательно усилить схему питания процессора, что, опять же, потребует дополнительных финансовых вливаний. Можно, конечно, выпускать и точно такую же функционально плату на Р67, что Gigabyte тоже делает (под названием P67A-UD3-B3), но почему бы тогда и не на Н67?

Мы продолжаем сериал «Границы возможного», и, как и обещали, в четвертом материале рассмотрим границы производительности для процессоров Intel Core i3. Основной принцип подбора участников был нами озвучен ещё в первой части: тестировать производительность самого младшего и самого старшего процессора каждой линейки, если нет никаких существенных причин для отклонения от этого правила.

Платы под Socket AM3+ на чипсетах из 800-го семейства являются переходным продуктом, который может заинтересовать тех, кто предпочитает отлаженные технологии и опасается, что приобретая плату на новом чипсете, первое время может столкнуться с шероховатостями в конструкции и ошибками в BIOS. C точки зрения функциональности, плата располагает всем необходимым для постройки мощной игровой станции с несколькими видеокартами.

Продолжая тему, поднятую в недавнем обзоре сверхкомпактного кулера Thermaltake SlimX3, сегодня мы изучим еще одного интересного представителя из семейства низкопрофильных систем охлаждения — продукт бренда Titan с незатейливым артикулярным наименованием TTC-NC25TZ/PW(RB). На поверку, к рекордам компактности, в отличие от Thermaltake SlimX3, он не стремится, «подрастая» на дополнительные 8 мм (46 мм против 38 мм у SlimX3, эквивалент «серверной» высоте 1.5U). Но эта прибавка в росте (не очень уж и существенная даже по меркам компактных компьютерных систем) дает ему очень серьезную фору в конструктивно-техническом отношении, где наиболее значимыми преимуществами являются четыре тепловые трубки, увеличенный пластинчатый радиатор и полноценная мультиплатформенная совместимость (с поддержкой всех актуальных платформ Intel и AMD).

Как мы уже говорили в обзоре чипсета, у AMD в очередной раз платформа по качеству намного превосходит предназначенные для нее процессоры. Впрочем, если не требовать от Llano слишком многого, а отдавать себе отчет, что это просто недорогое и очень удачное предложение для сегмента «четыре ядра, четыре гига, игровая видеокарта» по цене в районе 500 долларов или даже ниже, то оправдывает ли ASUS F1A75-V Pro ожидания покупателя такого компьютера? Строго говоря, не очень. Потому что она их несколько превосходит: для полноценной современной системы более чем достаточно встроенной функциональности самого FCH A75, да и вряд ли покупателю бюджетного компьютера потребуется устанавливать много плат расширения или подключать монитор высокого разрешения через DisplayPort. Из чего, впрочем, не следует, что плата не найдет своего покупателя. Из нее получается просто идеальная платформа для любителя устанавливать большое количество плат расширения или для человека, у которого есть таковая необходимость.

В общем и целом, как видим, чипсеты получились крайне удачными — как с точки зрения сторонников прогресса, так и для пользователей, предпочитающих эволюцию революциям. Все лежит на поверхности — А75 поддерживает и современные (типа USB 3.0), и «устаревшие» интерфейсы (ту же PCI), в то время как продукция основного конкурента не имеет ни того, ни другого. Так что в очередной раз AMD может утверждать, что ее платформа — лучше. К сожалению, как и в предыдущем подобном случае, качество платформы Lynx находится в некотором несоответствии с ее процессорной составляющей: как мы уже убедились, в этом плане APU на базе ядра Llano шагом вперед не являются.

С чисто технической точки зрения, результаты процессоров семейства Llano можно оценить положительно — они действительно быстрее Propus, так что последний вроде бы может уходить. Интересной остается лишь старшая модель на этом кристалле, которая демонстрирует фактически такой же уровень производительности, как и A8-3850 — чуть отставая от последнего, использующего DDR3-1866, но чуть обгоняя работающий с такой же (и уже недорогой) DDR3-1333. Вот, кстати, нашлась хоть одна неконспирологическая причина назвать этот процессор именно Phenom II X4 840, а не более логичным образом — Athlon II X4 650. Действительно, в результате получается, что все Athlon II X4 медленнее А-серии, так что это семейство можно пускать «под нож». Но целиком выбрасывать Propus жалко, поскольку в высокочастотных модификациях этому кристаллу есть еще где поработать. Как и Phenom II X4 900-й серии: на одинаковой тактовой частоте они не лучше Llano, но ведь реально сейчас поставляются процессоры от 955 с частотой 3,2 ГГц и более быстрые, а этого уровня A-серия не достигает.

Мы продолжаем сериал «Границы возможного», и, как и обещали, в третьем материале рассмотрим границы производительности для процессоров Intel Pentium. Основной принцип подбора участников был нами озвучен ещё в первой части: тестировать производительность самого младшего и самого старшего процессора каждой линейки, если нет никаких существенных причин для отклонения от этого правила.

Плата основана на относительно дорогом чипсете P67, но не реализует его фирменные особенности и не снабжена дополнительными возможностями. По сути, это исключительно бюджетное решение, которому более пристало бы числиться в широком ряду моделей Biostar на H61. Есть лишь одна причина, по которой TP67B+ увидела жизнь: разгон. Только данная функциональность чипсета и заставила компанию выпустить дешевую плату на P67 — теперь оверклокеры, не нуждающиеся ни в чем лишнем (как вариант — имеющие все лишнее в виде карт расширения), могут, чисто теоретически, приобрести эту модель для разгона.

Нужно отметить, что в какой-то степени GMA HD 3000 действительно обеспечивает качественно иной уровень, нежели ранее рассмотренные решения Intel. Действительно — на GMA HD не работали многие игры, а на GMA HD 2000 проблем с ними стало меньше, зато возникли трудности с программами профессионального назначения. Но на GMA HD 3000 худо-бедно работает все. Даже AMD E-350 не мог похвастаться тем же, но уже, правда, по причине слабой процессорной части — Crysis: Warhead отказывался функционировать и с любым внешним видео (с выбранными в методике настройками). А вот Core i3-2105 впервые в этой серии хватило на то, чтобы прошли все тесты из методики.

Чего-чего, а вот самобытности этому продукту действительно не занимать: она сквозит практически в каждой его детали и поражает (лучше даже сказать — эпатирует) своим мощнейшим напором! Немыслимые габариты (на поверку, кулер занимает почти половину внутреннего пространства стандартного корпуса ATX), четыре (!) предустановленных вентилятора (для подключения которых используется отдельный штатный реобас) и двенадцать (!) тепловых трубок (поставленных в «два этажа» на теплосъемнике) — такого гиганта охлаждения мы видим впервые!

Рассмотренный неттоп (а вернее, основа для сборки портативного настольного компьютера) оставил положительные впечатления, предлагая удачное сочетание приемлемой производительности, экономичности, компактности и бесшумности. Последний параметр особенно достоин похвалы. Но в розницу, пожалуй, оптимально поставлять такие устройства уже укомплектованными и готовыми к работе.

Эта плата, конечно же, не претендует на массовый спрос. Но как нишевый продукт — она получилась весьма удачной в первую очередь для сборки медиацентра, домашнего кинотеатра или аналогичного по функциям компьютера. Еще одной целевой аудиторией могут быть поклонники безвентиляторных конфигураций.

Мы продолжаем сериал «Границы возможного», и, как и обещали, во второй части рассмотрим эти самые границы для процессоров AMD Phenom II. Мы будем придерживаться озвученного ещё в первой части принципа: тестировать производительность самого младшего и самого старшего процессора каждой линейки, если нет никаких существенных причин для отклонения от этого принципа.

В прошлом году мы вернулись к практике завершения использования какой-либо версии методики итоговой статьей, где собраны все протестированные конфигурации. Правда, как выяснилось, немного поспешили — уже после ее публикации появились шестиядерные модели Intel и AMD, которые в результате в сводный чарт не попали. В этом году мы постарались избавиться от возможности появления данной проблемы, оттягивая выход материала до последнего, так что в результате впали в другую крайность — очевидно, что на данный момент мысли большинства читателей заняты планами на летний отдых, а не идеями о приобретении нового компьютера :) Впрочем, мы считаем, что из двух зол именно это является меньшим — кому нужны только результаты для принятия решения, тот мог в любой момент ознакомиться с ними, просто скачав таблицу в формате Microsoft Excel, где все они традиционно хранятся. А вот остановиться-оглянуться в формате простого чтения как раз полезно сейчас.