DC53427 — модель немного архаичная, поскольку это лишь первое поколение NUC (пусть и с небольшими доработками) со всеми вытекающими последствиями, но пока еще не получившая полноценной замены. Что забавно, и по производительности тоже: самый мощный NUC второго поколения базируется на Core i5-4250U, и хотя этот процессор превосходит i5-3427U по графической части, этого все равно недостаточно для игр, зато он немного отстает в плане быстродействия процессорных ядер. В третьем поколении положение дел должно исправиться, благо компания обещает наконец-то выпустить NUC на Core i7 (пусть и CULV), но появления этих моделей в торговой сети нужно еще дождаться (что там поменяется, кроме платформы — мы проверим на практике). Пока же отметим, что DC53427HY до сих пор продолжает оставаться одним из самых производительных решений в своем классе, а мини-ПК с поддержкой vPro/AMT и т. п. вообще по пальцам пересчитать можно. Но кое-какие решения, принятые в первом поколении NUC, оказались не слишком удачными, а что изменилось в следующих — посмотрим в ближайшее время.
Как показала наша практика, большие тестовые сравнения пользуются всегда большей популярностью, нежели обзоры одиночных продуктов. Статьи же со сводными результатами тестирования процессоров даже на этом фоне выделяются, поскольку читают их месяцами и помногу. Мы решили и в этом году не отходить от ставшей традиционной практики, несмотря на некоторое изменение подхода к тестированию. Кроме того, и по времени данная версия тестовой методики использовалась меньше, чем предыдущие. Однако в конечном итоге в данной статье можно увидеть результаты 36 компьютерных систем.
В ассортименте компании MSI имеется достаточно большое количество игровых материнских плат на всех современных чипсетах. Но плата MSI Z97 Gaming 9 AC особенная: кроме стандартного для игровых решений набора функциональных возможностей, она обладает продвинутой аудиоподсистемой.
Можно удариться в анализ конфигурации, но мы этого делать не будем: перед нами — готовое решение. Вот давайте именно с этой точки зрения его и оценивать. Наши субъективные впечатления лучше всего описываются переделанной цитатой из «Трех мушкетеров»: «Для Excel это много, для Photoshop или Thief — мало». Не очень понятно, кто является целевой аудиторией для этой системы: геймер такое вряд ли выберет, профессионально работающий с компьютером специалист тоже. Рядовой пользователь... а зачем ему четыре ядра и недешевая дискретная видеокарта?
Плата MSI X99S XPower AC относится к оверклокерской серии компании MSI. Причем она ориентирована на тех пользователей, которые увлекаются экстремальным разгоном с охлаждением процессора жидким азотом. В комплект поставки входят такие необычные аксессуары, как специальная скоба, которая используется для установки «скальпированного» процессора (со снятым металлическим кожухом) на плату, а также металлическая пластина, устанавливаемая с обратной стороны процессорного разъема вместо стандартной пластины при охлаждении процессора жидким азотом. Тем не менее, эта плата может использоваться и как основа для высокопроизводительного и игрового компьютера. Она комплектуется Wi-Fi-модулем, имеет два гигабитных сетевых контроллера и 14 портов USB 3.0. Конечно, и цена у нее под стать этим возможностям.
Как выяснилось, для Bay Trail двухканальный режим работы памяти нужен лишь постольку поскольку. Зачем в Intel вообще трудились над двухканальным контроллером, в предыдущих Atom вполне обходясь лишь одним каналом (да и в этом поколении, кстати, в части моделей второй канал контроллера заблокирован)? Как нам кажется, больше «на вырост». Ведь еще до появления на рынке реализаций Silvermont «в железе» (а эта микроархитектура как раз и используется в Bay Trail, Avoton и некоторых других SoC) стало известно о работе над новой микроархитектурой Airmont. Предполагается, что процессорное ядро в ней останется аналогичным Silvermont, а вот GPU, благодаря использованию техпроцесса 14 нм, радикально улучшится. Если в Bay Trail мы имеем графику седьмого поколения (т. е. аналогичную Ivy Bridge) всего лишь с четырьмя конвеерами (а это меньше, чем было даже в Celeron/Pentium «дохасвельной» эры), то его преемники получат уже 16 конвееров Gen8. Для примера, в Core i3-5010U видеоядро аналогичное, но исполнительных блоков в полтора раза больше. Понятно, что такой графике двухканальный режим уже будет нужен. Так почему бы не реализовать его заранее, дабы потом производителям конечного оборудования не нужно было переделывать платы под новые SoC? Вот и сделали. Необходимости в этом, впрочем, повторимся, пока нет, поэтому то, что многие производители в своих мини-ПК или (тем более) нетбуках/планшетах ограничиваются одноканальным режимом, не так уж и мешает. А вот для Core i3 (даже младших ультрабучных) использование второго канала желательно. При использовании встроенной графики — и вовсе необходимо.
Ничем особенно выдающимся плата Gigabyte X99-SOC Champion не выделяется, у нее вполне стандартная для решений среднего ценового сегмента конфигурация. Однако название обязывает ко многому, и действительно, несмотря на тот факт, что на плате предусмотрены лишь стандартные возможности настройки, процессор на ней можно разогнать до более высоких тактовых частот, чем на других моделях, причем без ущерба для стабильности работы. Одним словом, Gigabyte X99-SOC Champion оправдывает свое название, да и стоит она относительно недорого.
Решения компании Foxconn, одного из крупнейших производителей ИТ-оборудования, уже несколько раз встречались в наших обзорах компактных компьютеров. В этом материале мы познакомимся с самым младшим представителем линейки, анонсированным в конце прошлого года.
Если сравнивать плату ASRock Z97 OC Formula с предыдущей моделью ASRock Z87 OC Formula, то разница весьма существенная. В новой модели реализован разъем SATA Express, а вместо разъема Mini-PCIe реализован новый разъем М.2 А вот в остальном конфигурация платы ASRock Z97 OC Formula уступает. Уменьшено с 13 до 8 количество портов USB 3.0, уменьшено количество портов SATA 6 Гбит/с (было 10, стало 8). Убрали даже разъем HDMI (вход) на задней панели платы. Но главная «фишка» серии OC Formula осталась неизменной: это защитное покрытие платы и специальные функции, ориентированные на любителей экстремального разгона.
Это только с виду сегодня на рынке присутствует большой ассортимент памяти DDR4. Тут вам и разные частоты, и разные тайминги, и разные по форме и цвету радиаторы. Однако, как показывает практика, это многообразие лишь кажущееся. В действительности же, вне зависимости от того, что написано на модулях памяти, подавляющее большинство из них — это ни что иное, как DDR4-2133 c таймингами 15-15-15-36. Более высокая частота работы при этом достигается за счет разгона памяти через XMP-профили, и надпись «DDR4-3000» еще вовсе не означает, что память реально будет работать на такой частоте. Но самое главное, что даже если память у вас и заработает на высокой частоте, вы вряд ли это заметите: в реальных приложениях прирост производительности от увеличения частоты четырехканальной DDR4 оказывается очень незначительным.
Помимо реализации базовой функциональности чипсета Intel X99, плата Gigabyte X99-Gaming G1 WIFI предлагает два гигабитных сетевых контроллера, имеет интегрированный модуль Wi-Fi и, за счет использования хабов USB 3.0, предоставляет пользователю дополнительные порты USB 3.0. Кроме того, имеется возможность установки до четырех видеокарт в режимах Nvidia SLI или AMD CrossFireX.
Чуда не произошло, однако модернизацию семейства можно только приветствовать: новая линейка становится производительнее и экономичнее старой. Производительность старших моделей двух поколений, впрочем, сходна, но там зато и теплопакет уменьшился до вполне приличных значений, пригодных для компактных систем или нетбуков. В общем, при правильном использовании эти APU имеют большие шансы на успех. По крайней мере, частичный — «15-дюймовые» ноутбуки на такой платформе иначе как извращением не назовешь, однако применение в этом сегменте процессоров линейки Brazos было еще бо́льшим надругательством над здравым смыслом. Так что, как обычно, многое зависит от производителей конечных продуктов — свою-то часть работы компания AMD выполнила. И неплохо выполнила, причем с возможностью потенциально улучшить потребительские характеристики для других сегментов — например, «сокетной» платформы АМ1: очевидно, что при менее ограниченном теплопакете (а стандартом для такого исполнения является 25 Вт) Beema может работать немного быстрее.
В рамках выставки CeBIT 2015 компания Asus продемонстрировала плату Sabertooth X99, которая относится к серии высоконадежных решений Asus TUF. Эта плата позволяет создавать на ее основе высокопроизводительные ПК, на ней присутствуют все новомодные «фишки» (USB 3.1, M.2 (PCIe 3.0 x4), SATA Express). Кроме того, реализовано управление и мониторинг с помощью Android-смартфона или планшета.
По уровню производительности этот моноблок соответствует офисному решению или универсальному домашнему компьютеру среднего уровня. Однако его розничная стоимость слишком высока для такого позиционирования.
Итак, что можно сказать про бюджетное решение MSI? Это абсолютный минимум, да, но в целом... В целом это достаточный минимум не без некоторых излишеств. Во всяком случае, потребности покупателей бюджетных компьютеров плата полностью перекрывает, оставляя при этом и некоторую свободу для дальнейшей модернизации. Получить производительность топовых процессоров не получится, но это общее ограничение самой платформы. А вот попытки сэкономить еще немного уже способны заставить отказаться, к примеру, от полного набора видеовыходов или вовсе перейти к куда более «зажатым» системам, типа AM1. Понятно, что некоторым покупателям сложно наступить на горло собственной песне и отказаться от красивых и блестящих тепловых трубок, разноцветных радиаторов, «продвинутых» сетевых контроллеров и топовых аудиокодеков (впрочем, часть списка не совсем бесполезна), но им просто нужно приобрести другую плату. Например, та же MSI продает и модель A88XM Gaming всего-то в два раза дороже, чем A88XM-E35 — цена всех этих улучшений скопом. А вот если на них сэкономить, разницы хватит, например, на покупку A8-7600 вместо A4-7300 — как нам кажется, расширенные комментарии здесь не требуются.
Crossblade Ranger стоит несколько особняком как в семействе Asus ROG, так и в сегменте плат под FM2+: с одной стороны, это единственная модель серии для интегрированной платформы AMD, а с другой — модель достаточно дорогая. В ассортименте Asus есть и другие относительно «бюджетные» модели линейки ROG — например, Maximus VII Ranger, сравнимая по цене с нашей героиней, несмотря на изначально более дорогую платформу. Но как раз высокая цена разгоняемых процессоров под LGA1150 может сослужить плохую службу «бюджетным разгоняемым» моделям плат, тем более что некоторые функциональные особенности Crossblade Ranger не реализованы в платах на Z97 вовсе — например, та же поддержка PCI. Сама по себе идея разработки Crossblade Ranger компромиссна изначально: это дорогая плата для бюджетной платформы. Она может быть интересна тем, кто планирует покупку процессора типа Athlon X4 860K или 760K в паре с видеокартой уровня чуть выше среднего (например, на базе AMD Radeon R9 280/285) с потенциальным разгоном всего, что можно, благо это не запрещено производителем. Однако массовым решением, как нам кажется, платы такого уровня не станут никогда: все-таки FM2+ — это платформа для недорогих высокоинтегрированных систем, так что здесь не нужны россыпи слотов (и полноразмерный ATX соответственно), а высокая цена вообще рубит идею на корню.
Дооснастив платформу GB-BXi7-5500 памятью и накопителем, можно получить очень неплохой домашний мультимедийный и универсальный компьютер крохотного размера (если сравнивать с привычными десктопами). Конечно, игровой компьютер таким образом не получить, да и по производительности это будет решение среднего уровня, однако такой уровень производительности устроит большинство домашних пользователей. По цене Gigabyte Brix s также может уверенно конкурировать с моноблоками и подобными специализированными компактными решениями.
Новый стандарт USB 3.1 предполагает пропускную способность в 10 Гбит/с, что в два раза больше, чем определено стандартом USB 3.0. С одной стороны, это очень заманчиво, но с другой — сегодня на рынке практически нет внешних накопителей, которые могли бы в полной мере реализовать скоростной потенциал хотя бы интерфейса USB 3.0 (5 Гбит/с). И тем не менее, уже появились первые материнские платы с контроллером USB 3.1 и даже внешние накопители с интерфейсом USB 3.1, для которых скорость чтения и записи составляет порядка 800 МБ/c. Давайте посмотрим, как все это работает на примере платы Asus Z97-A/USB 3.1.
Чуда не произошло, но мы получили в ходе тестирования, скажем так, один из наиболее благоприятных результатов, на которые можно было рассчитывать по трезвом разумении. Фактически, этот результат означает, что в подавляющем большинстве случаев на место классического офисного десктопа Intel NUC можно ставить уже сейчас.
Революции не произошло — компания Intel в очередной раз немного увеличила производительность процессорной части на равных частотах, увеличила эти самые частоты и поднарастила GPU, но в общем и целом линейка CULV Core трех последних поколений принципиально не изменилась. Соответственно, вряд ли у кого-то возникнут мысли о переходе с одного на другое, но это нормально — в конце концов, Ivy Bridge появился менее трех лет назад, что вообще не срок. Покупатели же новых систем получат немного больше производительности за те же деньги, что вряд ли кому-нибудь не понравится. Да и готовые системы могут быть улучшены: новые процессоры занимают в пару раз меньше места, нежели Haswell, а с Ivy Bridge и сравнивать нечего — площадь втрое меньше, чем у старых двух чипов в сумме, разводка тоже радикально упрощена. Наиболее актуально это для Core M, но и от Core тоже нередко требуется компактность системной платы, которую в новом поколении обеспечить проще, чем раньше. Так что, повторимся, нет ничего удивительного в том, что внедрение техпроцесса 14 нм Intel начала именно с этого сегмента: здесь его преимущества наиболее заметны, а в «больших» системах этап Broadwell можно и вовсе пропустить, перейдя сразу к модернизированной микроархитектуре Skylake.
Игровые платы, входящие в семейство Asus ROG, вполне можно отнести к категории элитных решений. Но даже в этой категории есть свои градации, и плата Asus Rampage V Extreme относится к топовому сегменту в данной категории. На сегодняшний день это единственная модель семейства Asus ROG на чипсете Intel X99.
После того, как мы обновили нашу методику тестирования ноутбуков и ПК на основе реальных неигровых приложений, пришел черед обновить и нашу методику измерения игровой производительности. Сами по себе игры обновляются не так часто (в сравнении с неигровыми приложениями), а потому многие игры, которые мы использовали в нашей предыдущей версии методики тестирования, остались актуальными. В нашей новой версии игрового бенчмарка, iXBT Game Benchmark 2015, мы существенно расширили набор используемых для тестирования игр. Всего используется восемь игр и два игровых бенчмарка, то есть в совокупности десять тестов.
Со времени выхода нашего первого бенчмарка для тестирования ноутбуков (iXBT Notebook Benchmark v.1.0) прошло уже более года, и все используемые в бенчмарке приложения успели обновиться. А потому мы решили обновить и сам бенчмарк, а заодно и расширить набор используемых для тестирования приложений. Учитывая, что данный тестовый пакет мы будем использовать для тестирования не только ноутбуков, но и готовых решений (моноблоков, десктопов) и процессоров, мы также изменили название бенчмарка на iXBT Application Benchmark 2015. Этим названием мы хотим подчеркнуть тот факт, что речь идет о тестовом пакете на основе реальных приложений. Собственно, идеология, положенная в основу бенчмарка iXBT Application Benchmark 2015, осталась прежней — как в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0. Изменились лишь версии используемых приложений и расширился набор самих приложений. И если ранее в нашем пакете iXBT Notebook Benchmark v.1.0 использовалось девять различных приложений, на основе которых было создано девять отдельных тестов, то теперь используется тринадцать приложений, на основе которых создано шестнадцать различных тестов.
Если топовые модели Core i7 стоят дорого, то позволить себе Core i3 или недорогой Core i5 могут многие. Зачем? А просто потому, что они быстрее, чем тот же Pentium, но все еще не намного дороже. С другой стороны, они и не в разы быстрее, так что можно сэкономить. Тут уж сколько людей — столько и мнений. Во всяком случае, спрос есть — производительности много не бывает. Тем более, по результатам Core i5-3427U хорошо видно, что настольным компьютерам смерть от руки мини-ПК или ноутбуков не грозит — в жертву компактности у тех принесена производительность и цена. Но не стоит забывать, что говоря о высокой производительности, мы имеем в виду именно «процессорное» быстродействие в массовых программах. Графическое же ядро рассмотренных процессоров пусть и превосходит «безномерной» HD Graphics, но серьезно рассматривать его для регулярного применения в играх не стоит. Лучше, все же, выбрать в таком случае А8/А10 либо установить дискретную видеокарту — в паре с Core i3/i5 получится действительно игровой компьютер.
В общем и целом современные Celeron и Pentium являются неплохими бюджетными процессорами общего назначения, но не ориентированы на игровой рынок от слова «совсем», т. е. подходят лишь для компьютера, на котором либо вообще не планируется играть, либо планируется, но в игры, не предъявляющие никаких требований к 3D, либо будет использоваться дискретная видеокарта. Впрочем, в последнем случае, равно как и для работы, может уже начать мешать способность этих процессоров выполнять всего два потока вычислений: для огромного количества программ этого достаточно, но не для всех.
Производительность виртуальной машины всегда ниже, чем реальной, хотя в последнее время эти потери удалось серьезно сократить благодаря совершенствованию аппаратной и программной поддержки. В этом материале мы посмотрим, как уменьшилась производительность реальных приложений в виртуальной машине относительно реальной. В качестве хост-ОС и гостевой ОС используется Windows 7.
Тестировать рабочие станции (в том числе, и графические) нам приходится не так часто, как, скажем, ноутбуки, моноблоки или обычные домашние компьютеры. Однако и использовать для этого методику, которую мы применяем для тестирования ноутбуков и моноблоков, было бы некорректно, а потому мы решили разработать отдельную методику тестирования рабочих (графических) станций. Под термином «рабочая станция», как правило, понимают высокопроизводительный компьютер, который предназначен для таких специализированных задач, как обработка изображений, видео и звука, решения различных инженерных и архитектурных задач, задач САПР, инженерно-технических и научных вычислений и пр. Мы подобрали 12 различных тестов, включая как нашу автоматизацию процесса работы в приложениях, так и признанные отраслевые бенчмарки. Была подобрана и протестирована референсная система, с которой мы в дальнейшем будем сравнивать все новые решения.
Ограничение теплопакета у APU семейства Kaveri снижает производительность процессорной части приемлемым образом, а на играх практически не сказывается вовсе. В общем, если предположить, что при создании Kaveri во главу угла была поставлена энергоэффективность, то данная цель более чем достигнута. Вот что касается достижения высокой производительности, тут не все гладко, поскольку и два модуля при полной загрузке сравнимы лишь с Pentium, а при частичной — отстают и от него. Так что оптимальными моделями Kaveri оказываются А8, где уже «все есть», но еще «ничего не мешает», да и итоговая цена на уровне таковой у Pentium при существенно лучшей графике. A10 побыстрее, но не настолько, насколько дороже, так что тут если какая покупка и оправдана, то скорее К-серии из предыдущего семейства. А А6 не настолько дешевле, чтобы оправдать радикально более низкую производительность всего одного модуля, что уже начинает мешать даже в некоторых играх.
Хороший звуковой тракт, стандартные разгонные возможности, в полной мере реализованные функциональные возможности чипсета и в то же время минимум излишеств. Одним словом, Asus Z97-Pro Gamer — отличное решение для высокопроизводительного домашнего ПК.
AMD до сих пор не обновила флагмана для платформы FM2+, зато сумела выпустить очень удачный процессор с пониженным энергопотреблением, вполне сравнимый с топовым APU. Особенно это касается игр — так для подобного применения А10 и покупают. Тем более что и в плане быстродействия процессорной части все очень неплохо. В режиме 45 Вт производительность, разумеется, ниже, но ранее в этом сегменте вообще особого выбора не было — особенно при желании получить качественное видеоядро (сама AMD ранее могла предложить только А8). Но, к сожалению, данная схема при всех своих достоинствах имеет один серьезный недостаток, которого можно было бы избежать (наверняка), будь уровней TDP действительно два (с жестко «прошиваемыми» в самом процессоре параметрами), а не текущая гибкая настройка, при которой очень многое отдается на откуп системной плате. Иногда это приводит к совсем уж неприятным эффектам, какие мы наблюдали в ходе нашего тестирования. В ряде случаев возможно не столь катастрофическое снижение быстродействия, но тоже абсолютно ненужное пользователю. Словом, ситуация похожа на лихие 90-е — когда производительность процессора сильно зависела от платы, на которую он устанавливался.
