Одновременно с анонсом процессоров Intel Core 6-го поколения компания ASRock, в числе других производителей, представила свои материнские платы на новом чипсете Intel Z170. Новую модель ASRock Z170 Extreme6 можно охарактеризовать как решение для пользователей, которым нужен компромисс между стоимостью и функциональными возможностями.
Недавно проведенное тестирование разных процессоров с дискретной видеокартой открыло нам дорогу к изучению платформ, интегрированной графикой не снабженных: во-первых, теперь есть с чем сравнивать результаты, а во-вторых, мы установили что этим вообще есть смысл заниматься — все равно в неигровых приложениях влияние видеокарты незначительно. И начать этим заниматься мы решили с AM3+: в рамках этой платформы давно уже никаких изменений не происходит — и происходить, похоже, не будет больше никогда. Однако платформа продолжает оставаться интересной для многих пользователей ввиду наличия в ее рамках производительных (пусть и в специфических областях) бюджетных процессоров, да и на руках ее представители есть у очень многих. Собственно, сегодняшнее наше тестирование будет в первую очередь полезно именно им, поскольку два из трех обнаруженных под рукой процессоров являются даже моделями под AM3, однако для определения примерного соответствия этой платформы и современных устройств такой вариант подойдет, а расширить список протестированных процессоров (при наличии запроса от читателей) нам будет не слишком сложно и позднее.
Одновременно с анонсом новых процессоров Intel шестого поколения и чипсета Intel Z170 компания Asus анонсировала свои новые материнские платы. Одна из таких новинок — плата Asus Z170-Deluxe.
5 августа компания Intel анонсировала два новых 14-нанометровых процессора Intel Core шестого поколения, известных под кодовым наименованием Skylake-S: Intel Core i7-6700K и Core i5-6600K. Кроме того, был анонсирован и новый чипсет Intel Z-170. У нас появилась возможность протестировать новинки и сравнить их с процессорами предыдущих поколений: Broadwell-C и Haswell.
Режимы низкого качества хорошо «осиливаются» современной интегрированной графикой — по крайней мере, ее лучшими представителями. Идея с eDRAM правильная и логичная — позволяет ослабить нехватку пропускной способности памяти. Собственно, благодаря этому решения линейки Iris Pro становятся самыми быстрыми в своем классе. Однако низкокачественные режимы — это не так интересно, особенно если вспомнить высокую стоимость процессоров Intel с GT3e: за эти деньги можно купить что-нибудь попроще, зато с хорошей дискретной видеокартой. Решения AMD намного доступнее, да и при увеличении качества картинки «проседают» в производительности слабее, поскольку сами графические процессоры компании все-таки пока мощнее (и eDRAM это не исправить). Но принципиально это ничего не меняет — все равно итоговая производительность чересчур низкая, так что серьезно полагаться на графические возможности APU AMD геймеру не приходится. Прогресс в области интегрированной графики хорошо заметен. Но пока с точки зрения геймера он все еще недостаточен для того, чтобы принципиально изменить положение дел. Полноценный игровой компьютер, как и ранее, обязан иметь дискретную видеокарту, причем более дорогую, чем процессор.
Затронув недавно тему производительности разных систем с использованием дискретной графики, мы также анонсировали дальнейшее изучение ее «вверх»: распространение тестирования на видеокарты, выше «засветившегося» в тестах Radeon R7 260X. Однако сегодня мы займемся несколько иным сегментом — более медленными дискретными видеокартами, чему есть несколько причин. Во-первых, выбранный волевым решением видеоадаптер показал себя компромиссным решением с точки зрения производительности: она избыточна для использования настроек на минимальное качество, но недостаточна для максимального (приемлемые результаты получены лишь в трех играх из семи). Так может быть, можно обойтись и более дешевыми решениями? Во-вторых, младшие Radeon R7 интересны сами по себе, причем по ряду причин более интересны, чем год назад. В-третьих же, мы больше двух лет не затрагивали тему Dual Graphics, т. е. в приложении к GPU с архитектурой GCN не затрагивали ее вовсе: последнее исследование посвящалось еще Trinity и видеокартам серии Radeon HD 6000. Впрочем, тогда же мы решили, что эта тема представляет собой лишь теоретический, но не практический интерес, однако вдруг все изменилось? Есть смысл проверить и это тоже.
В этом обзоре мы рассмотрим серию корпусных вентиляторов SilverStone FW. Это первая статья, в основе которой лежит новая методика тестирования корпусных вентиляторов, и в ней мы попробуем оценить следующие модели: SilverStone FW81, SilverStone FW91, SilverStone FW121, SilverStone FW122, SilverStone FW141 и SilverStone FW181. Кроме того, мы попытаемся определить, насколько оправдано управление корпусными вентиляторами посредством ШИМ-импульсов — ведь серия SilverStone FW включает только модели с 4-контактным разъемом и поддержкой ШИМ-управления.
Корпусной вентилятор — весьма простая вещь, однако, его тестирование не такая тривиальная задача, как может показаться на первый взгляд. Для того чтобы оценить конкретный корпусной вентилятор, мы разработали методику тестирования, которая ориентирована на определение таких важных характеристик, как шум и создаваемый воздушный поток.
Плата MSI X99S SLI Plus не отличается особой «навороченностью», но именно в этом и заключено ее главное достоинство. Будучи лишенной излишней функциональности, она недорого стоит для решений на базе чипсета Intel X99.
2 июня компания Intel анонсировала десять новых 14-нанометровых процессоров для настольных и мобильных ПК семейства Intel Core пятого поколения (кодовое наименование Broadwell-С) и пять новых 14-нанометровых процессоров семейства Intel Xeon E3-1200 v4. В этом обзоре мы кратко опишем отличия микроархитектуры Broadwell, а также протестируем новые процессоры: Core i7-5775C, Core i5-5675С, Xeon E3-1285 v4 и Xeon E3-1265L v4. Кроме того, для сравнения мы добавим также результаты Core i7-4790K, который является топовым процессором в семействе Haswell.
Мы протестировали еще пять четырехканальных комплектов памяти DDR4 c суммарным объемом 16 ГБ. Выводы, между тем, совершенно не изменились: скоростная память — от лукавого. Вся память DDR4, которая сегодня имеется на рынке, представляет собой DDR4-2133, а более высокие частоты работы достигаются путем разгона с использованием XMP-профилей. Причем тот факт, что на памяти написано DDR4-3000 или DDR4-3200, вовсе не означает, что она будет работать на такой частоте. С практической же точки зрения, за счет увеличения частоты памяти с 2133 МГц до 2667 МГц, да еще и при снижении таймингов, добиться можно в лучшем случае увеличения производительности на 8%. Причем далеко не во всех приложениях — в большинстве эффект от использования более скоростной памяти куда скромнее и составляет не более 5%, а некоторые приложения вообще не демонстрируют никакого прироста при установке скоростной памяти.
Что касается влияния видеокарты на «общесистемную» производительность, то его по-прежнему можно считать отсутствующим. Нет, конечно, некоторые приложения умеют использовать GPU в своих целях и начинают работать немного быстрее. Ну и что? Если постараться, можно найти и такие тесты, которые будут сильно зависеть от дисковой системы. Да чего далеко ходить — то же копирование данных, которое у нас в списке тестов есть. Но в общем и целом в программах общего назначения по-прежнему определяющим является производительность собственно центрального процессора. Именно «процессорной» части процессора. Поэтому сравнивать при помощи нашей методики системы с разными видеокартами в принципе можно, пусть и с определенной погрешностью. Главное то, что даже в отдельных приложениях, имеющих хорошую оптимизацию под GPGPU, быстрый процессор в паре с медленной видеокартой будет быстрее медленного в паре с быстрой. Но есть и приложения, где главным является вовсе не центральный, а графический процессор. Наиболее яркий пример задач такого рода — 3D-игры. Не просто игры, а 3D-игры. Если пользователя они не интересуют (а такое может быть, даже если он во что-то на компьютере играет — казуалки и многое другое особых требований к графике не предъявляют), то все просто. Если интересуют — тоже просто: нужна быстрая видеокарта в первую очередь. И во вторую тоже. Да и в третью она же. Разница между процессорами тоже иногда наблюдается, но лишь в случаях, когда FPS «и так много».
Уменьшение физических размеров вычислительных систем неизбежно приводит к компромиссам с точки зрения реализации портов ввода-вывода. Компания Zotac в своем решении ZBox PI320 использовала известную SoC Intel Atom Z3735F, но смогла обойти некоторые из ее ограничений. Установка микросхемы USB-хаба позволила реализовать более одного порта USB, а чип проводного сетевого контроллера способен обеспечить существенно более высокую скорость работы по сравнению со штатным адаптером Wi-Fi.
Итак, что мы имеем в результате тестирования для процессора AMD A8-7650K? В сравнении с новыми А10 — более низкая цена, но сравнимая производительность всюду. В сравнении со старыми А10 — аналогичная цена при равных функциональных возможностях, но немного более высокая производительность. В сравнении с Pentium — аналогичные цены, примерный паритет в приложениях общего назначения и «можно поиграть» без дискретной видеокарты (далеко не во все игры, на низких настройках и т. п., но можно). Таким образом, после выпуска A8-7650K семейство А8 обретает законченность и становится самым привлекательным среди «настольной» продукции AMD. Непонятно, правда, как компания в таких условиях будет продавать А6 (не настолько они дешевле, насколько медленнее) и А10 (эти дороже, но практически ничем не лучше), но это уже ее проблемы и вообще отдельная тема :)
Средняя в линейке модель быстрее младшей в приложениях общего назначения, но в той же степени непригодна для игрового использования. Впрочем, мы продолжаем придерживаться мнения, что любителям поиграть все равно необходима дискретная видеокарта, так что компьютером минимального размера, пригодным для них, по-прежнему остаются системы, собираемые в корпусах Mini-ITX (и то не всяких). «Тонкий» же NUC же на Core i5 (т. е. 5i5RYK) оказывается самым производительным компьютером в своем классе, а «толстый» (5i5RYH) неплох в своем — это все равно один из самых компактных мини-ПК на рынке, тем не менее поддерживающий установку двух накопителей. Но тем, кому обеспечиваемого им уровня производительности мало и/или требуется заметно более высокая графическая производительность, придется потихоньку копить деньги на топовый NUC 5i7RYH, который, очевидно, должен превосходить младшие модели линейки по всем параметрам.
Ничего принципиально нового мы сегодня не узнали, поскольку все эти процессоры в том или ином виде тестировали и раньше. В ассортименте Intel Core i5 немного быстрее в среднем, чем Core i3, но отстают от Core i7. Существенно новым для нас сегодня оказался лишь один процессор — Core i7-4785T. Весьма специфическое решение, имеющее даже более низкий теплопакет, нежели большинство ноутбучных четырехъядерных процессоров, но и производительность у него соответствующая. Впрочем, какие-либо претензии к нему можно предъявлять лишь при сравнении с «регулярными» настольными моделями того же семейства — в среднем он оказывается примерно равен младшим моделям Core i5, а иногда и старшие обгоняет. Это позволяет создавать компактные, но достаточно мощные компьютеры на базе LGA1150, что увеличивает универсальность платформы.
Впервые представленная на выставке Computex 2013 платформа для моноблоков Mitac Maestro 870/880 нашла свое воплощение в моноблоке российской сборки Aquarius Mnb Elt T733H. Отличительной особенностью этого решения является тот факт, что в его основе лежит конфигурация настольного ПК, а не ноутбука, как у большинства моноблоков. Любой компонент системы (память, процессор, накопители, модуль Wi-Fi) можно при необходимости очень легко поменять. Кроме того у моноблока очень хороший экран с антивандальным покрытием, что делает Aquarius Mnb Elt T733H неплохим вариантом для образовательных учреждений.
С процессорами Core i3 под LGA1150 мы уже знакомы, так что сегодняшнее тестирование нужно было лишь потому, что обновилась методика. Но не результаты. Новыми для нас были только модели со сниженным теплопакетом, однако их частоты уже почти достигли младших представителей «регулярной» серии — а следовательно, и производительность тоже. И если сравнить ее с Core i3 предыдущих семейств, то выяснится, что и старшие модели последних уже пасуют перед новыми экономичными процессорами. Но ничего нового тут нет — и AMD, и Intel давно делают основную ставку именно на экономичность, поскольку мобильные решения заняли уже более половины рынка. Причем и в распределении «специализации» процессоров давно ничего не менялось: решения Intel лучше подходят для задач общего назначения, а процессоры AMD — для тех любителей поиграть, кто не может или не хочет использовать дискретную видеокарту.
Ключевая особенность платы ASRock X99E-ITX/ac заключается в том, что она поддерживает серверные 18-ядерные процессоры Intel Xeon E5 v3 и при этом выполнена в форм-факторе Mini-ITX (170×170 мм). Конечно, компактные размеры существенно ограничивают ее функциональные возможности, не позволяя в полной мере раскрыть потенциал чипсета Intel X99 и процессора Haswell-E/Haswell-EP. И в этом плане плата ASRock X99E-ITX/ac является узкоспециализированным решением.
Продолжаем исследование издержек виртуализации. В этот раз мы оцениваем, насколько упадет производительность приложений из нашей тестовой методики 2011 года, если в качестве хост-ОС будет выступать не Windows 7, а Linux Ubuntu 14.04.
Если первое поколение NUC было в первую очередь демонстрацией новой концепции (тем не менее, представляя собой не выставочные, а нормальные коммерческие продукты), а второе — ее доработкой и усовершенствованием с учетом обнаруженных недостатков, то третье — это уже просто нормальное эволюционное развитие линейки. Принципиальные усовершенствования дизайна и конструкции были сделаны во втором поколении — в третьем существенных изменений уже нет. Просто процессоры стали быстрее (в Haswell улучшения пошли на снижение теплопакета, а в Broadwell удалось нарастить частоты, что и дало нужный эффект), а интерфейс «системного» накопителя стал максимально быстрым из доступных, но это все эффект совершенствования платформы. В итоге к этой концепции мини-ПК все более-менее привыкли. К тому, что компьютер, способный полностью реализовывать ежедневные потребности массового пользователя, может уместиться в «пол-литровый» корпус — тоже... Теперь вот получили новый NUC за те же деньги, что и старый, но при этом лучше старого. Нормальная эволюция без революций.
В нашем обзоре, посвященном двум относительно новым кулерам Cooler Master Nepton 120XL и Cooler Master Hyper D92, мы не только расскажем об этих моделях, но и попробуем сравнить их с двумя рассмотренными ранее. При этом сравнение мы будем производить по нашей новой методике тестирования кулеров. Отметим, что Cooler Master Hyper D92 представляет собой типичный «башенный» кулер для процессоров, в то время как Cooler Master Nepton 120XL — это компактная система водяного охлаждения.
Тестирование процессорных кулеров — не такая простая задача, как кажется на первый взгляд. Мы разработали новую методику для тестирования процессорных охладителей, которую будем использовать как один из инструментов для определения таких важных потребительских качеств моделей, как эффективность охлаждения и уровня шума.
Примерно год назад мы изучали мини-ПК ECS Liva. Устройство оказалось небезынтересным, поскольку компания постаралась создать очень маленький и недорогой компьютер, что ей, в общем и целом удалось — устройство имело габариты всего 118×70×56 мм и стоило менее 200 долларов. Однако у выбранного подхода нашлись и серьезные недостатки: в первую очередь — низкая производительность и функциональность изделия. Между тем, за прошедший год аналогичные «нерасширяемые» ПК производители «научились» запихивать и в меньшие размеры — вплоть до HDMI-«стиков». К чести инженеров ECS, они учли все претензии владельцев и выпустили новый компьютер Liva X. Отметим: по сути, это не «Liva 2», а некоторое изменение стартовой концепции, причем в правильном направлении. И если первенец линейки больше всего напоминал выставочный образец, то новой моделью уже вполне можно пользоваться на практике, не поминая ее создателей словом недобрым и неласковым.
Развитие сегмента планшетов показало, что современные SoC способны справиться с наиболее популярными задачами массового пользователя — интернет, офис, мультимедиа. Однако, с точки зрения удобства, не всегда комфортно работать с ними на сенсорном экране относительно небольшой диагонали. В этом ключе вполне разумным выглядит предложение микрокомпьютеров на x86-платформе, подключаемых непосредственно к HDMI-входу монитора или телевизора.
Обновление программного обеспечения благотворно сказалось на Kaveri: новый флагман теперь хотя бы быстрее старого, поскольку ранее их равенство вызывало, мягко говоря, сложные чувства. Однако... Однако именно А10-7850K все равно выглядит не слишком интересно, поскольку появился А10-7800, производительность которого лишь немногим ниже, а требования к охлаждению — «ниже многим». Впрочем, на радикальный прорыв это все равно не тянет, поскольку собственно «как процессоры» APU слабее решений Intel. И слабее даже решений совсем других классов — в одном сегменте это можно было бы еще как-то перетерпеть. А вот в разных — эффект слабо компенсируется даже приличным видеоядром, поскольку геймеру все равно однозначно стоит смотреть в сторону дискретной графики, благо ее применение в настольных системах (пусть даже компактных) не несет никаких сложностей. Поэтому настольное семейство А10 так и остается нишевым решением: достаточно дорогим, но, тем не менее, не слишком игровым и не слишком производительным вне игр.
Pentium J2900 предназначен для экономных, но не слишком экономных пользователей: во многих сценариях работы достаточно будет более дешевых Celeron J1900 или даже J1800. На рынке да и в ассортименте самой компании ASRock использующих их моделей больше, причем функционально некоторые из них в точности повторяют Q2900-ITX, но стоят дешевле. Эта же модель достаточно дорога — за сравнимые деньги можно приобрести и плату на Н81 в паре с каким-нибудь Celeron: тоже «поместится» в большинство корпусов Mini-ITX, но обеспечит более высокий уровень производительности, а отказаться придется только лишь от пассивного охлаждения. Если же отказываться от него не хочется, а идти на еще большее снижение производительности, выбирая Celeron J1900, тоже нежелательно, Q2900-ITX может оказаться хорошим выбором. Особенно учитывая то, что часть цены ушла на компенсацию низкой периферийной функциональности SoC Bay Trail-D — специалисты ASRock и расширили поддержку новых интерфейсов (добавив портов USB 3.0 и SATA600), и о пользователях устаревшего оборудования не забыли.
Каких-либо открытий мы совершать и не планировали — просто провели очередную проверку новой тестовой методики, воспользовавшись расширением ассортимента бюджетных процессоров Intel как поводом для тестирования. Проверка подтвердила то, что мы знали и раньше. В частности, то, что в рамках одного семейства процессоров производительность их пропорциональна тактовой частоте, а вот если сравнивать разные поколения, то Haswell быстрее Ivy Bridge примерно на 10%. И графика (если говорить о Celeron и Pentium) стала примерно в полтора раза мощнее, а в Bay Trail-D она, напротив, в полтора раза слабее, чем в младших Ivy Bridge — все пропорционально количеству графических конвееров. Относительно новыми для нас стали энергоэффективные модели Pentium, но тоже не принципиально: в семействах, не поддерживающих технологию Turbo Boost, они получаются из «базового» семейства простым уменьшением тактовой частоты, так что и производительность пропорциональна последней. Графическое же ядро меняет частоту динамически, так что тут линейной зависимости производительности от семейства нет, что хорошо. Впрочем, графические возможности Pentium, как мы уже в очередной раз убедились, изначально ограничены производителем.
Главной целью разработки платформы АМ1 было усиление позиций в сегменте бюджетных низкопотребляющих компактных решений. Необходимость строгого соответствия трем не слишком хорошо сочетающимся требованиям делает платформу нишевым решением, а платы для нее автоматически становятся очень простыми и «неинтересными». Все модели для АМ1 похожи друг на друга как однояйцевые близнецы, и MSI AM1I — типичный представитель данного направления: плата формата Mini-ITX, ограничивающаяся функциональными возможностями SoC Kabini и рассчитанная на использование в стандартных компьютерных корпусах.
Производительность с каждым поколением процессоров Intel растет, так что современные Core i3 (даже младшие Core i3) уже нередко оказываются сопоставимыми со старыми Core i5. Однако процесс этот строго управляемый, поэтому надеяться на какую-то «метафизическую халяву» не имеет смысла: новый i3 может быть быстрее старого i5, но будет всегда медленнее, нежели новый же i5 или i7. А ноутбучный Core i5 легко может всюду отставать от более дешевого настольного Pentium, поскольку платить приходится не только за производительность, но и за возможность использования в более жестких условиях (об этой составляющей цены многие до сих пор забывают, почему и удивляются медлительности даже дорогих мобильных процессоров). В общем, принципиально расклад на рынке не меняется, но с каждым годом за те же деньги можно приобрести немного больше — эволюция без революций в чистом виде.
