Если изначально компьютеры линейки NUC были быстрыми мини-ПК, но именно мини-ПК (да и в своем классе были не самыми быстрыми), то ныне старшие модели добрались уже и до уровня средних десктопов. Разумеется, в силе все ограничения интегрированной платформы по возможностям расширения, да и цены, мягко говоря, выше, чем у типового настольного компьютера, но преимущества в компактности тоже никуда не делись. К сожалению, в Intel решили не модифицировать систему охлаждения при установке процессоров с TDP 28 Вт, и с полуторакратным увеличением теплоотдачи маленький кулер справляется не всегда. Понятно, что компании хотелось унифицировать линейку корпусов, не меняя при переходе к старшим моделям вообще ничего, но ведь при наличии «тонкой» версии не так уж и важно, какую толщину имеет «толстая». А как мы уже видели, небольшое увеличение толщины позволяет установить более мощную СО и замахиваться на совсем уже другие процессоры. Сейчас же старший NUC хорошо работает при небольших нагрузках, но для них-то как раз такая модель избыточна — существенно более дешевые 5i3RYH и 5i5RYH с подобной работой тоже легко справляются. NUC 5i7RYH же предназначен для случаев, когда нужен маленький, но быстрый компьютер, однако именно в таком качестве его использовать неудобно. Фактически, пока первый блин получился комом, так что требовательным пользователям стоит подождать обновленной партии «выпечки».

Плата Gigabyte Z170X-Gaming 7 — это нишевый топовый продукт. Она отличается очень широкими функциональными возможностями, которые выходят за рамки чипсета Intel Z170. Конечно, для большинства пользователей такие функциональные возможности будут избыточными. Но эта плата создана не для того, чтобы стать хитом продаж, а для того, чтобы продемонстрировать технологические возможности компании.

Нам не так уж важны результаты синтетических тестов для сравнения архитектур — «настольные» модификации Bay Trail можно протестировать и в равных с прочими процессорами условиях. Интересным было разве что изучение планшетных модификаций Atom, а также сравнение разных типов накопителей, что мы и сделали. Правда, заодно увидели, что сравнивать при помощи PCMark платформы разного времени выхода в свет довольно сложно: слишком уж комплексны входящие в пакет тесты, поскольку он является не процессорным или еще каким тестом узкой направленности (разве что дисковые трассы PCMark 7 — действительно дисковые), а именно что системным. Но такой грубой оценки многим пользователям достаточно. А показывает она то, что планшеты, как ни крути, пока не конкуренты даже относительно старым нетбукам, не говоря уже о новых — причем не только по расширяемости, но и по производительности. Впрочем, и современные модели Bay Trail все равно не слишком убедительно выглядят на фоне старичков, и мы в очередной раз убедились, что переименование части Atom в Celeron и Pentium было явно преждевременным. Вот что́ у Bay Trail, конечно, не отнять — так это низкое энергопотребление и тепловыделение (в результате чего даже «настольный» Pentium J2900 способен легко конкурировать с нетбучными процессорами по TDP), а также крайне низкую себестоимость производства.

Компактные системы на базе SoC Intel Atom, с которыми мы уже несколько раз встречались, сегодня являются достаточно интересным вариантом для решения базовых задач домашних пользователей. При этом устройства отличаются форматом и дизайном корпуса, дополнительными портами, системой охлаждения и другими параметрами. В этом материале мы познакомимся с двумя решениями известного бренда Minix, которые отличаются предустановленной операционной системой. В одной из моделей используется Android, а другая работает под управлением Windows 8.1.

Плата Asus Z170-A основана на новом чипсете Intel Z170, который отличается широкими функциональными возможностями. И в сегменте плат на чипсете Intel Z170 модель Asus Z170-A является начальным, даже бюджетным вариантом. Она имеет очень скромную комплектацию и не имеет почти никаких излишеств, что, впрочем, можно только приветствовать.

По результатам тестов можно сказать, что кое-какой эффект от более быстрых интерфейсов подключения видеоускорителей вроде бы есть, однако он практически незаметен. Не наблюдается и разницы между вариантами «с мостиком/без мостика», так что в какой-то степени ограничение в виде невозможности работы без него для Radeon R9 можно считать искусственным. И раз такое ограничение есть, то и более мощным, чем мы сегодня использовали, видеокартам тип интерфейса тоже должен быть примерно безразличен. Таким образом, вердикт простой. Как мы уже писали, особого смысла в CrossFire и SLI мы не видим: работает не везде, минимальную частоту кадров не увеличивает, стоит дороже более мощной видеокарты, и т. п. Если текущей конфигурации не хватает — лучше продать то, что есть, и купить что-нибудь помощнее. Но если нет желания возиться с продажей, а купить пару к имеющейся видеокарте можно недорого (например, бывшую в употреблении через пару лет после снятия с производства) — такой вариант вполне допустим. Особенно с учетом того, что заранее готовиться для него, покупая системную плату с увеличенным количеством линий PCIe, не следует. Не требуются и платы на старших моделях чипсетов, поддерживающих «расщепление» процессорных линий между слотами — для CrossFire подойдет и недорогая системная плата, лишь бы только в нее можно было физически установить две видеокарты, а остальное уже мелочи жизни, на которые можно не обращать внимания :)

Одновременно с анонсом новых процессоров Intel Skylake компания MSI обновила свой модельный ряд материнских плат. В этой статье мы рассмотрим одну из новинок компании — плату MSI Z170A Gaming M5, которая относится к топовому сегменту MSI Gaming Enthusiast.

Плата Asus Z170 Pro Gaming не относится к элитной серии Asus ROG, но позиционируется как игровое решение. У нее очень скромная комплектация, да и сама плата имеет минимум избыточности: из дополнительных контроллеров на ней реализован лишь контроллер USB 3.1. Зато функциональные возможности чипсета Intel Z170 здесь раскрыты в полной мере. Одним словом, это хорошее решение для тех, кто увлекается разгоном и кому нужен производительный, функциональный компьютер, но кто при этом не желает переплачивать.

Одновременно с анонсом процессоров Intel Core 6-го поколения компания ASRock, в числе других производителей, представила свои материнские платы на новом чипсете Intel Z170. Новую модель ASRock Z170 Extreme6 можно охарактеризовать как решение для пользователей, которым нужен компромисс между стоимостью и функциональными возможностями.

Недавно проведенное тестирование разных процессоров с дискретной видеокартой открыло нам дорогу к изучению платформ, интегрированной графикой не снабженных: во-первых, теперь есть с чем сравнивать результаты, а во-вторых, мы установили что этим вообще есть смысл заниматься — все равно в неигровых приложениях влияние видеокарты незначительно. И начать этим заниматься мы решили с AM3+: в рамках этой платформы давно уже никаких изменений не происходит — и происходить, похоже, не будет больше никогда. Однако платформа продолжает оставаться интересной для многих пользователей ввиду наличия в ее рамках производительных (пусть и в специфических областях) бюджетных процессоров, да и на руках ее представители есть у очень многих. Собственно, сегодняшнее наше тестирование будет в первую очередь полезно именно им, поскольку два из трех обнаруженных под рукой процессоров являются даже моделями под AM3, однако для определения примерного соответствия этой платформы и современных устройств такой вариант подойдет, а расширить список протестированных процессоров (при наличии запроса от читателей) нам будет не слишком сложно и позднее.

Одновременно с анонсом новых процессоров Intel шестого поколения и чипсета Intel Z170 компания Asus анонсировала свои новые материнские платы. Одна из таких новинок — плата Asus Z170-Deluxe.

5 августа компания Intel анонсировала два новых 14-нанометровых процессора Intel Core шестого поколения, известных под кодовым наименованием Skylake-S: Intel Core i7-6700K и Core i5-6600K. Кроме того, был анонсирован и новый чипсет Intel Z-170. У нас появилась возможность протестировать новинки и сравнить их с процессорами предыдущих поколений: Broadwell-C и Haswell.

Режимы низкого качества хорошо «осиливаются» современной интегрированной графикой — по крайней мере, ее лучшими представителями. Идея с eDRAM правильная и логичная — позволяет ослабить нехватку пропускной способности памяти. Собственно, благодаря этому решения линейки Iris Pro становятся самыми быстрыми в своем классе. Однако низкокачественные режимы — это не так интересно, особенно если вспомнить высокую стоимость процессоров Intel с GT3e: за эти деньги можно купить что-нибудь попроще, зато с хорошей дискретной видеокартой. Решения AMD намного доступнее, да и при увеличении качества картинки «проседают» в производительности слабее, поскольку сами графические процессоры компании все-таки пока мощнее (и eDRAM это не исправить). Но принципиально это ничего не меняет — все равно итоговая производительность чересчур низкая, так что серьезно полагаться на графические возможности APU AMD геймеру не приходится. Прогресс в области интегрированной графики хорошо заметен. Но пока с точки зрения геймера он все еще недостаточен для того, чтобы принципиально изменить положение дел. Полноценный игровой компьютер, как и ранее, обязан иметь дискретную видеокарту, причем более дорогую, чем процессор.

Затронув недавно тему производительности разных систем с использованием дискретной графики, мы также анонсировали дальнейшее изучение ее «вверх»: распространение тестирования на видеокарты, выше «засветившегося» в тестах Radeon R7 260X. Однако сегодня мы займемся несколько иным сегментом — более медленными дискретными видеокартами, чему есть несколько причин. Во-первых, выбранный волевым решением видеоадаптер показал себя компромиссным решением с точки зрения производительности: она избыточна для использования настроек на минимальное качество, но недостаточна для максимального (приемлемые результаты получены лишь в трех играх из семи). Так может быть, можно обойтись и более дешевыми решениями? Во-вторых, младшие Radeon R7 интересны сами по себе, причем по ряду причин более интересны, чем год назад. В-третьих же, мы больше двух лет не затрагивали тему Dual Graphics, т. е. в приложении к GPU с архитектурой GCN не затрагивали ее вовсе: последнее исследование посвящалось еще Trinity и видеокартам серии Radeon HD 6000. Впрочем, тогда же мы решили, что эта тема представляет собой лишь теоретический, но не практический интерес, однако вдруг все изменилось? Есть смысл проверить и это тоже.

В этом обзоре мы рассмотрим серию корпусных вентиляторов SilverStone FW. Это первая статья, в основе которой лежит новая методика тестирования корпусных вентиляторов, и в ней мы попробуем оценить следующие модели: SilverStone FW81, SilverStone FW91, SilverStone FW121, SilverStone FW122, SilverStone FW141 и SilverStone FW181. Кроме того, мы попытаемся определить, насколько оправдано управление корпусными вентиляторами посредством ШИМ-импульсов — ведь серия SilverStone FW включает только модели с 4-контактным разъемом и поддержкой ШИМ-управления.

Корпусной вентилятор — весьма простая вещь, однако, его тестирование не такая тривиальная задача, как может показаться на первый взгляд. Для того чтобы оценить конкретный корпусной вентилятор, мы разработали методику тестирования, которая ориентирована на определение таких важных характеристик, как шум и создаваемый воздушный поток.

Плата MSI X99S SLI Plus не отличается особой «навороченностью», но именно в этом и заключено ее главное достоинство. Будучи лишенной излишней функциональности, она недорого стоит для решений на базе чипсета Intel X99.

2 июня компания Intel анонсировала десять новых 14-нанометровых процессоров для настольных и мобильных ПК семейства Intel Core пятого поколения (кодовое наименование Broadwell-С) и пять новых 14-нанометровых процессоров семейства Intel Xeon E3-1200 v4. В этом обзоре мы кратко опишем отличия микроархитектуры Broadwell, а также протестируем новые процессоры: Core i7-5775C, Core i5-5675С, Xeon E3-1285 v4 и Xeon E3-1265L v4. Кроме того, для сравнения мы добавим также результаты Core i7-4790K, который является топовым процессором в семействе Haswell.

Мы протестировали еще пять четырехканальных комплектов памяти DDR4 c суммарным объемом 16 ГБ. Выводы, между тем, совершенно не изменились: скоростная память — от лукавого. Вся память DDR4, которая сегодня имеется на рынке, представляет собой DDR4-2133, а более высокие частоты работы достигаются путем разгона с использованием XMP-профилей. Причем тот факт, что на памяти написано DDR4-3000 или DDR4-3200, вовсе не означает, что она будет работать на такой частоте. С практической же точки зрения, за счет увеличения частоты памяти с 2133 МГц до 2667 МГц, да еще и при снижении таймингов, добиться можно в лучшем случае увеличения производительности на 8%. Причем далеко не во всех приложениях — в большинстве эффект от использования более скоростной памяти куда скромнее и составляет не более 5%, а некоторые приложения вообще не демонстрируют никакого прироста при установке скоростной памяти.

Что касается влияния видеокарты на «общесистемную» производительность, то его по-прежнему можно считать отсутствующим. Нет, конечно, некоторые приложения умеют использовать GPU в своих целях и начинают работать немного быстрее. Ну и что? Если постараться, можно найти и такие тесты, которые будут сильно зависеть от дисковой системы. Да чего далеко ходить — то же копирование данных, которое у нас в списке тестов есть. Но в общем и целом в программах общего назначения по-прежнему определяющим является производительность собственно центрального процессора. Именно «процессорной» части процессора. Поэтому сравнивать при помощи нашей методики системы с разными видеокартами в принципе можно, пусть и с определенной погрешностью. Главное то, что даже в отдельных приложениях, имеющих хорошую оптимизацию под GPGPU, быстрый процессор в паре с медленной видеокартой будет быстрее медленного в паре с быстрой. Но есть и приложения, где главным является вовсе не центральный, а графический процессор. Наиболее яркий пример задач такого рода — 3D-игры. Не просто игры, а 3D-игры. Если пользователя они не интересуют (а такое может быть, даже если он во что-то на компьютере играет — казуалки и многое другое особых требований к графике не предъявляют), то все просто. Если интересуют — тоже просто: нужна быстрая видеокарта в первую очередь. И во вторую тоже. Да и в третью она же. Разница между процессорами тоже иногда наблюдается, но лишь в случаях, когда FPS «и так много».

Уменьшение физических размеров вычислительных систем неизбежно приводит к компромиссам с точки зрения реализации портов ввода-вывода. Компания Zotac в своем решении ZBox PI320 использовала известную SoC Intel Atom Z3735F, но смогла обойти некоторые из ее ограничений. Установка микросхемы USB-хаба позволила реализовать более одного порта USB, а чип проводного сетевого контроллера способен обеспечить существенно более высокую скорость работы по сравнению со штатным адаптером Wi-Fi.

Итак, что мы имеем в результате тестирования для процессора AMD A8-7650K? В сравнении с новыми А10 — более низкая цена, но сравнимая производительность всюду. В сравнении со старыми А10 — аналогичная цена при равных функциональных возможностях, но немного более высокая производительность. В сравнении с Pentium — аналогичные цены, примерный паритет в приложениях общего назначения и «можно поиграть» без дискретной видеокарты (далеко не во все игры, на низких настройках и т. п., но можно). Таким образом, после выпуска A8-7650K семейство А8 обретает законченность и становится самым привлекательным среди «настольной» продукции AMD. Непонятно, правда, как компания в таких условиях будет продавать А6 (не настолько они дешевле, насколько медленнее) и А10 (эти дороже, но практически ничем не лучше), но это уже ее проблемы и вообще отдельная тема :)

Средняя в линейке модель быстрее младшей в приложениях общего назначения, но в той же степени непригодна для игрового использования. Впрочем, мы продолжаем придерживаться мнения, что любителям поиграть все равно необходима дискретная видеокарта, так что компьютером минимального размера, пригодным для них, по-прежнему остаются системы, собираемые в корпусах Mini-ITX (и то не всяких). «Тонкий» же NUC же на Core i5 (т. е. 5i5RYK) оказывается самым производительным компьютером в своем классе, а «толстый» (5i5RYH) неплох в своем — это все равно один из самых компактных мини-ПК на рынке, тем не менее поддерживающий установку двух накопителей. Но тем, кому обеспечиваемого им уровня производительности мало и/или требуется заметно более высокая графическая производительность, придется потихоньку копить деньги на топовый NUC 5i7RYH, который, очевидно, должен превосходить младшие модели линейки по всем параметрам.

Ничего принципиально нового мы сегодня не узнали, поскольку все эти процессоры в том или ином виде тестировали и раньше. В ассортименте Intel Core i5 немного быстрее в среднем, чем Core i3, но отстают от Core i7. Существенно новым для нас сегодня оказался лишь один процессор — Core i7-4785T. Весьма специфическое решение, имеющее даже более низкий теплопакет, нежели большинство ноутбучных четырехъядерных процессоров, но и производительность у него соответствующая. Впрочем, какие-либо претензии к нему можно предъявлять лишь при сравнении с «регулярными» настольными моделями того же семейства — в среднем он оказывается примерно равен младшим моделям Core i5, а иногда и старшие обгоняет. Это позволяет создавать компактные, но достаточно мощные компьютеры на базе LGA1150, что увеличивает универсальность платформы.

Впервые представленная на выставке Computex 2013 платформа для моноблоков Mitac Maestro 870/880 нашла свое воплощение в моноблоке российской сборки Aquarius Mnb Elt T733H. Отличительной особенностью этого решения является тот факт, что в его основе лежит конфигурация настольного ПК, а не ноутбука, как у большинства моноблоков. Любой компонент системы (память, процессор, накопители, модуль Wi-Fi) можно при необходимости очень легко поменять. Кроме того у моноблока очень хороший экран с антивандальным покрытием, что делает Aquarius Mnb Elt T733H неплохим вариантом для образовательных учреждений.

С процессорами Core i3 под LGA1150 мы уже знакомы, так что сегодняшнее тестирование нужно было лишь потому, что обновилась методика. Но не результаты. Новыми для нас были только модели со сниженным теплопакетом, однако их частоты уже почти достигли младших представителей «регулярной» серии — а следовательно, и производительность тоже. И если сравнить ее с Core i3 предыдущих семейств, то выяснится, что и старшие модели последних уже пасуют перед новыми экономичными процессорами. Но ничего нового тут нет — и AMD, и Intel давно делают основную ставку именно на экономичность, поскольку мобильные решения заняли уже более половины рынка. Причем и в распределении «специализации» процессоров давно ничего не менялось: решения Intel лучше подходят для задач общего назначения, а процессоры AMD — для тех любителей поиграть, кто не может или не хочет использовать дискретную видеокарту.

Ключевая особенность платы ASRock X99E-ITX/ac заключается в том, что она поддерживает серверные 18-ядерные процессоры Intel Xeon E5 v3 и при этом выполнена в форм-факторе Mini-ITX (170×170 мм). Конечно, компактные размеры существенно ограничивают ее функциональные возможности, не позволяя в полной мере раскрыть потенциал чипсета Intel X99 и процессора Haswell-E/Haswell-EP. И в этом плане плата ASRock X99E-ITX/ac является узкоспециализированным решением.

Продолжаем исследование издержек виртуализации. В этот раз мы оцениваем, насколько упадет производительность приложений из нашей тестовой методики 2011 года, если в качестве хост-ОС будет выступать не Windows 7, а Linux Ubuntu 14.04.

Если первое поколение NUC было в первую очередь демонстрацией новой концепции (тем не менее, представляя собой не выставочные, а нормальные коммерческие продукты), а второе — ее доработкой и усовершенствованием с учетом обнаруженных недостатков, то третье — это уже просто нормальное эволюционное развитие линейки. Принципиальные усовершенствования дизайна и конструкции были сделаны во втором поколении — в третьем существенных изменений уже нет. Просто процессоры стали быстрее (в Haswell улучшения пошли на снижение теплопакета, а в Broadwell удалось нарастить частоты, что и дало нужный эффект), а интерфейс «системного» накопителя стал максимально быстрым из доступных, но это все эффект совершенствования платформы. В итоге к этой концепции мини-ПК все более-менее привыкли. К тому, что компьютер, способный полностью реализовывать ежедневные потребности массового пользователя, может уместиться в «пол-литровый» корпус — тоже... Теперь вот получили новый NUC за те же деньги, что и старый, но при этом лучше старого. Нормальная эволюция без революций.

В нашем обзоре, посвященном двум относительно новым кулерам Cooler Master Nepton 120XL и Cooler Master Hyper D92, мы не только расскажем об этих моделях, но и попробуем сравнить их с двумя рассмотренными ранее. При этом сравнение мы будем производить по нашей новой методике тестирования кулеров. Отметим, что Cooler Master Hyper D92 представляет собой типичный «башенный» кулер для процессоров, в то время как Cooler Master Nepton 120XL — это компактная система водяного охлаждения.