Мы протестировали несколько процессоров Intel Core и AMD Ryzen последних поколений в играх разных жанров, сравнив их с решениями предыдущих поколений. В абсолютном зачете первое место поделили Core i9-13900K и Ryzen 9 7950X3D, которые стали лучшими игровыми процессорами и выделились в разных играх, совсем немного им уступил Ryzen 7 7800X3D, а одним из наиболее выгодных процессоров для игр стал Core i5-13600K. Если же говорить о высоком разрешении и максимальных игровых настройках, то большинству игроков будет вполне достаточно и моделей Core i5-13400F и Ryzen 5 7600X, а то и еще менее дорогих, ведь в таких условиях комфорт игрока куда больше зависит от видеокарты.
Процессор AMD Ryzen 7 7800X3D с дополнительным кэшем идеально подходит для игровых систем, он содержит лишь один активный чиплет из восьми вычислительных ядер, которых вполне достаточно даже для самых современных игр. Большой объем кэш-памяти помогает новинке показывать высочайшую игровую производительность на уровне топового процессора конкурента — Intel Core i9-13900K, и это при более чем вдвое меньшем энергопотреблении, так что по энергоэффективности новому Ryzen нет равных. Ну а в остальных приложениях производительность Ryzen 7 7800X3D вполне достаточна для типичных применений в домашних системах, у него есть лишь одна настораживающая особенность, связанная с надежностью и долговечностью, которую вроде бы уже решили.
Процессор AMD Ryzen 9 7950X3D с дополнительным кэшем лучше всего подходит для любителей игр, также использующих требовательные к вычислительной производительности приложения для создания цифрового контента. Это самый универсальный процессор компании AMD, показавший очень высокую производительность в играх и опередивший Ryzen 9 7950X без кэша, а в многопоточных приложениях лишь немного уступивший этой модели. Соперничество с процессором Intel Core i9-13900K стало еще более жестким, так как процессоры сблизились в играх и показывают схожую производительность во многих профессиональных пакетах, при этом Ryzen 9 7950X3D выигрывает по энергоэффективности как минимум вдвое.
Очередным процессором из серии AMD Ryzen 7000, который мы исследовали, стал представитель нижней части среднего ценового сегмента — Ryzen 5 7600X. Его производительности вполне достаточно для большинства пользователей, а цена позволяет сэкономить. Этот CPU вполне успешно соперничает с соответствующими ему по цене процессорами Intel прошлого и современного поколений, показывая достаточно сильные результаты. Это не самая подходящая модель для требовательных вычислительных задач, но для большинства домашних применений и игр он является искомой золотой серединой.
Продолжаем исследование процессоров серии AMD Ryzen 7000, и в этот раз мы протестировали производительность модели из верхней части среднего ценового сегмента — Ryzen 7 7700X. Это довольно удачный по соотношению цены и производительности процессор, который показал очень высокую однопоточную и вполне достаточную многопоточную производительность примерно на уровне Ryzen 9 5900X, успешно соперничая и с протестированными ранее процессорами Intel. Рассмотренная модель AMD показала высокие результаты в тестах и особенно хорошо подойдет для домашних применений, игр и других задач, не использующих максимальное количество вычислительных потоков на постоянной основе.
Заканчиваем мы тесты по этой методике фактически в том же положении, в котором и начали. За прошедшее время производительность и функциональность выросла только у интегрированных GPU Intel, но настольные процессоры этой компании всё равно остаются заметно медленнее старших APU AMD. С другой стороны, производительности любой интегрированной графики по-прежнему маловато для серьезных игр.
У Intel получился отличный топовый процессор Intel Core i9-13900K — без особых архитектурных улучшений и на той же платформе LGA1700 они смогли значительно повысить производительность нового флагмана по сравнению с предшествующей моделью Core i9-12900K. Новый быстрейший процессор компании показал отличную производительность, в однопоточных задачах зачастую превосходя конкурирующую модель Ryzen 9 7950X, а в многопоточных загрузках они оказались примерно равны в среднем — чтобы выявить лучшего, нужно рассматривать конкретные применения. Главный же минус флагмана — высокое максимальное энергопотребление, по которому новинка явно уступает конкурирующему CPU, но до перехода на новые техпроцессы и иную компоновку с этим ничего не поделать.
Есть на рынке новые двухъядерные процессоры или продаются только старые — а результат одинаковый. Технически новые Pentium — это шаг вперед. Практически — нишевые процессоры. Звездный час у Pentium был пять лет назад (если не считать доисторических времен — когда под этой маркой продавались самые быстрые на рынке процессоры): с весны 2017 года эти модели стали почти такими же, как очень актуальные на тот момент Core i3. Спустя год вторые «подросли» до четырех ядер, но однопоточных — так что Pentium еще можно было рассматривать как их бюджетную альтернативу. Особенно в условиях начавшегося в те годы дефицита процессоров. Но дефицит давно кончился, прилавки завалены недорогими шестиядерными моделями разных поколений. В таких условиях четырехъядерные процессоры еще могут быть полезны индивидуальному покупателю, а даже самый новый двухъядерный Pentium представляет лишь исследовательский интерес. Вот его мы сегодня и удовлетворили.
В обзоре процессора AMD Ryzen 9 7950X мы рассмотрели архитектурные улучшения Zen 4, изменения платформы AM5, а также протестировали производительность нового флагмана. Лучший на сегодня процессор AMD показал однопоточную и многопоточную производительность заметно выше предшествующей модели Ryzen 9 5950X, также превосходя и конкурирующую модель Intel Core i9-13900K во многих случаях, и уж совершенно точно выигрывая у него по энергоэффективности. Компания в очередной раз выпустила весьма конкурентоспособный продукт для самых требовательных задач, ставший еще более привлекательным после недавнего снижения цен.
Если покупать процессор всерьез и надолго, есть смысл присмотреть к старшим линейкам. В первую очередь — к Core i7, поскольку основным его отличием от Core i9 является один, а не два кластера Е-ядер, однако P-ядер и там, и там по восемь. Для максимальной экономии на процессоре и плате можно приобрести модель с заблокированным множителем, благо таковые появились, а рекомендованная розничная цена Core i7-12700F ниже «флагмана» Core i7-12700K на четверть. Но есть одна тонкость: у «младших» Core i7 существенно ниже TDP, так что, несмотря на сходство максимальных частот, работать они будут медленнее. Насколько? Это нужно проверить.
Несмотря на все улучшения интегрированных GPU Intel, APU Ryzen по-прежнему остаются уникальными для рынка настольных процессоров продуктами. Полноценными игровыми решениями, конечно, не являются и они, но не такие уж старые бюджетные видеокарты не быстрее. Лучшие же представители ассортимента Intel до этого уровня существенно не дотягивают, однако буквально за пару лет их производительность практически удвоилась — а до этого пять лет почти не менялась. И, что важнее с практической точки зрения, теперь такая интегрированная графика появилась и в Core i3, где с UHD Graphics 630 перескочили сразу на обновленный UHD Graphics 730. Да и апгрейд с UHD Graphics 610 на UHD Graphics 710 в Celeron и Pentium тоже важен: если не по производительности, то по функциональности эти процессоры теперь существенно превосходят AMD Athlon. Такие модели почти всегда используются без дискретной видеокарты (Core i3 — очень часто), так что их покупатели эффект обновления заметят сразу.
Настольные Core i3 двенадцатого поколения — отличные процессоры. Каких-то лет пять-шесть назад ничего подобного не продавалось и за существенно бо́льшие деньги, а сегодня это просто недорогие модели. Но рынок за эти пять-шесть лет существенно изменился, так что более востребованными стали другие процессоры. Эти, впрочем, тоже будут хорошо продаваться в бюджетных компьютерах, но прежде чем делать выбор в пользу Core i3, нужно хорошенько подумать и просчитать все «за» и «против». На данный момент это лучшие четырехъядерные процессоры всех времен и народов. но младшие Core i5 уже смотрятся привлекательнее.
После изучения старших моделей процессоров семейства Alder Lake нас потянуло на младшие. Тенденции оказались те же: новая микроархитектура Intel является существенным шагом вперед по сравнению с предыдущими разработками. Особенно это заметно в тех сегментах, где давно ничего не менялось, и в первую очередь — как раз в случае Celeron. Новые процессоры остаются столь же урезанными, как и старые, но работают заметно быстрее последних. Однако ядерная формула 2С/2Т отлично смотрелась лет 15 назад, но сейчас уже попросту не подходит для многих сфер применения. Да, новые самые дешевые процессоры Intel стали лучше аналогичных старых, а также аналогов AMD — это факт. К сожалению, такого улучшения мало: кроме качественных изменений в этой линейке давно уже назрели и количественные.
Процессоры Core 12-го поколения разгонять можно — включая и модели с заблокированными множителями. Главное не перестараться, но делать это несложно, ничего нового в этом нет. Если обстоятельства сложились так, что подходящая плата все равно имеется, то появляется дополнительная степень свободы, которой долгие годы не было. Появление такое возможности и то, насколько все будет массовым и бюджетным, зависит теперь исключительно от производителей системных плат. Intel не одобряет — но и не запрещает. На чудеса рассчитывать в любом случае не стоит, но дополнительное место приложения шаловливых ручек в новой платформе появилось. Точнее, вернулось.
Новая микроархитектура Р-ядер лучше предыдущих разработок Intel, но не настолько лучше всех конкурентов, чтобы повторилась ситуация с Core 2 Duo. Поэтому никакого вау-эффекта нет, а младшие Core i5 — просто хорошие шестиядерные процессоры. Разумеется, эти модели вряд ли заинтересуют нынешних владельцев платформ AMD AM4 и Intel LGA1200, но они могут оказаться привлекательными для модернизации более старых систем, не говоря уже о покупке «с нуля». В своем классе это лучшее предложение Intel, и поскольку компании неплохо удавалось продавать Core i5 для LGA1200, то с новыми моделями делать это будет гораздо проще.
Основным отличием Core i7 от Core i9 в новом семействе является количество включенных кластеров Е-ядер: одного или двух. Соответственно, если вас интересует «чистый восьмиядерник», более логичной выглядит покупка Core i7 — он намного дешевле, а поставленную задачу решает. Отключать один кластер Е-ядер логичнее, чем два, а тактовые частоты и лимиты энергопотребления можно и вручную подвигать. Вот с емкостью L3 уже ничего не сделаешь, да и Е-ядра в правильном программном окружении производительность только увеличивают, поэтому все-таки нельзя говорить об одинаковости этих двух процессоров, тогда как в предыдущем поколении Core i7 и Core i9 физически не различались, так что практического смысла в Core i9 не было. Сейчас смысл есть, а оправдывает ли он разницу в цене — это вопрос чисто субъективный.
Core двенадцатого поколения (т. е. настольная линейка Alder Lake) поддерживают и DDR4, и DDR5 SDRAM. Как показывают тесты, они могут работать быстрее с DDR5, но для всех процессоров (включая даже топовые модели) необходимым использование DDR5 не является. Поэтому на рынке есть платы под LGA1700 со слотами обоих типов — но не одновременно. Топовые платы в основном ориентированы именно на DDR5, однако они всегда продаются хуже, чем модели среднего класса и/или бюджетные продукты, что усугубляется очень большой разницей цен самих модулей памяти. DDR4 в любом случае дешевле, и пока намного. Поэтому в бюджетном компьютере или системе среднего уровня DDR5 пока делать нечего.
Нормально для гибридных процессоров, как показали тесты, подходит только Windows 11. Подчеркнем, что это актуально именно для гибридных процессоров, а не для тех настольных моделей семейства Alder Lake, у которых есть только Р-ядра, и не для ожидаемых бюджетных ноутбучных процессоров только с Е-ядрами. Зато в скором времени гибридные модели наверняка появятся и в ассортименте AMD, и вряд ли они будут вести себя принципиально по-другому. Проблемы вызывают сами по себе «разные» ядра в одном устройстве. Да, многие приложения нормально работают на таких процессорах и под Windows 10. Не удивимся мы, и если какие-то шероховатости совместимости обнаружатся под управлением Windows 11. Однако в нашем наборе тестов все обнаруженные нами проблемы исчезли.
Мы протестировали пару процессоров Intel Core 12-го поколения в нескольких современных играх, сравнив их с решениями из предыдущего поколения, а также с аналогичными по позиционированию процессорами AMD. Разница в игровой производительности между разными CPU оказалась не всегда большой даже при использовании мощной видеокарты AMD Radeon RX 6800 XT, но в отдельных играх она была весьма заметной. В итоге Core i9-12900K стал лучшим игровым процессором вообще, а Core i5-12600K уступил ему совсем немного, став одним из самых выгодных на рынке вариантов.
То, что АМ4 вот уже пять лет является основной платформой AMD, не означает, что все продукты в ее рамках совместимы друг с другом. В ее случае можно говорить о двух основных вариантах, причем совместимость «вверх» между ними очень хорошая, а «вниз» — практически отсутствует. С точки зрения любителей апгрейда процессоров — ситуация хорошая; с точки зрения любителей апгрейда систем — не слишком. При этом совместимостью вверх можно пользоваться не только для модернизации имеющегося компьютера, но и при сборке нового. Например, если вас устраивают возможности плат старого образца, на новых платах можно сэкономить. Принципиальной разницы в производительности между ними нет. Главное, что стоит помнить: платформа AMD AM4 сама по себе универсальная и многоцелевая. На ее базе можно собрать дешевый компьютер, можно — производительный, а можно — систему с современной функциональностью. Просто из этих трех пунктов нужно выбрать два самых важных.
Сегодня мы протестировали Core i5-12600K — условно младший из старших Alder Lake, — а попутно затронули и некоторые другие вопросы, которыми в любом случае нужно было заняться. По итогам видно, что самое сильное место нового семейства процессоров (по крайней мере, настольных их модификаций) — вовсе не гетерогенность, а мощные Р-ядра с архитектурой Golden Cove. В равных условиях их одних достаточно, чтобы побеждать всех соперников. Слабое место топового Core i9-12900K заключается в том, что он обязан сражаться в неравных условиях: AMD может упаковать в процессоры для АМ4 16 своих «Р-ядер», а Intel — нет. Рыночное же позиционирование Core i5 и Core i7 ликвидирует эту проблему. Более того, с учетом производительности процессоров этих семейств поколения Alder Lake уже процессоры Ryzen выглядят переоцененными.
От Alder Lake ожидали разного. Задача-минимум, по нашему мнению, точно выполнена. Предыдущие Core i9 попросту не играли против Ryzen 9 — а новые могут! Возможности же новой платформы впечатляют. Фактически ничего подобного по совокупности у AMD нет: на фоне того же чипсета Intel Z690 даже AMD X570 выглядит устаревшим и архаичным решением. Потенциальных покупателей пугало появление первой гетерогенной архитектуры для рынка х86, однако оказалось, что все не так уж страшно — пусть и не без шероховатостей. Главное — что несколько лет застоя закончились. Выход Alder Lake и LGA1700 — это такой анонс, которого от Intel многие уже устали ждать. И вот он случился.
Основные проблемы семейства Ryzen 5000 кроются вовсе не в технической части. С ней как раз все хорошо: во всех своих проявлениях эти процессоры как бы не лучшие на рынке на данный момент по совокупности характеристик. Проблема в том, что их мало — и все (относительно) дорогие. С этой точки зрения нельзя не приветствовать появление новых APU, это расширение ассортимента, причем более дешевыми моделями. Но ситуация на рынке видеокарт сыграла с ними дурную шутку: на деле они обычно продаются дороже рекомендованных цен. Фактически розничная цена Ryzen 5 5600G сейчас такая же, как у Ryzen 5 5600X, что делает его прекрасным выбором в тех случаях, когда встроенным GPU планируется пользоваться — но плохим, когда дискретная видеокарта уже есть. В любом случае Cezanne на сегодняшний день — это очень хорошее предложение. Которому мешает быть отличным лишь цена.
Нельзя сказать, что результаты протестированных процессоров абсолютно идентичны, однако разница в производительности между ними незначительная. В целом, достигнутый еще три с половиной года назад уровень остается неизменным. В линейке Ryzen 3 производительность подросла заметнее, да и Ryzen 5 с прошлого года уже не самые быстрые APU — появились Ryzen 7. Однако там свои особенности: если GPU в Ryzen 5 4600G/4650G и в Ryzen 5 5600G работает на одинаковой частоте, то у Ryzen 7 5700G частота GPU на 100 МГц ниже, чем у Ryzen 7 4700G/4750G. Так что, скорее всего, даже минимального прироста переход на Cezanne не даст — в лучшем случае новые решения окажутся не медленнее.
Новый Ryzen 5 5600G, в отличие от предыдущего поколения APU, компания AMD планирует активно продавать и в розницу. При переходе с Renoir на Cezanne ничего принципиально не поменялось, но ядра теперь Zen3, а не Zen2, причем в виде единого блока — без разбиения по четырехъядерным CCX, как ранее. Единый же и кэш третьего уровня, причем его емкость удвоилась. IGP же в очередной раз практически не изменился.
Никаких существенных технических различий между настольными Core i7 и Core i9 «одиннадцатого поколения» нет, так что именно Core i7 следует считать в новой линейке старшими моделями. А Core i9 — это такой специфический отборный эксклюзив в виде отдельной линейки, существенно более дорогой, но без явных преимуществ. Как нам кажется, если уж планируется приобретение компьютера на данной платформе, причем уровнем повыше бюджетных линеек, то надо смотреть на новые Core i7 и на старые Core i9 — в зависимости от того, что больше интересует: большое количество ядер для тяжелых параллельных нагрузок либо максимальное «качество» однопотока при ограниченном количестве ядер. И не стоит сбрасывать со счетов старые Core i7 семейства Comet Lake — но только в том случае, когда их цена ближе к новым Core i5, чем к Core i7. Иначе лучше приобрести модель «одиннадцатого семейства». И, разумеется, Core i7, а не Core i9.
Самым важным, пожалуй, является то, что в Intel к развитию графики вообще вернулись, поскольку несколько лет компания не делала ничего, решая другие проблемы. Сейчас же получены некоторые промежуточные результаты, хотя компании, разумеется, еще есть над чем поработать. В частности, известны планы по увеличению количества EU с 96 до 192 в процессорах семейства Meteor Lake, но как бы не в первую очередь необходим тюнинг программной составляющей, причем в тесном взаимодействии с разработчиками игр. Впрочем, и в текущем исполнении прогресс заметен: если буквально год назад большинство GPU Intel для игр не подходили вовсе, то теперь у покупателей ноутбуков или мини-ПК появился еще один интересный потенциальный кандидат на покупку.
На современном рынке видеокарт цены могут меняться самым причудливым образом: года три назад Ryzen 5 2400G вместе с материнской платой стоил примерно столько же, сколько сейчас просят за Ryzen 3 2200G тех же времен, а вот цена GeForce GT 1030 изменилась куда слабее. Поэтому выводы в нашем тогдашнем цикле тестирований игр на интегрированных платформах AMD и младших дискретных видеокартах были одни, а сейчас они были бы совсем другими (в общем-то, и за три месяца с момента подготовки предыдущего тестирования уже многое изменилось). Что же касается технической стороны дела, то APU Ryzen — лучшие, но даже они по производительности находятся на уровне современных «затычек», так что о серьезном игровом применении в обоих случаях говорить не стоит. В таких условиях становится не слишком важно, что GPU Intel еще медленнее.
В современных условиях переход на отечественное программное обеспечение, по крайней мере в государственных органах и крупных корпорациях, не просто возможен: для его эксплуатации есть и подходящие аппаратные средства. Они на данный момент еще более ограниченно российские, но это общая полупроводниковая беда, которую за ограниченный период времени победить сложно. Равно как и пытаться создать что-то из ряда вон выходящее, используя относительно стандартные IP-блоки и те же техпроцессы, что и у конкурентов. Поэтому рассчитывать на то, что Байкал-М или его наследники в ближайшей перспективе станут лучшими процессорами на открытом рынке во всех сферах применения, было бы излишне оптимистично. Но хорошие ниши для них есть уже сейчас — особенно если говорить о программе импортозамещения в ИТ. Государству, в конце концов, нужны «свои» разработчики и максимально «свои» продукты.
В целом, для покупателей бюджетных систем на процессорах Intel на рынке давно ничего не происходит. Менять даже пяти-шестилетний компьютер на аналогичный — точно нет смысла. Если сломался — возможно, стоит ремонтировать. Если просто где-то «жмет» — рассмотреть вопрос модернизации. В конце концов системные платы выходят из строя куда чаще, чем процессоры, так что через некоторое время после ухода с рынка любой платформы околотоповые процессоры для нее на вторичном рынке можно найти недорого. Сами платформы тоже не сильно поменялись. Другой вопрос — что при покупке нового компьютера лучше присматриваться к новым же платформам, ради большего срока ремонтопригодности и запаса модернизации.
