vlo

так другого на 2400MT в паре с 1602 вроде и не бывает (исключая родственный же qlc).
вот b47 там уже мелькал, но не b58. а запись в tlc у ентого микрона все же побыстрее.

ну чем гонять все через кеш оно конечно лучше.
он сильно безбуферный. по тестам у него если мега hmb хватает на адресацию примерно гига флеша, то без hmb кешируются жалкие сотня мег, что при том же соотношении намекает на сотню кил оперативки отведенной под такие нужды.

при реальной работе, а не строго последовательной записи в тестах, там будет образовываться достаточно мусора, что бы столь благостная картина на практике не воспроизводилась...
но обычно второй проход у 1602 — прямая запись.

с входом со второй космической (именно это влияет на защиту) — и первый, и пока — единственный.

так тут главный вопрос, на какой скорости он входил в атмосферу. eft-1 к реальным условиям возврата с луны отношения не имел.

а кто сказал, что в следующей партии она будет такая же? этого никто не обещал.

а это разве первое? про ихние потуги уж лет пять трындят.

дело нечастое, но например перемаркированных s11 встречалось в количестве на вполне оригинальных платах.

разве серверные поделки амд состоят не из тех же чиплетов, что и настольные?

ну вот добрался, в 8700G/сотоварищи.

очевидно — умерится с разгоном.
впрочем обсуждать абстрактные случаи не имеет смысла.

удивительное открытие, переразогнанные процы, оказывается, глючат. вот кто бы мог подумать.

но скорее всего внутри он был совершенно не такой.

как сочетаются обороты из приведенной спецификации (10-31к) с измеренными 14к?
регулировка есть или нет?

так и про шаттлы тоже обещали. а получили тот же сатурн.
и у нас хотели по 4 н1 в год пускать. а получилось что не получается.
нет смысла обсуждать несуществующие суммы.

только вот инженеры, занятые мкс, никак не пересекались с разработкой боевых ракет.

больше она примерно как у шаттла, который вынужден большую часть «большего» бесполезно таскать туда-сюда. от чего и не упомянут.
себестоимость обсуждать на данный момент бессмысленно, а уж к стоимости она и вовсе отношения не имеет.
ресурсов тут требуется на уровне стран, какие уж там «все подряд»…

и сатурн5 мог полвека назад. и энергия треть века. и никому это не нужно оказалось, хоть оборжаться.

а в чем глубокий смысл использования профиля CrystalDiskMark «real-четатам», в котором из 4х строк результатов нижние 3 — это одно и то же, пересчитанное разными способами?
default вдвое информативнее, и все приведенное он включает.
опять же не возникают странные предположения про «диск уровня нвме 3.0»

у микрона есть x9/10 pro — там с кешированием нормально сделали. но… корпуса здоровые.