stalinets

Мне кажется, в статье неверный посыл. В комментах правильно сказали, что тормоза винды времён до XP были из-за бутылочного горлышка жёсткого диска, а не из-за слабого CPU. Да и в условиях, когда 99,9% компьютеров однопроцессорные одноядерные однопоточные, сомневаюсь, что в винде был нормальный рабочий механизм разделения потоков системы и пользовательских приложений по разным CPU. Это появилось уже в WinXP, и то не сразу, а то ли в SP2, то ли в SP3, когда пошли Core2Duo, Athlon64 x2 и массовые P4 с гипертредингом. А так, кто побогаче, собирал себе RAID из двух жёстких дисков и специального контроллера. Вот это реально ускоряло систему. Но RAID-контроллеры тогда стоили дорого.
Для чего можно было собрать двухпроцессорный комп в 2001 году? Ну, наверное, для видеомонтажа, 3D-моделирования.
На ютубе есть интересные видео, где человек тестирует такую систему в современных задачах. Он поставил туда два максимальных Pentium 3 1400 Tualatin. Но работает это вовсе не так хорошо, как какой-нибудь ранний ультрабюджетный двухъядерный процессор или чем даже P4 с гипертредингом. Почти так же плохо, как и на одном P3 Tualatin. Дело в том, что межпроцессорное взаимодействие на этих старых двухпроцессорных материнках крайне медленное. Например, ютуб даже в 360p почти несмотрибелен.
А сегодня, если кто хочет, можно собрать двухпроцессорный домашний комп на материнке с Али с сокетами 2011v3. Ищется по запросам «x99 dual», «2011 v3 kit» и т.п. Максимум там можно получить 22*2 ядра, 44*2 потока если поставить топовые CPU «Xeon E5-2xxx v4», но топовые будут стоить дорого, а можно кратно дешевле взять что-то низкочастотное на 14-18 ядер. Но это Haswell/Broadwell, так что IPC будет невысоким (правда, и цена невысокая). Кому оно надо? Ну, для хостинга виртуалок, для того же видеомонтажа. Для игр и обычной работы за домашним компом оно вовсе не нужно, берите обычный одноядерный комп с процессором на 6-8 ядер.

А я вот слышал, что безлопастные как раз и сильно шумят. Причём слышал своими ушами. А обычный большой вентилятор со скруглёнными пластиковыми лопастями почти бесшумный. Да, бывают и шумные вентиляторы с лопастями: у меня такой, там лопасти алюминиевые примитивной неаэродинамичной формы, он шумит. А вот самый простой и массовый напольный вентилятор как раз и самый тихий.
Минус этих простых вентиляторов в том, что через пару сезонов там клинит мотор, и если вовремя (в течение пары минут) не заметить, не выключить из розетки и не обслужить накапав смазки, он перегреется и сгорит.
А безлопастный интересен чисто как крутой технический концепт. Очень давно попадалась статья, где рассказывалась довольно неочевидная физика его работы. Ну да, прикольно, но ребята, если он шумный, то зачем мне его покупать домой?

Такие рога — это исключительно половой отбор. Как он работает, объяснить в рамках комментария сложно, так что ищите сами инфу (отсылаю к Александру Маркову).
А то, что предки лося неизвестны — ну так в лесах плохо сохраняются окаменелости, в лесных почвах нет условий для фоссилизации. По этой же причине у нас мало окаменелостей, позволяющих проследить эволюцию обезьян, живших в джунглях. Фоссизизация сама по себе редчайшее явление, и если вид ещё и живёт в условиях, где она не происходит по причине кислотности почвы и пр. — ну, найти окаменелось будет очень маловероятно.

Советские оконные кондиционеры делали с подсосом воздуха с улицы, то есть они обеспечивали автоматическое проветривание. Современные сплиты обычно вообще не имеют подсоса воздуха с улицы (ну, некоторые оконные имеют опционально). Плюс раньше деревянные окна намеренно делали так, чтобы был небольшой газообмен с улицей, а сейчас всё герметичное. А прохладный воздух создаёт иллюзию свежести, тогда как содержание углекислоты может быть очень высоким. То есть сплит работает, кажется, что воздух прохладный и свежий, а на самом деле может быть очень душно, что плохо для здоровья.
Так что — при работающем сплите ОБЯЗАТЕЛЬНО надо приоткрывать окно на проветривания. Много холода так не потеряется, зато не будет скрытой прохладой душегубки в квартире.
Конечно, если открыть все окна настежь, сплит будет работать впустую, так тоже делать не надо.

Я не слышал про такие цифровые кабели. Забил в яндекс — там ищется какая-то узкоспециализированная железка за 30 тыщ. Не знаю. У меня есть задача, я её так могу решить. Не будет аналогового порта — будет сложнее.
Дело не в том, как конкретно я использую этот разъём. Это штатный функционал, он просто должен быть.
Мало ли кто как может использовать этот порт?
Есть одна (и даже не одна) фирма-производитель дозиметров, которая, например, использует подключение своих приборов через этот порт. При определённых программных хитростях он может и выдавать немного питания, и принимать, и передавать данные — дозиметр с этим подружили. Но на самсунгах, насколько я знаю, это не работает, потому что там кто-то сильно умный из инженеров влез, изменил стандарт, что-то накрутил в gain уровнях и автоподстройке громкости или я не знаю что, но стандарт был сломан и рассчитанное на этот стандарт железо не работает. И не надо мне говорить, мол, это не предназначено: годами везде всё работало, а тут один производитель взял и сломал.
Усилитель подключить по BT, конечно, можно. Но у меня вот один смартфон может регулировать громкость блютуза на платке, которая принимает его и подключается к усилителю, а второй почему-то нет. То есть коннектится, играет, а громкость со смартфона не меняется. А по дефолту громкость ставится процентов на 30, и даже если ручку громкости на усилителе на максимум, звук тихий. Какая-то недоработка в протоколе, то ли в платке, то ли в смартфоне. И что мне как пользователю делать? Менять платку, менять смартфон? С аналогом подобные проблемы невозможны. Блютуз может сам по себе отвалиться по десятку причин: радиопомеха, переполнение какого-нибудь буфера, программный глюк, кто-то влезет своим устройством и подключится вместо моего, и так далее, то есть для ответственных применений (озвучивание концерта, презентации перед аудиторией) это не годится. Не говоря уже о том, что сейчас 90% китайских BT-платок озвучивают переключение режимов неприятным голосом, воображая, что они являются тифлотехническим устройством, а пользователь — идиот и не может без голосовой подсказки понять какой режим он включил на своей аппаратуре. Знаете как раздрадает это постоянное «БЛЬЮЮТУУЗЬ МОУДЕ! ЕФ ЕМ МОУДЕ! ЛААЙН ИН МОУДЕ!»? А TRS-кабель со мной не разговаривает.
Качество звука через блютуз может быть невысоким, как по причине неподдержки кодеков, так и по причине криво реализованной экранировки ВЧ цепей (никогда не слышали лёгкий зуд в колонках при работе блютуза? Бывает сплошь и рядом).
А ещё некоторые блютуз-устройства не хотят просто подключиться и тупо принимать тот аудиопоток, что я посылаю. Они считают себя умнее юзера, и через определённый режим блютуза лезут в телефон и начинают сканировать все аудиофайлы, чтобы составить у себя плейлист пользовательских файлов, по которому можно будет переключаться кнопками на самом BT-устройстве. Только вот на практике это может вызвать тормоза (у меня 64 Гб mp3-файлов, считать все их заголовки по блютузу — это минут 10 тормозов), прерывания уже играющего трека. А ещё они могут сосканировать то, что не должно звучать: записи телефонных разговоров, матерные песенки или пранки и пр. Но оно всё будет включено в общий плейлист устройства и по случайному нажатию кнопки может быть воспроизведено создав скандальную ситуацию. И это нельзя выключить, потому что кто-то сильно умный за меня решил, что так мне лучше. Нафиг!

Ну, например, какая-то редкая песня в каком-нибудь аудиосторе, выкачать нельзя, покупать или сложно, или я не хочу. В других местах где она доступна для скачивания — не находится. А мне очень надо сохранить её локально. Что делать? Если других вариантов нет, можно перегнать её на комп по аналогу: подключаю смартфон к линейному входу компа кабелем «TRRS — TRS папа-папа», на компе открываю Audacity, запись с лин.входа в максимальном доступном для моей звуковой карты качестве, выставляю уровни и на компе нажимаю «запись», на смартфоне — «плей». Как проиграло, останавливаю запись, подрезаю тишину в начале и в конце и экспортирую в .mp3-файл. Качество, может быть, будет чуточку хуже за счёт двойной перекодировки, ну это несущественно. Зато это способ сохранить себе защищённый копирастами контент. Да, громоздко и неудобно, но если «цифровым» способом иначе не получится, то и так можно. Несколько раз меня это выручало. Кстати, в Германии такое сохранение контента через аналоговый сигнал не считается пиратством, как я слышал.

Не написали, что этот разъём по-правильному называется TRS (tip-ring-sleeve), или конкретно в смартфонах используется версия TRRS, и что это очень старый стандарт, пришедший из телефонных ручных коммутаторов. Я просто не куплю смартфон без этого разъёма. Он мне нужен, и не только для подключения наушников, но, скажем, усилителя. Или оцифровки на компе через аналог аудиоконтента, который иначе сложно вытащить или найти в цифре.
Да, есть адаптеры через TypeC, но это неудобный костыль.

Тут надо помнить, что деление на виды, рода, семейства и т.д. довольно условно и обусловлено не степенью генетического сходства, а историческими причинами. Ну вот показалось так в XIX веке орнитологу, например, и непохожих птиц разнесли в разные рода. А они, оказывается, генетически совместимы, так как близкие родственники. И наоборот, похожие виды, считавшиеся традиционно родственными, могут генетически отстоять далеко, а похожесть — это конвергентная эволюция. Так что генетика постепенно перебутыривает всю старую систематику, и правильно.

Когда-то хотел себе собрать основной велик на планетарке, но меня отговорили, так как я сам тяжёлый, и крутящий момент при езде в гору будет ломовой, и эти планетарки просто рвёт при таких условиях. А классическая трансмиссия, типа 3*8, держит это лучше, там порвать цепь надо ещё умудриться (хотя я рвал, да. =) Но всего пару раз).
Конечно, хотелось бы уйти от классической трансмиссии. Ресурс в целом унылый, если сравнивать с синглом или с авто-мото-техникой. Не люблю её чистить после каждого дождя. И чтобы она более-менее ходила, надо катать в 2-3 цепи и не лениться их по кругу перекидывать каждые несколько сотен километров. Иногда уплывают настройки и начинается нечёткое переключение. Задний переключатель, если это не Deore и выше, тоже недолговечная деталь и быстро разбалтывается. Но увы, альтернатив нет. Или планетарки, которые можно порвать на подъёме, или очень дорогие коробки типа Pinion, которым нужна «родная» рама.

Мне кажется, или слово «radiotehnika» берут кому не лень? Сначала это был советский завод, которые делал легендарные колонки S-90 и другую звукотехнику. Потом в 2000-е там же в Латвии под этим брендом делали новые колонки, в том числе типа «продолжение традиций», «отсылка на легенду» и т.д. (модели S-300, S-400m и что-то ещё), они довольно долго продавались в России. Потом я уже раза два встречал обзоры наушников и колонок под этим же брендом, но сделанных то в России, то ещё где-то. Так чей бренд-то?

Ещё лет 15 назад я читал что-то про то, что некоторые умные хакеры работают «в долгую», записывая и сохраняя некоторый важный зашифрованный трафик. Когда появятся средства их вскрытия — они достанут архивы и вскроют их даже спустя столько времени. То есть некоторые чувствительные тайны, которые когда-то кем-то были переданы в эфире и про факт транслфции которых все давно забыли, ещё могут натворить дел. Ну и всякие зашифрованные архивы, которые ранее годами безуспешно брутили, и т.п. Лучше жить с установкой, что вся зашифрованная информация изначально скомпротетирована.

Ну смотрите: ачивка «самый тонкий в мире смартфон» ведь переходящая. Я точно помню, что году в 2004 именно Fly Bird рекламировали как самый тонкий в мире смартфон. И это действительно была монохромная относительно простая звонилка. Точную модель не помню, возможно, это была S288. Потом была реклама модели Fly Bird как «самого тонкого в мире цветного телефона», я сейчас погуглил — вроде это была модель S688. Про Fly 2040i я не помню, может, он какое-то время тоже держал рекорд. Телефоны-кредитки тоже были, но я их видел уже позже, во времена айфона. Так что не бухтите. Всё несколько сложнее.

Корень проблемы в том, что поворот с точки зрения геометрии и поворот юридический, по ПДД — это разные вещи. И фундаментально никто не работает над устранением этого базового бага, все пытаются что-то накручивать поверх, писать какие-то правила, взывать к «очевидному» здравому смыслу и так далее. Но на зыбком фундаменте дом не будет надёжно стоять.

Вот бы кто нарисовал максимально подробно веточку, ведущую от мира РНК до нас, Homo Sapiens. Со всеми промежуточными стадиями, известными науке, с картинками и пояснениями. Я находил только картинки на 15-20 шагов, но знаю, что наука сейчас знает на порядок глубже.

Ну горилла убьёт или ранит около десятка мужчин, потом неизбежно начнёт выдыхаться, и её забьют оставшиеся. У людей, даже не тренированных, есть свои козыри, которые горилла не умеет — удары кулаком, локтями, ногой в прыжке, удары по чувствительным местам (глаза и пр), её можно попробовать сбить с ног разогнавшись и толкнув вдвоём (одному не хватит массы). Горилла не умеет в тактику, не поймёт что нужно каждому нанести урон и поскорее, может, например, отвлечься на добивание одного побеждённого и это будет её ошибкой. Её можно попытаться отвлечь одному кто пошустрее, в то время как другие сзади нанесут удар. Но да, без какого-то оружия будет трудно, многие погибнут. Но это так, мои диванные теоретизирования.

«Исследователи полагают, что именно формирование этого сухопутного моста и связанные с ним изменения циркуляции стали последней каплей, окончательно превратившей регион Сахары в ту обширную пустыню, которую мы знаем сегодня.» — а я вот читал, что ещё несколько десятков тысяч лет назад Сахара была влажной и зелёной. Где геологические процессы, идущие десятки миллионов лет, и где десятки тысяч лет? Кто-то пишет неправду.

А мне кажется, я читал какую-то газету времён царизма, и там в рекламе уже была эта каша «геркулес».

Года 3 назад я на базаре купил китайскую копию Брукса рублей за 700 что ли… Так что даже эта цена — дорого.

Что-то перечитал статью дважды и не уловил логики.
Вот, скажем, этот кусочек текста из трёх поедложений: «Ключевой уликой в этой истории был химический элемент ниобий. Учёные заметили: в породах современных континентов его как-то маловато. А вот в породах, которые формируются в зонах субдукции, — как раз такая же картина, дефицит ниобия.»
Во втором предложении предлагается тезис, что в породах маловато ниобия. А в третьем предложении слова «а вот в...» говорят о том, что сейчас будет антитезис и нам расскажут о местах, где ниобия много. Но — нет, та же картина, далее читаем про дефицит ниобия.
То есть даже базовая логика построения предложений хромает. И подобное по всему тексту. У меня вот не сложилось в голове картины, как же выглядела Земля и как формировались континенты. Вернее, у меня такая картина давно есть, потому что я интересуюсь соответствующими вопросами, читал статьи и смотрел лекции. А тут что-то меня ни в чём не убедили.
Этому ИИ надо лучше тренироваться.

А интересно, это слово «ду» («два») однокоренное с индоевропейскими «two», «duo», «twa», «два», «zwei» или это просто конвергентное сходство? По словам якшанбе, сешанбе и чоршанбе тоже было бы интересно узнать об этимологии «як», «се» и «чо» — это от индоевропейских числительных или нет.