Спасибо за обзор, круто! По камерам Я бы не сказал, что он плохой. Как по мне, уровень достойный. Есть оптическая стабилизация и картинка на основную камеру приятная. Цветопередача не страдает качеством, макро отличное делает.
Для маленького размера, мне кажется, нагрев большой неизбежен. В текущем обзоре 65Вт зарядки от Romoss NH251A её нагрев сравнивается с зарядками с GaN (сам Romoss без GaN): нагрев на 30Вт соответствует нагреву GaN-зарядок на 65Вт, а нагрев на 65Вт соответствует такому же показателю, как и в случае GaN-зарядок при тех же 65Вт. Иными словами, размер имеет значение при нагреве, а не то, есть ли там GaN-транзисторы или нет. А отсюда следует, что чем меньше устройство, тем больше оно будет нагреваться, а вся эта история с GaN — больше маркетинг, чем правда.
Взаимно! Да, вы правы, Ugreen получше, но из-за цены и сугубо использования для заряда ноутбуков, подойдёт.
Специально для вас, вроде бы вы же предложили эту зарядку)
В подпункте «Тест экрана» вы пишите:
«Производитель F+ произвел некоторую унификацию, и после тестов я могу утверждать, что и для i-серии, и для R-серии используется одна и та же матрица типа HKC PB156CS02'1 с яркостью 250 Кд/м². Довольно неплохой выбор для ноутбук.»
Вопросов несколько:
1. После каких тестов вы можете утверждать, что «и для i-серии, и для R-серии используется одна и та же матрица типа HKC PB156CS02'1 с яркостью 250 Кд/м²»?
2. К чему ниже этого абзаца приведены значения яркости с Opple Light Meter III, если в тексте про них вообще не говорится?
3. Почему вы считаете этот тип матрицы неплохим выбором для ноутбука?
Я не понял, как можно провести неназванные тесты и утверждать, что используется определенный номер матрицы и потом ниже показывать три скриншота, описания которых в разделе нет?
По картинкам углов обзора у вас на первой фотографии явно не 178⁰, а градусов 120⁰ не более; по второй — все 105⁰. Почему вы уверены, что «Углы обзора в этом случае соответствуют заявленным 178/178 градусов»?
Я подсчитал показатель Duv, на ваших данных Х=0,2975, Y=2941, который равен "-0.0071". Число, выше (по модулю) 0,004, уже заметно глазу, как неправильная цветопередача. Получается, экраны не очень хорошие. Обидно, что представили данные, но выводы по ним не сделали.
Вы относите к плюсам следующее: «Музыкальная, вовлекающая подача при звучании». Представленный вами график АЧХ говорит обратное: нижнего баса нет, середина задрана или вообще отсутствует, нет перехода между басом и серединой и верхнего диапазона вообще нет. Отсюда можно сделать вывод — бубнят наушники неплохо. Если под этим вы имели ввиду названный вами плюс, то вопросов, конечно, нет)
Я употребил такое слово, чтобы показать процесс, что кетчуп оставался на полу в течение долгого времени и «ждал», пока его попробует убрать робот-пылесос.
Да, согласен и цена в $166 неплохая. Жалко, что клавиатура не на магнитных коннекторах, так как производительный планшет хотелось бы с клавиатурой чтобы бы, как чехол.
На заборе тоже написано, что Спартак — чемпион. Вы же не «забор» (маркетинговую ересь Mediatek пишите, которая была такой же и у G85) обозреваете, а проверяете на адекватность заявленные характеристики.
Я вам расскажу, что значит ваша фраза и как частица «и» описывает происходящее на простом примере: Я пришел с работы и хочу есть. Написанная фраза означает, что я одновременно пришел с работы и что хочу есть, а не то, что я или пришел с работы, или хочу есть. Я ваш текст понимаю по первому варианту.
Вам бы просто по-тихому исправить текст и не препираться, где неправы.
Специально для вас, вроде бы вы же предложили эту зарядку)
«Производитель F+ произвел некоторую унификацию, и после тестов я могу утверждать, что и для i-серии, и для R-серии используется одна и та же матрица типа HKC PB156CS02'1 с яркостью 250 Кд/м². Довольно неплохой выбор для ноутбук.»
Вопросов несколько:
1. После каких тестов вы можете утверждать, что «и для i-серии, и для R-серии используется одна и та же матрица типа HKC PB156CS02'1 с яркостью 250 Кд/м²»?
2. К чему ниже этого абзаца приведены значения яркости с Opple Light Meter III, если в тексте про них вообще не говорится?
3. Почему вы считаете этот тип матрицы неплохим выбором для ноутбука?
Я не понял, как можно провести неназванные тесты и утверждать, что используется определенный номер матрицы и потом ниже показывать три скриншота, описания которых в разделе нет?
По картинкам углов обзора у вас на первой фотографии явно не 178⁰, а градусов 120⁰ не более; по второй — все 105⁰. Почему вы уверены, что «Углы обзора в этом случае соответствуют заявленным 178/178 градусов»?
Я подсчитал показатель Duv, на ваших данных Х=0,2975, Y=2941, который равен "-0.0071". Число, выше (по модулю) 0,004, уже заметно глазу, как неправильная цветопередача. Получается, экраны не очень хорошие. Обидно, что представили данные, но выводы по ним не сделали.
Вам бы просто по-тихому исправить текст и не препираться, где неправы.