Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Цитата: «все законы действуют одинаково». А процессы протекают только в плюсовую сторону по шкале времени, неважно, запустил ты прямой процесс или обратный. Шах и мат. ;)
Мы же про разные вещи говорим. Вы про то, что кино можно перематывать и вперёд и назад. Да, если его (или на него) только смотреть. А я про то, что снять кино сзаду-наперёд не получится ни при каком раскладе. Вот где ошибка в транслируемой вами теории.
.
любой момент из в этих 16 минут на Солнце является одновременным к 1 моменту отражения луча
Это называется «множественный наблюдатель». При чём тут реальное течение процессов, если это условие при нём не выполняется? Каждое из 16 сопоставимо только с той точкой луча, куда он в это время уже улетел. И никак иначе.
Так «наклонив уголок...» — это вообще по другой оси уже, а не по той, которую ты выбрал временем. И всё равно в прошлое нельзя попасть. Это функция протекания процессов, а время лишь измеряет их. Ты пытаешься сказать, что проехав за час 100 км на юг, а потом за тот же час 100 на север ты окажешься в том же времени, как и начал. Нет. Время у тебе не + на — будет, а х2. Как ты процессы назад-то собрался запускать? Или откатывать уже произошедшие события? Как тебе такой механизм перемещения твоя теория-то объясняет? Перемещение быстрее света — это не в прошлое. Это просто быстрее )в теории) света, а не в обратную сторону. Обгоняя самый быстрый автомобиль на дороге ты же не поворачиваешь процессы вспять. Вот и со светом также.
Не понял сентенции про возврат в 2009. Ты по линейке можешь уехать вправо, а потом влево обратно в исходную точку. Но, всё это с временем в +. Я не знаю, что за клоун придумал время в -. Так не бывает ни при каких раскладах.
Научный? Где вся фантазия по инопланетянам не ушла дальше человекоподобности? Я смотрю, народ давно уже путает социальную и научную фантастику. Ок. Вавилон — максимум научпоп. Не более.
Они мне уже сами ответили в телеге. Но, я их ответ не принял. Первую мелкую тестовую партию ещё летом опробовал 1 из известных РФ оверов. Дал заключение. Уже изготовлена и приехала в мск вторая тестовая партия — крупная. По сути, уже для продажи. Упаковка и дизайн тоже выполнены. Цена определена. Самое время для офиц. тестов. Имхо, они ваше тестирование просто прощёлкали. ;)
Вопрос в том, что DLDSR это по сути смесь DLSS и DSR. Один вы назвали апскейлом, а другой даунскейлом. Значит, в первом и то и то. И называть его чисто даунскейлом некорректно. И, кстати, DLDSR не качественнее DSR с таким же коэффициентом, а наоборот и быстрее. Возможно вы по дефолту оставляли среднюю степень у DSR и потому и видели не макс. качество.
Пока, я регулярно вижу на счётчике 60 фпс, а задники в игре перемещаются со скоростью не более 20 визуально. ВОТ где нет плавности. А вы зачем-то прилепили понятие плавности к разрыву кадров и «успешно эту проблему решили», о чём всем тут и доложили. Тоже не в обиду (потому как на разном понимании и трактовании терминологии строится 80+% всех техн. споров, по моей личной статистике).
Как при отсутствии очереди, так и с ней, при правильной её огранизации — статтеров быть не должно. А они есть. И ваш способ эту проблему однозначно не решает, т.е. не приводит к заявленному в заголовке статьи. Т.е. вы привели просто какой-то частный случай решения проблемы.
Имхо, «автор стрелял не в ту мишень». Проблема плавности не в разрывах картинки. Как раз они-то (с отключенным всинк) — предельно плавные. Проблема — в статтерах и фризах (более длинные и редкие задержки, чем статтеры), как раз НЕ связанных с разрывами (проверьте, у вас в игре задний фон при поворотах перемещается плавно или рывками/дёрганиями?). А об этом у автора ни слова.
Подождите, когда столкнётесь с парой десятков таких игрушек и вопросом поиска аккумуляторов в менее востребованных игрушках, их вытаскивании, зарядке (рекомендую завести быструю) и вставке в другую игрушку. (потому что 2-3 десятка непостоянно использующихся, но активно разряжающихся аккумуляторов дают совсем другую экономику и удобство).
Выгодны чем? Искать их потом, просто разряжающиеся, в игрушках, в которые дети неделями не играют, потому что им сегодня милы другие? (и просить для последних такие же батарейки) /=отец двух пацанов 6 и 8 лет/
К сожалению, человек не научился не срать. Он научился просто отвозить своё дерьмо подальше (да и то не сам лично) и там большей частью складировать с минимумом утилизации.
«Мурашки» = знаменитый frisson. И, да — наушники не умеют «качать саунд», тот же бас, например. И многие просто игнорируют тот факт, что музыку человек не только слышит ушами, но и чувствует телом (вибрации от звуковых волн). При чём, во всём слышимом (и не только) диапазоне. Наушникам здесь, по определению, никогда не догнать АС.
Мы же про разные вещи говорим. Вы про то, что кино можно перематывать и вперёд и назад. Да, если его (или на него) только смотреть. А я про то, что снять кино сзаду-наперёд не получится ни при каком раскладе. Вот где ошибка в транслируемой вами теории.
.
Это называется «множественный наблюдатель». При чём тут реальное течение процессов, если это условие при нём не выполняется? Каждое из 16 сопоставимо только с той точкой луча, куда он в это время уже улетел. И никак иначе.