а че бывает как то по другому? Я думал они все в базе заводятся так как в биосе материнки зашито. Моя вот к примеру автоматически на 2833 запускает, и легко профилем можно выставить 3200… а чтобы штатные для оперативы 3600 — это уже нужны эксперименты с таймингами и танцы с бубном. ну то есть штатные то 3800, но я для лучшего синхрона 3600 оставил, там уже положительной разницы не будет, а стабильность лучше.
кстати если считать что обязательное следование конституции есть навязанное единообразное мнение, то капиталисты этим тоже более чем грешат… угадайте в какой стране компартия была физически уничтожена?)) да и сейчас если ты не будешь в рамках профсоюзной деятельности а начнешь реальные движи по революционной линии толкать, думаешь тебя случайно не пристрелят при задержании где нибудь возле фашингтона?
сталин — из бедной семьи, работал учителем, младшим научным сотрудником, хрущев — из крестьянской семьи, работал пастухом, слесарем, брежнев — из семьи рабочих, работал на заводе, после получения среднего образования — землемером, потом слесарем, после получения высшего — инженером, потом делал карьеру одновременно и по специальности, и по партийной и даже по военной лестнице. Андропов — вот этот наменклатурщик, согласен, семья непростая по царским временам, удачно проскочившая революцию, по сути вообще не работал и от армии откосил, карьеру делал только по партийной лестнице, комсомол и так далее. Черненко… там не совсем понятно, но этот не откосил… Пятнистый — из крестьян, колхозник, ударник соцтруда, и это всё уже к 19ти годам. Талант заметили, обучили и стремительно продвинули, после 25 лет уже шел строго по партийной линии. Это я всё к тому что ссср была страной социальных лифтов, ну как минимум до застоя уж точно. Не было такого что для должности в партии надо было одобрения лично у генсека хотя бы у члена цк спрашивать, тебя могли выдвинуть твои собственные колеги и земляки, а там уже прилагай усилия на поприще. А то что мнения были у всех одни — ну так не правда же, по ключевым вопросам — да, нельзя жить в социалистическом государстве по законам капиталистического, ну по крайней мере на тот момент никто не придумал как это сделать. А по каким то менее важным вопросам — да всё как у людей было, они ж там тоже вроде как голосовали за законы на съездах а не просто утверждали то что товарищ генсек скажет… могли и генсека снять, хрущ же не само ушло.
Там наверно прикол в том что еврогейцы данное взаймы решили себе присвоить на перманентной основе, вообще лишив доступа РФ к ее же собственной технологии. И оборудование я так понимаю уже не вернуть, надо заново делать. А так то в рамках капитализьма делиться знаниями с теми кто способен воплотить их в совместную прибыль — не самое редкое явление. Не выгодное для делящейся стороны, но выбора обычно вроде как и нет. У тебя есть ученый который разработал годную технологию, если у тебя нет денег или вспомогательных технологий на ее воплощение ты этого ученого ставишь в неловкое положение, раз, два, и он сам будет искать финансовый интерес на стороне. Так всех годных ученых в 90е и потеряли.
не знаю, ты когда паспорт получаешь — присягу даешь, обязуюсь защищать уважать и так далее. Я дважды присягу давал и дважды соответственно соблюдал. Я разве виноват что государство мое в феврале 2014 го втоптали в грязь нациковские сапоги, и присвоили себе его наименование неконституционным путем? Сменил ли я какую то идентичность — нет, у меня ее и не было, я интернационалист русского, но не российского культурного происхождения, и знаю что национальность как явление-термин придумали люди заинтересованные установить контроль над чем то большим чем феодальный замок и окрестные деревни, простым крестьянам в общем то было плевать на национальность, они больше по религии запаривались. Меня раздражают нацики всех сторон одинаково. Но раз я присягу давал, то страну свою я как минимум уважать обязан, иначе в чем смысл то был присягу давать. И никогда о Украине как стране или о украинцах как народе ничего плохого не скажу, страны той нет с 2014, а народ… а что народ, народ вот к примеру за Зелю проголосовал потому что он был антипорох на выборах, то есть 73% населения надеялось на перемену курса, а когда он пришел к власти он начал делать всё тоже что и порох. И это даже спустя 5 лет как им по телеку круглосуточно мозг промывали антироссийской повесточкой. То есть по сути народ то был адекватный до последнего, в этом и смысл сво как товарищ Путин говорит — освободить адекватный народ от нациковского правительства. «На бумаге» хорошо звучало…
ну это вы глубоко копнули, но да я примерно тоже имел ввиду. Но я не так много видел национально-сознательных неграждан в принципе. Мне в голову только какие то шпиены приходят))) Если вы конечно не имеете в виду национальную сознательность исходящую именно от национальности, там этого… кхм… достаточно, но и пользы от той сознательности для государства нашего формата немного.
я то пишу то что меня интересует, а вот вы чем интересуетесь не понятно. троллингом?)) Ну да, ии идеальный инструмент, обоснует че угодно, где то новость была что ии там за алоизыча обосновал, главное создай запрос обосновать чтобы ты был прав, а он обоснует. Благо философия безгранична, и на каждое мнение найдется противоположное, на которое можно сослаться. И это было бы интересно обсуждать, буде у вас свои мысли, а чужие мысли можете другому чат боту ретранслировать.
есть более адекватные способы выразить несогласие со властью, чем обозвать самого себя. А значит обзывающий или настолько глуп что не понимает своего сопричастия к собственному паспорту(а может ему еще и не дали), или вообще не является гражданином и тупо вражья морда.
вы этим ставите себя в ничтожное положение как собеседник, и хотя я таки могу возразить аргументам ИИ, но не буду это делать потому что «бисер перед свиньями»
а я о чем… доказывать что капиталистическая демократия работает чтобы выражать интересы большинства так же бессмысленно, как обсуждать существование бога. Мы ничего не знаем ни про бога, ни про то что в голове у тех кого мы выбираем, ни даже реальных результатов того или иного голосования. Зато мы знаем какая религия нам больше нравится, и что нам сказали по телевизору. И верить или не верить в каждом конкретном случае каждый выбирает сам.
да нет, просто та демократия имела явный характер, ты приходил, поднимал руку, все видели чего ты хочешь. У нас тоже если что вече вон всякие существовали, в Новгороде так и вовсе могли в любой момент князя на лыжи поставить, хотя он и высшая военная власть. Не будут кормить твоих вояк и че ты сделаешь, всех убьешь? А дальше?
а нынешняя демократия это театральное представление, сначала тебе показывают актеров и ты как бы выбираешь кто из них играет главную роль, но на самом деле кто играет главную роль решают сценаристы. Ты приходишь и тайно голосуешь, якобы для того чтобы тебе потом не высказали за твои взгляды, а потом идешь домой и веришь что всё посчитают правильно, до того момента как посчитали не того, кого ты считал очевидным победителем. И только тогда ты начинаешь возмущаться… а если это происходит… склько там у нас это… 6 ?7? сроков подряд, ты кричишь что всё пропало, демократия в опасносте, и вообще у нас ее нет, а только там есть где каждые 5 лет нового болванчика сажают))
демократию так то греки изобрели как термин, у них как было — голос имеешь, значит должность занимать обязан, и голосовать непосредственно а не через 3 уровня представителей, а нет голоса значит и не народ ты вовсе. Поэтому когда кто выпячивает демократию как некое преимущество, у меня это только улыбку вызывает. В современном мире реальная демократия невозможна, если вы не страна размером максимум со швейцарию(хотя там прикол в том что у них внутри одной небольшой страны дофига совсем мелких умещается, поэтому оно вроде как работает, пока есть единые цели по распилу существенной части финансового потока со всего мира.)
у демократии существовало множество подвидов, и властью большинства она фактически не являлась ни при одном из них. Есть одна страна в которой демократия существует на практике -швейцария, но там тоже надо вникать насколько это взаправду, мне тупо лень)). А во всех прочих капиталистических (и социалистических, внезапно)странах демократия представительская. То есть ты приходишь, голосуешь за какую то программу, которую даже представители правящей коалиции не факт что выполнят из-за внутренних разногласий, а те кто к власти не придут могут вообще всё что угодно следующий срок делать. Фактическая разница между соц и кап демократией в том, что в первом случае у всех одна программа, единственный кандидат назначался сверху сообразно каким то заслугам, и ты точно знал что от этого кандидата ты можешь ожидать(хотя случались и сюрпризы, но это скорее проблема идеологического системного кризиса чем «выборной» схемы). Выбор был только за или против, то есть по сути в принципе против партийной власти вообще. Во втором тебе дают иллюзию реального выбора, но по сути его итоги мало на что влияют, ведь денежку на раскрутку всех кандидатов дают одни и те же люди, а без раскрутки еще никто и никогда при капсистеме не выигрывал, ну может разве что… шварценеггер))) или зеля… то есть изначально публичные личности с приличными ресурсами, чья известность на личном поприще куда весомее чем у многих политиков. А так чтобы простой пролетарий при капиталистах пришел и стал депутатом по выборам дабы внедрять законы по защите большинства от богатого меньшинства — это физически невозможно. Вы придете на избирательный участок, а там 20 нонеймов и 2 распиареных по телеку тридвараза, неужто вы за нонеймов голосовать будете? У негров там получалось таких ребят протаскивать на волне борьбе с расизмом, то есть пиарить их по своим каналам, но они свою функцию выполнили и как бы… всё, больше не нужны.
А у капиталистов, которые приходят во власть, логика простая -раз лохторат не помер, не сбежал, у меня за заводе вкалывает, значит ему всё нравится и мне всё нравится, зачем что то менять.
где они такие странные называния придумывают? Почему чето китайское не придумать, это хоть бы какой то смысл имело. А так не вашим не нашим, а каким то… испанцам, не знаю, которые этих машин никогда и не увидят. Хотя может они хотели его назвать лЯпас)))
Назовите тачку Сяо Мао)) В одном названии 4 подтекста, хех, круто же.
а нынешняя демократия это театральное представление, сначала тебе показывают актеров и ты как бы выбираешь кто из них играет главную роль, но на самом деле кто играет главную роль решают сценаристы. Ты приходишь и тайно голосуешь, якобы для того чтобы тебе потом не высказали за твои взгляды, а потом идешь домой и веришь что всё посчитают правильно, до того момента как посчитали не того, кого ты считал очевидным победителем. И только тогда ты начинаешь возмущаться… а если это происходит… склько там у нас это… 6 ?7? сроков подряд, ты кричишь что всё пропало, демократия в опасносте, и вообще у нас ее нет, а только там есть где каждые 5 лет нового болванчика сажают))
А у капиталистов, которые приходят во власть, логика простая -раз лохторат не помер, не сбежал, у меня за заводе вкалывает, значит ему всё нравится и мне всё нравится, зачем что то менять.
Назовите тачку Сяо Мао)) В одном названии 4 подтекста, хех, круто же.