«Взять тот же FX 43xx — там и нет полноценных ядер а он быстрей чем Phenom II.» — очень спорно. Во-первых, формально 2 таки есть, если уж сравнивать с феном 2, а во вторых — по производительности на такт феном2 пожалуй покруче будет, хотя и не намного, как раз счет того, что у фикуса полноценным можно назвать только одно ядро на модуль за вычетом прироста от поддержки более скоростной памяти. Другое дело, что разогнать феном до фикусных частот не представляется возможным без таких серьезных финансовых вложений, на которые сам фикус можно погнать до состояния каблуков.
ну когда, чтобы сбыть залежавшуюся продукцию на складах оружейных компаний, и чтобы дать возможность заработать денег нефтяным компаниям, правительство самой влиятельной страны мира расхренячивает 40миллионную страну бомбами с криками " они производят ядерное оружие", то да, это законно. По их законам. Ни один олигарх на просторах союза так не умеет. У нас максимум заводик попилить. По поводу права — законы есть, выполнять их некому. Когда в стране 100% населения уверены, что коррупция это нормально, она как тот ленин, будет вечно живой. Те люди, которые кричат что коррупция плохо, на самом деле имеют в виду, что плохо брать слишком много и не делиться с ними.
хахах, в японии 1% населения уже живет в подобной «антиутопии». В США и многих других странах, в тч и у нас примерно такой же процент населения близок к этому. Причем если брать только население 20-30 лет, то это более 5%. Тенденция как бы налицо. И еще раз по поводу импорта — есть экономически обоснованный импорт, то есть оборудование, нужное, но недоступное в своей стране, или дешевые ресурсы. На этом импорте и должен держаться торговый оборот. А предметы роскоши, покупаемые чисто для понтов — это вредно. Вкалывать на общественное благо — это вы там социализм с коммунизмом не путаете?
я вижу, вы упорно продолжаете не понимать, что такое прогрессивная ставка ндфл. Объясняю максимально просто, на пальцах. Вы — владелец фирмы, скажем с оборотом в миллиард долларов. У вас работает 1000 сотрудников, а у этих сотрудников есть 1000 нетрудоспособных родственников или госслужащих. Скажем условно, что вы производите все этапы производства конфет и никому ничего не платите — производите удобрения из минералов, удобряете ими поле со свеклой, производите сахар, ну и так далее до продаж в фирменных магазинах(прямо таки рошен;)). То есть в конце концов весь ваш оборот на 100% является доходом вашим или одного из ваших сотрудников. Что делает КАПИТАЛистический единый налог — снимает с каждого получившего прибыль единую ставку, к примеру 20%, вне зависимости от того, как этот миллиард будет поделен и использован, государство получит 200 миллионов, и из него уже будут выделяться деньги на госслужащих и нетрудоспособных. Так было во времена Рокфеллера и Карнеги и это то, за что, как я вижу, ратуете вы. Но такая система не обязывает делить деньги справедливо, государство делит 200 миллионов на 1000 человек, вы делите оставшиеся 800 на 1000 человек, причем вы вольны делать это в любой пропорции, хоть 600 себе а 200 людям.
Что придумали социалисты такие, как вы их не любите — то есть и не социалисты вовсе, а просто левые капиталисты — повысить налоги, ввести дополнительный пенсионный, медицинский сборы, ндс. По факту это все тот же единый налог, только в других формах, и понятное дело, что он заложен в стоимость вашей продукции. Теперь, имея оборот в миллиард, вы платите 500 миллионов налогов, и из них государство финансирует не только 1000 бюджетников по высокой ставке, оно еще и обеспечивает ваших сотрудников бесплатно теми благами, которые они не могли себе позволить при прошлой системе, потому что большая часть денег шли лично вам, а не сотрудникам. Кроме того, вводится минималка оплаты труда, которая обязывает вас скажем отдавать не 200/600 как ранее, а 300 им 200 себе. При этом цена на продукцию вырастет, поэтому как бы все кроме вас останутся при своих, но за ваш счет государство обеспечит всем халявную медицину образование и тд. Это, согласен, кривоватая система, потому что уменьшает размеры реинвестиций и замедляет рост экономики.
Но НДФЛ с прогрессивной ставкой — совершенно другое дело. К примеру до 100к на человека ставка 5%, до 200к -10%, до 500к -15%, до 1кк -20%… от 100 кк — 50%, от 500кк -60% и тд. Если полученный миллиард разделить 200кк — в зарплату, а 800 себе, то придется заплатить лично 500 кк налогов. А если наоборот — то вся фирма заплатит 20% налога, как и изначально планировалось. Кроме того, личную прибыль в 200 млн можно реинвестировать, то есть потратить на усовершенствование производства или необходимое с экономической точки зрения расширение. Реинвестированные деньги не подлежат обложению НДФЛ, потому что они не являются доходом физического лица. Я точно не знаю механизмов, как точно классифицируются траты юрлица с налоговой точки зрения, то интенсификация производства и постройка новых производственных мощностей точно не учитываются в НДФЛ и вообще подлежит обложению только капиталистическими налогами вроде оборотного (там очень маленький процент, 1-2). То есть идеальный вариант социализма — это когда собственник тратит почти все деньги на своих рабочих и на развитие производства, а рабочие сами, имея большой доход, платят за обучение, медицину, личный ПФ и так далее. А получаемые по НДФЛ налоги идут только 100% бюджетникам(не пенсионерам) и на инфраструктурные проекты.
Не самим себе — а своим гражданам, 2/3 долга. Это немного разные понятия, потому что если граждане решат побузить и выйти из стандартных рамок финансового поведения, то во всем мире будет примерно то же, что было в союзе в 90м году. Ну или если так решат поступить крупные держатели внешних долгов, например китай, которому принадлежит половина внешнего долга сша. По поводу иностранных инвестиций — ндфл не препятствует им ни в коей мере, наоборот, привлекает. И «приезжают инвесторы, предлагают провести список реформ, после которых потекут инвестиции» — знаем, уже 5й год плаваем в инвестициях. Так глубоко плаваем, что скоро утонем. Леса вырубили, на голодный паек сели, газ прикрутили, скоро землю продадим, а сами уедем в лучшие места на заработки. На плантации, под мосты…
я так думаю, что человек массово полетит в космос как на море, только когда технологически сингулярный ии придумает способ делать это не сжигая многие тонны дорогостоящих энергоносителей. Имхо, такой ИИ человек придумает раньше, чем решит фундаментальные физические проблемы. Будущее человечества — это или добровольная «матрица» под присмотром ии и роботов, чтобы не тратить столько природных ресурсов а наслаждаться ими в любом количестве виртуально, или что вроде как в «волл-и». Не поголовно конечно, ведь 20% активных людей никуда не денешь, но все кто испокон веков жили «по течению», а таких большинство, просто не найдут себе занятие в реальном мире, если будут полностью снабжаться автоматикой.
и еще раз — опять про налоги. Прочитать миллион книг — это конечно хорошо, но упорно путать( уже 4й раз, уже совсем напрягает) налог на прибыль/оборот с НДФЛ — это не тру, однако. Экономику сдерживает высокий единый налог, не вопрос, падает конкурентноспособность и растет цена товара. Это все потому, что единый налог — это не социалистический инструмент, а капиталистический, и единственный способ, которым социалисты могут им воспользоваться- это повысить его. Социалистический инструмент — это прогрессивная ставка НДФЛ, она не способна как то отрицательно повлиять на экономику, она всего лишь несколько перераспределяет доступ к уже произведенным товарам от богатых к бедным, и заставляет богатых реинвестировать, а не копить.
1) если деньги лежат у богатого мервым грузом, от них в любой случае меньше пользы, чем если они обернутся через бедных и вернутся ему в карман.
2) как я уже ранее и писал, рост экономики увеличивает доход всех совокупно, то есть твой и олигарха суммарный доход вырастет, но гарантию, что доход олигарха вырастет на столько же процентов, как твой, дают только социалистические механизмы.
3)чтобы избавиться от слов наше и народ, нужно избавиться от государств, от национальных денежных единиц, а иначе получается, что все общее, все американское. Как только исчезнут резервные валюты за ненадобностью, став основным платежным средством на территории всего мира, чтобы госдолг сша и ЕС превратился из кучи бумаги в хранилищах в то, что реально надо обеспечивать услугами — вот тогда можно забыть о «нашем». До этого все операции, способствующие выводу этой самой валюты из страны — бьют по «нашей» экономике.
4)вы опять приплетаете социализм к плановой экономике. Одно другому не обязательный попутчик.
5) вы опять уравниваете налог на доход от производства с личным доходом, это слегка напрягает, ведь это 3й раз.
6) деньги — не собственность, деньги — это долги. Любое государство имеет законное право в любой момент все обещанные им долги нивелировать или хотя бы снизить в стоимости, и активно этим правом пользуется. В частности, США ежегодно разбавляет свой долг на 0,5% — вроде мелочь, но учитывая то, каков размер долга, этого хватает, чтобы обеспечить половину всего федерального бюджета страны, за вычетом минобороны, естественно.
Согласно вашему определению олигарха, олигархи — это все богатые люди в сша, потому что там каждый второй пытается решить свои вопросы с помощью политиков, и это узаконено. Мало того, они решают свои вопросы не только за счет политиков, а и за счет армии. По поводу свободный суд и свободные сми — то, что это заявляется, не значит что это так и есть(и не надо спорить, ваша вера не может выступать аргументом, подобно тому как наличие верующих в Бога не аргумент для доказательства его существования, а других аргументов кроме веры в таком вопросе привести невозможно). Но пропаганда у них, несомненно, лучшая, всякий пафосный фильм или сериал безусловно настаивает на победе добра, даже если паршивая крыса или даже их целая стая и затешется в ряды американских правохранителей. А в киношных СМИ у них даже проституток не бывает, одни сплошные суперпрофи-дотошные журналисты.
вы слышали что нибудь об автоматизации и ограниченности ресурсов? Тунеядцы плодятся не там, где слабая экономика, тунеядцы плодятся там, где им уже просто нечего делать. В СССР был типа социализм, много ли там было тунеядцев? Да их сажали, потому что каждому было занятие. А сейчас человека все больше и больше вытесняют из производства, сначала управляемая техника, которая вытеснила десятки миллионов рабочих из конно-транспортной профессии и сотни миллионов — из сельского хозяйства, потом конвееры, вытеснившие ремесленников, потом роботы, вытеснившие работников конвееров. Что дальше? Все идет к тому, что несколько сотен тысяч человек будет владеть всем роботизированным производством на планете, и несколько миллионов будут заниматься контролем. А все остальное — это прислуживание друг другу в кафешках/итд и работа в госучреждениях. Фактически, уже скоро в передовых странах мира больше половины населения будут или безработными, или со свободным посещением. Есть ли другой способ обязать владельцев безлюдных производств финансировать общество, кроме социализма?
я понял, что вы приравниваете социализм к плановой экономике, хотя это совершенно не обязательно одно и то же. При плановой экономике вообще абсолютно не обязательно с кого то собирать налоги и даже вообще выдавать деньги, ведь все равно вся собственность государственная. Да и не было при союзе никаких прогрессивных ставок. Социализм — это изначальная суть идеального утопического государства, когда все живут хорошо, но те кто работают живут намного лучше, и никто не живет так, чтобы запихнуть в себя больше чем влезет, лишь бы никому не досталось. И я верю, что первой страной, которая достигнет полного социализма, будет одна из стран, которые вы боготворите — япония, корея, канада австралия или сша.
так не вопрос — если эта яхта куплена в стране. А если нет — ты лично нанес стране убытков на сотни миллионов. Ведь тебе кажется что ты обменял деньги на яхту, а на самом деле ты обменял госдолг, бывший ранее внутри страны, и вывел его наружу. Один человек имхо не имеет права наносить такие убытки своему народу.
олигархи заводятся везде, где есть свободные не облагаемые налогом лишние деньги. Рокфеллер был именно им. Пощипали не пощипали — но он был долларовым миллиардером еще в те времена, когда даже по прямому курсу к золоту в сегодняшних долларах миллиард был овер 50 лярдов, а по покупательной способности так и вообще на 200 потянул бы.
у вас очень странное понятие об экономике. Знаете что будет, если в один момент перестать платить все пособия? Кроме того, что вымрут люди, зависящие от них на 100%, на эту же сумму упадет спрос на внутренний продукт. Фактически пособия — это почти 100% инвестиции в свой товарооборот. Ну и кроме того, люди сами сами редко додумываются до инфраструктурных инвестиций, потому что тогда вообще теряется смысл в существовании государства как такового.
вы опять не поняли мою мысль, да? У эффективных собственников действительно не бывает лишних денег, и их деньги не попадают к тунеядцам. При социализме наиболее эффективное вложение денег — поднятие зарплат своим подчиненным, а не тунеядцам. Этим достигается сразу 3 необходимых эффекта — рост дохода на душу населения, рост внутреннего оборота, и повышение заинтересованности в получении рабочего места и мотивированности в повышении результатов труда. А те, кого вы называете эффективными собственниками — копят миллиарды на офшорах и покупают яхты и самолеты. Это и называется — лишние деньги некуда девать. И, учитывая что реальный труд этого конкретного человека не может более чем в 10 раз по затратам времени и нервов превосходить труд какого нибудь уборщика на полставки, логично бы было, чтобы за возможность иметь возможность тратить в миллион раз больше этого уборщика он вносил аналогичную сумму на счет всех уборщиков в стране.
социализм — не благотворительность, а перераспределение денег от того, у кого они лишние, к тому, кто хочет их потратить. Человек с лишними деньгами в лучшем случае потратит их на предметы роскоши, то есть по сути выведет их за рубеж, если не в виде офшора, то в виде платы иностранной компании за бесполезную в экономическом плане продукцию. А если у него часть лишних денег отобрать, и отдать тому, кому эти деньги действительно нужны, то тот человек на эти деньги пойдет и купит продукцию преимущественно местных производителей, то есть поднимет товарооборот и экономику. Неизбежно все слои не богатеют, только по мере внедрения тех или иных социалистических элементов в экономику, вроде профсоюзов, минимальных размеров зарплаты и пособий. И социализм — не благотворительность, а подтверждение принципа «все люди равны» на деле. И кстати — социализм не противоречит капитализму, социализм вообще формально никакому современному строю не противоречит. Монарх, коммунистический, религиозный, военный или фашистский диктатор, капиталист — все могут применять социалистические принципы в том или ином виде. Только феодалам и рабовладельцам это было бы пожалуй трудновато.
вы совершенно не прочитали написанное, не так ли? прогрессивными налогами облагаются не общие доходы человека, а только те, которые он вывел из бизнеса и профукал. Соответственно и закладывать в цену ничего не надо, доход бизнеса облагается единым налогом без прогрессивной ставки. Фактически это предохранительный механизм от расточительства — не хочешь за свой капитал развивать экономику сам — помогай государству развивать экономику. Такая схема не только не сдерживает, она даже стимулирует экономику. А чистый капитализм — это плутократия, власть олигархов, то, что последние 25 лет у нас в Украине, то, что было в США во времена самого богатого человека их истории — Рокфеллера. И в самом деле, сложно ли богатеть, когда ты можешь заставлять своих рабочих впахивать по 70 часов в неделю платя им гроши? Причем у нас, все шло от обратного — с союза все привыкли работать по 35-40 часов и откладывать ползарплаты на книжку, а теперь иди найди работу хотя бы на 48 часов, чтобы заплаты хватало хотя бы на базовые потребности 2ух человек — еду, жилье, и бытовые мелочи по минимуму. Зато тысяча богатейших на личные нужды тратит денег как все пенсионеры страны вместе взятые.
курс рубля зависит от нефти, а не от Крыма. От колебаний нефти РФ потеряла сколько? 200, 300 миллиардов нерублей в год самих колебаний? И теперь после относительной стабилизации общий ежегодный доход меньше на полтиник как минимум. А теперь сравните это с Крымом — там еще и 10 не набралось, ну и запланировано еще примерно столько же. Ну и на санкциях может еще максимум 10 потеряли, например потери на санкциях сша, если верить статистике, меньше миллиарда в год. Единственная страна, с которой оборот действительно у РФ упал сильно — это мы, и то, не потому что мы решительно из-за крыма отказались сотрудничать, а потому что нам РФ платить нечем, ведь все заводы позакрывались после восстания даунов. С другой стороны, основные потребители российского экспорта как раз таки и были эти самые заводы, поэтому как бы покупать не только не за что, но и некому.
Что придумали социалисты такие, как вы их не любите — то есть и не социалисты вовсе, а просто левые капиталисты — повысить налоги, ввести дополнительный пенсионный, медицинский сборы, ндс. По факту это все тот же единый налог, только в других формах, и понятное дело, что он заложен в стоимость вашей продукции. Теперь, имея оборот в миллиард, вы платите 500 миллионов налогов, и из них государство финансирует не только 1000 бюджетников по высокой ставке, оно еще и обеспечивает ваших сотрудников бесплатно теми благами, которые они не могли себе позволить при прошлой системе, потому что большая часть денег шли лично вам, а не сотрудникам. Кроме того, вводится минималка оплаты труда, которая обязывает вас скажем отдавать не 200/600 как ранее, а 300 им 200 себе. При этом цена на продукцию вырастет, поэтому как бы все кроме вас останутся при своих, но за ваш счет государство обеспечит всем халявную медицину образование и тд. Это, согласен, кривоватая система, потому что уменьшает размеры реинвестиций и замедляет рост экономики.
Но НДФЛ с прогрессивной ставкой — совершенно другое дело. К примеру до 100к на человека ставка 5%, до 200к -10%, до 500к -15%, до 1кк -20%… от 100 кк — 50%, от 500кк -60% и тд. Если полученный миллиард разделить 200кк — в зарплату, а 800 себе, то придется заплатить лично 500 кк налогов. А если наоборот — то вся фирма заплатит 20% налога, как и изначально планировалось. Кроме того, личную прибыль в 200 млн можно реинвестировать, то есть потратить на усовершенствование производства или необходимое с экономической точки зрения расширение. Реинвестированные деньги не подлежат обложению НДФЛ, потому что они не являются доходом физического лица. Я точно не знаю механизмов, как точно классифицируются траты юрлица с налоговой точки зрения, то интенсификация производства и постройка новых производственных мощностей точно не учитываются в НДФЛ и вообще подлежит обложению только капиталистическими налогами вроде оборотного (там очень маленький процент, 1-2). То есть идеальный вариант социализма — это когда собственник тратит почти все деньги на своих рабочих и на развитие производства, а рабочие сами, имея большой доход, платят за обучение, медицину, личный ПФ и так далее. А получаемые по НДФЛ налоги идут только 100% бюджетникам(не пенсионерам) и на инфраструктурные проекты.
2) как я уже ранее и писал, рост экономики увеличивает доход всех совокупно, то есть твой и олигарха суммарный доход вырастет, но гарантию, что доход олигарха вырастет на столько же процентов, как твой, дают только социалистические механизмы.
3)чтобы избавиться от слов наше и народ, нужно избавиться от государств, от национальных денежных единиц, а иначе получается, что все общее, все американское. Как только исчезнут резервные валюты за ненадобностью, став основным платежным средством на территории всего мира, чтобы госдолг сша и ЕС превратился из кучи бумаги в хранилищах в то, что реально надо обеспечивать услугами — вот тогда можно забыть о «нашем». До этого все операции, способствующие выводу этой самой валюты из страны — бьют по «нашей» экономике.
4)вы опять приплетаете социализм к плановой экономике. Одно другому не обязательный попутчик.
5) вы опять уравниваете налог на доход от производства с личным доходом, это слегка напрягает, ведь это 3й раз.
6) деньги — не собственность, деньги — это долги. Любое государство имеет законное право в любой момент все обещанные им долги нивелировать или хотя бы снизить в стоимости, и активно этим правом пользуется. В частности, США ежегодно разбавляет свой долг на 0,5% — вроде мелочь, но учитывая то, каков размер долга, этого хватает, чтобы обеспечить половину всего федерального бюджета страны, за вычетом минобороны, естественно.