Это значит, что за все время произведено 270 тыс., что тут непонятного? Это столько же, сколько hyundai продал ix20 только за 2015- сложно назвать рекордом.
Ну так я писал о разумном показателе, имея в виду количество аварий на 1000 автомобилей, а вы зачем-то перешли на общее число аварий, пропорциональное количеству машин.
Ну, из Вашей фразы «Но число ДТП по вине автопилота будет уменьшаться, при том что оно и сейчас крайне низкое.» этого не следовало напрямую. Но, хорошо, что мы в итоге поняли друг друга.
Общее число аварий будет падать, за счёт замещения живых водителей автопилотами
Писали конкретно: «число ДТП по вине автопилота»- с распространением автопилота оно будет расти статистически. Общее число, по идее должно сокращаться, если автопилот доведут до ума.
Новые технологии внедряются каждый день и обкатываются они всегда на живых людей. Нет никакого способа создать параллельную Землю, населить её профессионалами и тестировать на них всё новое. Да и не устроит никого в реальном мире такой временной лаг, когда всё новое сначала 50 лет обкатывается в параллельной вселенной, а потом переносится в реальный мир.
Технология технологии рознь. Никто не говорит о параллельной вселенной в принципе. Если кто-то готов рисковать сознательно своей жизнью в данных тестах- нет проблем, это его личное дело. Вопрос, что делать если в результате данного тестирования будет причинен ущерб другим лицам, или, еще хуже, будут жертвы- тестирующий готов будет присесть?
скорее будет расти количество генерируемого тобой бреда в связи с прогрессирующей дистрофией мозга.
количество аварий у тесл упало на 40% после выпуска машин с автопилотом
Здравствуйте, мой туповатый юный друг! Завтра- 31 мая и Вас еще есть прекрасный шанс узнать от своей школьной учительницы, что чисто статистически количество аварий у миллиона автомобилей будет больше, чем у десяти автомобилей. Удачи!
Тут вопрос в том, кто совершает ошибок больше — водитель или автопилот
Ответ на этот вопрос будет понятен, когда соотношение будет 50/50- пока выборка не репрезентативна совершенно. Например, посмотреть, как будет ездить 1 миллион автопилотов в Пекине, какая будет их аварийность и по чьей вине.
Эти новые технологии уже настолько совершенны, что обкатывать их «под контролем профессионалов» просто невозможно — слишком редки сбои.
В таком случае, не очень понятны требования той же Теслы к водителю постоянно держать руки на руле и быть готовым принять управление. Если есть уверенность в работе своего автопилота- ну, берите тогда ответственность за его действия. Если уверенности нет- обкатывайте силами специально обученных людей.P.S. Я сам глубоко «за» систему автопилота- выгоды от него обещают быть заоблачными- от отсутствия дебилов, играющих в «шашечки» на трассе общего пользования до возможности поездки из ресторана домой даже после умеренной выпивки. Но: а) хочется, чтобы автопилот был надежен- т.к. человек доверяет ему жизнь и б) пока он ненадежен, чтобы над ним работали профессионалы.
Не очень понятно, чему радуются теслоненавистники и на что они надеются. Ну да, пилот несовершенен и, вероятно, совершенным в реальном мире никогда не станет, как и живой водитель тоже
Радоваться тут совершенно нечему- происходит обкатка новых технологий не под контролем профессионалов, а под контролем обычных людей.
Но число ДТП по вине автопилота будет уменьшаться, при том что оно и сейчас крайне низкое.
Оно скорее будет расти по мере роста количества автомобилей с данного рода оборудованием- в 1896 году количество авто-аварий тоже было гораздо ниже, чем в 2018.
Это вообще ерунда какая-то получается. По сути получается, что непонятна разница между непосредственным управлением автомобилем и контролем за ним.
Это похоже на работу инструктора по вождению. По мне, так проще самому вести, чем пытаться предугадать, что будет делать в следующий момент «автопилот» и каждую секунду быть готовым вмешаться. Дорожную ситуацию все равно нужно постоянно контролировать в обоих сценариях.
По нынешним временам сети камер развертывают везде и по любому поводу. Ну и главный их аргумент — не в цене, а в невмешательстве в жизнь животных.
Развернуть сеть камер в джунглях, в дикой природе, чтобы отслеживать перемещение приматов? Я, конечно, не эксперт (ТМ) и затрудняюсь оценить сложность реализации данного проекта с учетом плотности размещения (полагаю, нужно не менее нескольких сотен камер, в зависимости от площади в виду низкой дальности прямой видимости), подведения питания, обеспечения передачи данных и ТО, но не покидает ощущение, что все обойдется совсем не дешево. Может проще сосредоточиться на разработке трекера, незаметного для животного, чем опутывать джунгли сетью видеонаблюдения. Про цену- выше привел цитату из оригинала, судя по тому, как акцентировано внимание- это значимый аргумент. Хотя, может Вы и правы с точки зрения эффективности- есть шанс, что браконьеры переключаться на кражу этих самых камер, т.к. это будет для них выгоднее, чем отлов животных.
Камеры можно сделать передвижными. Например установив в фокусе оптического прицела пулемета, стоящего на самодвижущейся (на гусеничном или шагающем приводе) по определенным трекам тележке. Будет определять полезный примат в прицеле или браконьерствующий.
Альтернативой трекеру это все равно не будет, т.к. отслеживать перемещения не получится. А браконьерствующего примата вполне успешно опознает сидящий за пулуметом без программы рапознавания лиц.
Полагаю, дальше они развесят сеть камер по всему лесу, тогда и будет отслеживание перемещений и т.д.
Сильно сомневаюсь, что развертывание сети камер и их обслуживание будет дешевле, чем оснащение трекерами. Скорее всего, будет сильно дороже и менее эффективно.
Traditional tracking devices can be expensive, ranging between $400 and $4,000.
Researchers in the field can now snap a photo of a golden monkey, drop it into the app and identify the primate in question with a high degree of confidence.
Не очень понятно, почему данная технология позиционируется как альтернатива трекерам. Судя по описанию, технология позволяет определить какого конкретного экземпляра ты встретил. Т.е., нет отслеживания перемещений, мест концентраций и т.д., к тому же его нужно еще успеть четко сфоткать.
P.S. И это уже не столько система распознавания лиц, сколько система разпознавания морд.
С владельцами дважды был голосовой контакт, а они чему-то удивляются.
Интересно, на каком уровне громкости колонка задавала свои вопросы? Если звук был выкручен на минимум, ее могли банально не услышать. Или на таких запросах колнока автоматически увеличивает громкость?
Ответ Grobik на комментарий
За все время произведено 270 тыс
Ответ Виктор 1968 на комментарий
Маск еще тоже пока под подозрением.
Ответ Hogger на комментарий
Ну, из Вашей фразы «Но число ДТП по вине автопилота будет уменьшаться, при том что оно и сейчас крайне низкое.» этого не следовало напрямую. Но, хорошо, что мы в итоге поняли друг друга.
Ответ Hogger на комментарий
Писали конкретно: «число ДТП по вине автопилота»- с распространением автопилота оно будет расти статистически. Общее число, по идее должно сокращаться, если автопилот доведут до ума.Технология технологии рознь. Никто не говорит о параллельной вселенной в принципе. Если кто-то готов рисковать сознательно своей жизнью в данных тестах- нет проблем, это его личное дело. Вопрос, что делать если в результате данного тестирования будет причинен ущерб другим лицам, или, еще хуже, будут жертвы- тестирующий готов будет присесть?
Ответ pal+666 на комментарий
Здравствуйте, мой туповатый юный друг! Завтра- 31 мая и Вас еще есть прекрасный шанс узнать от своей школьной учительницы, что чисто статистически количество аварий у миллиона автомобилей будет больше, чем у десяти автомобилей. Удачи!
Ответ pal+666 на комментарий
Судя по тому, что произошло- мое. Но, я его не навязываю- каждый сам выбирает свою судьбу.
Ответ Hogger на комментарий
Радоваться тут совершенно нечему- происходит обкатка новых технологий не под контролем профессионалов, а под контролем обычных людей.
Оно скорее будет расти по мере роста количества автомобилей с данного рода оборудованием- в 1896 году количество авто-аварий тоже было гораздо ниже, чем в 2018.
Ответ Merblud на комментарий
Это похоже на работу инструктора по вождению. По мне, так проще самому вести, чем пытаться предугадать, что будет делать в следующий момент «автопилот» и каждую секунду быть готовым вмешаться. Дорожную ситуацию все равно нужно постоянно контролировать в обоих сценариях.
А вообще, хорошая машинка у Вас получается.
Ответ Chudik на комментарий
В оригинале- уменьшить тормозной путь на ~6 м.
«Should improve braking distance by ~20 ft for repeated heavy braking events.»
Ответ Vladimir00 на комментарий
Развернуть сеть камер в джунглях, в дикой природе, чтобы отслеживать перемещение приматов? Я, конечно, не эксперт (ТМ) и затрудняюсь оценить сложность реализации данного проекта с учетом плотности размещения (полагаю, нужно не менее нескольких сотен камер, в зависимости от площади в виду низкой дальности прямой видимости), подведения питания, обеспечения передачи данных и ТО, но не покидает ощущение, что все обойдется совсем не дешево. Может проще сосредоточиться на разработке трекера, незаметного для животного, чем опутывать джунгли сетью видеонаблюдения. Про цену- выше привел цитату из оригинала, судя по тому, как акцентировано внимание- это значимый аргумент. Хотя, может Вы и правы с точки зрения эффективности- есть шанс, что браконьеры переключаться на кражу этих самых камер, т.к. это будет для них выгоднее, чем отлов животных.
Ответ Grobik на комментарий
Альтернативой трекеру это все равно не будет, т.к. отслеживать перемещения не получится. А браконьерствующего примата вполне успешно опознает сидящий за пулуметом без программы рапознавания лиц.
Ответ Vladimir00 на комментарий
Сильно сомневаюсь, что развертывание сети камер и их обслуживание будет дешевле, чем оснащение трекерами. Скорее всего, будет сильно дороже и менее эффективно.
P.S. И это уже не столько система распознавания лиц, сколько система разпознавания морд.