Я не писал, что он его придумал. Он ввел его в активное повсеместное употребление посредством своей Фултонской речи, что, собственно, можно считать началом т.н. холодной войны.
Гипербола в русском языке- это преувеличение, всякое выражение впадающее в какую-либо крайность. (В. Даль). Т.о., если Ваша фраза: «Любой живущий в России отлично знает, что среди силовиков полно нечестных людей, и это мягко сказано.»- это гипербола, крайнее преувеличение, то она в принципе не отражает реальность.
А потом Вы так прямо серьезно делаете далеко идущие выводы из своего же заведомого преувеличения. Прекрасно!
Нативно-русскоязычные
нет такого выражения в русском языке, при всем уважении.
У меня тот русский. У вас — не вполне. Наверно, вы шпион какой-то.
Да ладно, не нужно вилять пятой точкой- все и так понятно.
P.s. Нет, определенно у Вас с русским проблема, если Вы не понимаете разницу между «считают» и «говорят».
1. «Фраза… означает всех до единого» — только если разве в учебнике логики. Но не в разговорной речи. Ощущение, что у вас русский не родной.
.
2. Ваш переход от «все знают что вокруг полно нечестных силовиков» к «силовики считают именно себя не честными» нелогичен. Не обязательно так. Они знают, читают в СМИ, слышат от начальства, что у нас полно нечестных силовиков, но из этого не вытекает, что каждый из них должен считать именно себя «оборотнем».
.
3. Цепляние к словам на пустом месте — признак троллинга. Так что дальше распутывайтесь со своей логикой, пожалуйста, сами. Мне лень отвечать на ваши «простые вопросы», ввиду очевидности ответов.
1. У Вас другой русский, в котором эта фраза означает-что иное? Серьезно?
2. Т.е., плохие тоже считают себя честными?
3. Да, пожалуйста. Я задал вопрос, исходя из того, что Ваша фраза была логично, но, раз нет, так нет.
Вы себя-то понимаете? Фраза: «Любой живущий в России» означает всех до единого, кто живет в России.
Простой вопрос, который я задал: Вы имели в виду, что силовики не относятся к «любому живущему в России», т.е. не живут в России, или все-таки относятся, но считают себя нечестными? Интересно увидеть от Вас простой и конкретный ответ.
Любой живущий в России отлично знает, что среди силовиков полно нечестных людей, и это мягко сказано.
Т.е., силовики не живут в России, а приезжают поработать? Или все-таки живут, но тоже считают, что среди них полно нечестных людей? Ну, и, если я Вас правильно, любой живущий в России себя-то считает честным и правильным?
— Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? — спросил Остап. — Только подсчитайте все.
— Сто рублей, — ответил Балаганов, с сожалением отрываясь от хлеба с колбасой.
— Да нет, вы меня не поняли. Не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья. Ясно? Чтобы вам было хорошо на свете.
Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и наконец объявил, что для полного счастья ему нужно 6400 рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо.
Ильф и Петров «Золотой теленок»
По техническим причинам не могу вам ответить развёрнуто. Считаю что вы преувеличиваете агрессию колониализма
см. Золотой треугольник торговли.
и совсем не берёте в расчёт все положительные сопутствующие
Да, вот Леопольд II в этом самом Конго очень заботился о местных
образование, капитальное строительство, порядок и пр.
Образование для местных- минимум, чтобы могли выполнять более сложные работы, чем выпас скота. Строительство собственных особняков силами колонизированных. Про порядок- писал выше, сомневаюсь что Вы бы хотели жить при таком порядке, будучи местным.
Английские колониалисты в 19 веке не резали головы ради удовольствия,
см. восстание Сипаев и причины, его породившие. И это- только один пример среди многих
как наши соотечественники на прошлой неделе,
ваши- это кто и кому резали?
а строили школы.
Поэтому, большинство бывших колоний впереди планеты всей
Восстания подавлялись,
Что ж тогда восставали? В них вкладывали, их учили, порядок обеспечивали, что ж им, гадам, не хватало?
ресурсы вывозились в какой-то мере, но основное вкладывалось в колонизованную страну, потому что колонизаторы и их дети приезжали жить и работать в этой стране.
Колонизаторы приезжали владеть этой страной. Почитайте же историю. А то у вас получается, что Европейцы ехали нести свет просвещения колониям, вкладывали в них кучу труда, денег, поднимали экономику чуть ли не за свой счет, но местные, такие неблагодарные, их не любили и все саботировали.
«Колониализм был бы спасением (чисто от голода и постоянной войны), но это теперь считается вмешательством, пусть лучше они будут бегать как обезьяны с гранатой» — при всем уважении, вы так конкретно путаете причину и следствие. Колониализм- это сначала наведение жесткой дисциплины путем оперативного физического уничтожения тех, кто посмел косо посмотреть на колонизатора (а также их ближайшего окружения- чисто для устрашения), после чего население быстренько понимает, кто хозяин и как себя нужно вести, чтобы не убили. А потом методичное разграбление страны до последней крохи доступных ресурсов и вывоз всего этого добра в метрополию. А вот, когда брать уже нечего и колонизаторы уходят, и появляются местные князьки, которые создают себе маленькие армии и быстренько приводят местных обратно в состояние подчинения, только теперь себе. Ну, а несогласные быть под князьками, бегают с автоматами и воюют против всех, попутно грабя тех же мирных, отнимая последнее, что побрезговали забрать колонизаторы. Ну, и где-то рядом появляются ТНК под охраной ЧВК и продолжают докачивать остатки ресурсов уже в пользу себя. Просто бизнес, ничего личного.
«а евросоюз будет их кормить.»- Евросоюз будет кормить тех, кого ему скажут кормить, т.к. не самостоятелен в своих решениях. И кормит потому, что тот, кто им говорит что делать и был причиной потока беженцев.
Скорее всего, работают, но все равно не хватает, чтобы выжить. Но, если Вам известны подробности, будет интересно услышать.
P.S. Многие справедливо говорят о том, как все красиво в развитых странах, но почему-то, забывают, как были сколочены многие стартовые капиталы в эпоху колониализма.
Ремонтопригодный в данном случае значит- подлежащий беспроблемному ремонту с использованием оригинальных запчастей. Это совершенно не значит, что в нем можно менять оригинальные компоненты на все, что угодно. Если бы еще и системник был неремонтопригодным, я даже не знаю, чем это можно было бы мотивировать.
Наблюдаю противоположную тенденцию. Есть, конечно, конторы, которые не хотят заморачиваться с обеспечением защищенного доступа к корпоративной сети, но часто экономия на аренде офисов побеждает, плюс это можно подать как дополнительный бонус сотрудникам.
Не оказалось бы. Доступ к такого рода информации сильно ограничен и есть только у небольшого количества людей- это либо зарплатная группа в бухгалтерии, либо HR, но HRу номера банковских счетов по идее не нужны.
Ответ nikki на комментарий
Гипербола в русском языке- это преувеличение, всякое выражение впадающее в какую-либо крайность. (В. Даль). Т.о., если Ваша фраза: «Любой живущий в России отлично знает, что среди силовиков полно нечестных людей, и это мягко сказано.»- это гипербола, крайнее преувеличение, то она в принципе не отражает реальность.
А потом Вы так прямо серьезно делаете далеко идущие выводы из своего же заведомого преувеличения. Прекрасно!
нет такого выражения в русском языке, при всем уважении.
Это- тоже гипербола?
P.s. Нет, определенно у Вас с русским проблема, если Вы не понимаете разницу между «считают» и «говорят».
Ответ nikki на комментарий
1. У Вас другой русский, в котором эта фраза означает-что иное? Серьезно?
2. Т.е., плохие тоже считают себя честными?
3. Да, пожалуйста. Я задал вопрос, исходя из того, что Ваша фраза была логично, но, раз нет, так нет.
Простой вопрос, который я задал: Вы имели в виду, что силовики не относятся к «любому живущему в России», т.е. не живут в России, или все-таки относятся, но считают себя нечестными? Интересно увидеть от Вас простой и конкретный ответ.
Ответ nikki на комментарий
Т.е., силовики не живут в России, а приезжают поработать? Или все-таки живут, но тоже считают, что среди них полно нечестных людей? Ну, и, если я Вас правильно, любой живущий в России себя-то считает честным и правильным?
— Сто рублей, — ответил Балаганов, с сожалением отрываясь от хлеба с колбасой.
— Да нет, вы меня не поняли. Не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья. Ясно? Чтобы вам было хорошо на свете.
Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и наконец объявил, что для полного счастья ему нужно 6400 рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо.
Ильф и Петров «Золотой теленок»
Ответ Чай на комментарий
см. Золотой треугольник торговли.
Да, вот Леопольд II в этом самом Конго очень заботился о местных
Образование для местных- минимум, чтобы могли выполнять более сложные работы, чем выпас скота. Строительство собственных особняков силами колонизированных. Про порядок- писал выше, сомневаюсь что Вы бы хотели жить при таком порядке, будучи местным.
см. восстание Сипаев и причины, его породившие. И это- только один пример среди многих
ваши- это кто и кому резали?
Поэтому, большинство бывших колоний впереди планеты всей
Что ж тогда восставали? В них вкладывали, их учили, порядок обеспечивали, что ж им, гадам, не хватало?
Колонизаторы приезжали владеть этой страной. Почитайте же историю. А то у вас получается, что Европейцы ехали нести свет просвещения колониям, вкладывали в них кучу труда, денег, поднимали экономику чуть ли не за свой счет, но местные, такие неблагодарные, их не любили и все саботировали.
«а евросоюз будет их кормить.»- Евросоюз будет кормить тех, кого ему скажут кормить, т.к. не самостоятелен в своих решениях. И кормит потому, что тот, кто им говорит что делать и был причиной потока беженцев.
P.S. Многие справедливо говорят о том, как все красиво в развитых странах, но почему-то, забывают, как были сколочены многие стартовые капиталы в эпоху колониализма.