Я сейчас посмотрел тесты обоих объективов на photozone (opticallimits). Похоже, новый вилтрокс заметно лучше: практически нет радужных окантовок в пятнах боке, вообще, окраса в зоне нерезкости совсем немного. Так что низкодисперсный элемент (которого не было в оригинальном каноне) вносит свой вклад в качество.
В этом что-то есть. Но у академической музыки, например, доходы очень сильно размазаны во времени… а расходы — нет. :) А разделить музыку на яркие однодневки (высокие доходы в течение пары лет), глубокие произведения (небольшие доходы в течение продолжительного времени) и никому ненужные бездарности (никаких доходов ни сразу, ни потом), чтобы потом использовать для этих категорий разные правила — непонятно как.
Случаев перестрелок с полицейскими мне известно довольно много. Случаев перестрелок с полицейскими, когда преступник использовал зажигательные патроны, мне неизвестно совсем. Возможно, они случаются, но гораздо реже перестрелок с обычными боеприпасами.
«Несмотря на индекс в названии, который ниже, чем у прошлогодних моделей R5 и R6, новинка является флагманской моделью...» У канона чем меньше, тем круче камера. Единички — самые крутые. Так что, наверное все-таки, не «несмотря на индекс», а «индекс однозначно указывает на то, что камера — флагман.»
Да, конечно. Объективы далеки от идеальных, и найти напримеры, когда они не подходят, довольно легко. :) Например, если прямого солнечного освещения нет, птицы в динамике мелкие, а исо обязательно нужно ниже 5000, то сигма из новости тоже не подойдет, т.к. для приемлемой заморозки движения понадобится выдержка 1/800с, а лучше короче. Я просто хотел сказать, что кеноновский 600/11 не однозначно проигрывает нынешней сигме 150-600: света он собирает гораздо меньше, но качество изображения гораздо лучше. Еще раз повторюсь: буду рад, если в новой версии сигмы качество изображения улучшат — тогда я смогу ее использовать (под кенон у меня тушки нет).
К сожалению, именно эти f11 — не мои (именно канона в моем зоопарке байонетов нет). Качественно снимать птичек хотя бы в яркий солнечный день — это уже здОрово. :) Да и не только птички это — сюда же попадает съемка яхт/катеров/кораблей/самолетов и пейзажей с большой Луной или Солнцем. Теперь по поводу яркого солнечного дня. На сигму фикс 500мм мне удается снимать птичек в слегка пасмурный летний день на F5.6 — 1/320с — ISO2500. С F11 примерно этот же результат мы получим, снимая 1/180с — ISO5000. Это не очень плохо, так что снимать можно и когда слегка пасмурно, а когда солнечно — так вообще красота. Мне нравится, что сигма делает 150-500 за приемлемые деньги, и мне *не* нравится F11 на кеноне, но по детализации снимка темный канон заметно опережает нынешнюю сигму 150-500 — см. линк на тест, который я привел выше. Может, новая будет лучше — было бы здорово.
Только у Кенона качество изображения значительно выше чем у предыдущей Сигмы 150-600 на 600мм и ф11:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx
Возможно, мы все путаемся, говорим мы о среднеквадратичной ошибке или максимальной. С помощью MRF вроде бы можно 15нм точность получить (максимальная ошибка) и 0.15нм среднеквадратическую шероховатость. Но это безумно дорого по сравнению с традиционными шлифовальниками полировальниками. Линзы могут шлифовать традиционными методами примерно до 1.2нм среднеквадратической шероховатости.
Хитико Морено
Спасибо за линк
mszx
Канон пишут, что у них есть оборудование, позволяющее изготавливать точные поверхности, но это не означает, что каждая поверхность изготавливается с максимально возможной точностью. Причина: цена продукта. Разумеется, в цеху Канон я не был, но делать каждую поверхность в фотообъективе с точностью 20нм — это сейчас безумно дорого.
Скорее, с точностью около 0.15 микрона (если мы о линзах в хорошем зеркалочном объективе). В металинзах точность может быть схожей (если они литографией делаются), но я не знаю, как такая точность будет влиять на качество изображения — принцип работы другой.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx
Спасибо за линк
mszx
Канон пишут, что у них есть оборудование, позволяющее изготавливать точные поверхности, но это не означает, что каждая поверхность изготавливается с максимально возможной точностью. Причина: цена продукта. Разумеется, в цеху Канон я не был, но делать каждую поверхность в фотообъективе с точностью 20нм — это сейчас безумно дорого.