Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«Nikon продолжает производство, продажу и обслуживание цифровых зеркальных фотокамер.» А разработку зеркалок уже не продолжает, похоже. Судя по заявлению.
«Установка ФАФ на матрицу не проходит бесследно для цвета и тональных переходов.»
Поясните, если можно, как фазовый автофокус на матрице может на них негативно влиять? Ведь количество пикселей матрицы, не используемых для изображения из-за датчиков, несущественно отличается от мёртвых/горячих пикселей.
«без максимально широкого ДД — плата за пиксели»
Эта матрица как раз очень хороша по динамическому диапазону. Она обгоняет 12МП матрицу Sony A7S III по измерениям DXO Mark. Это если измерять динамический диапазон у двух камер для участка изображения одного и того же размера.
Да, мягкость размытия зависит от аберраций объектива, а форма размытых пятен — ещё и от формы диафрагмы и наличия/отсутствия геометрического виньетирования. Мой комментарий выше о том, что в статье хвалят скруглённые лепестки диафрагмы и их заслугу в красивом размытии, а все подтверждающие это снимки сделаны на полностью открытой диафрагме, когда она выведена из хода лучей и ни на что не влияет.
Спасибо за хороший обзор. Заметил в тексте пару неточностей:
1) Марки стекла в объективе, отмеченные на рисунке жёлтым и красным цветами, являются низкодисперсными и супернизкодисперсными (а не высокодисперсными, как написано в тексте). Дисперсия здесь, это разложение цвета в спектр. Стёкла с более слабой дисперсией и стёкла с особой зависимостью показателя преломления от длины волны позволяют лучше исправлять хроматические аберрации объектива.
2) Красивость рисунка размытия приписывается 9-ти лепестковой диафрагме со скруглёнными лепестками, а снимки приведены на полностью открытой диафрагме, когда её лепестки выведены из оптической схемы и ни на что не влияют. Полезность таких лепестков проявляется на слегка прикрытой диафрагме, потому что диафрагма уже участвует в образовании изображения, но всё ещё сохраняет приблизительно круглую форму.
Насчёт «правдивые и плотные цвета» я бы не согласился. На байере больше возможностей выбрать кривую пропускания каждого фильтра, а в фовеоне верхний слой чувствителен ко всему, до среднего не доходит коротковолновый свет, до нижнего не доходят коротковолновый и средневолновый свет, и немножко доходит длинноволновый. При этом, пропускание слоёв не особо соответствует спектральной чувствительности глаза, и точные цвета получить непросто (наверное). Шумы наверняка из за того, что нижние слои шумные, а синий рассчитывается как первый слой минус шумный второй; зеленый — как шумный второй минус очень шумный третий; красный (третий слой) — сам по себе очень шумный. С другой стороны, мне очень нравится, как фовеон передает мелкие текстуры типа травы или камня.
Всё-таки, Canon 135/2 — проще по конструкции и темнее. Интересно будет на качество изображения в сравнении посмотреть (каноновский 135 — отличный объектив, но нынешние сони и сигма ещё резче).
Спасибо. По-моему, я понял. Короче выдержка, а не синхронизация — правильно? Может, тогда лучше так? «Эта ошибка наблюдалась, если при съёмке со вспышкой выдержка была выбрана короче выдержки синхронизации...»
Да, спасибо, так даже лучше получается: "… создаст цивилизацию маньяков-каннибалов, которая пойдёт войной на Землю, насилуя учёных и поедая всех остальных."
Тут одновременно в двух направлениях. Взять 261 доллар налога с 40000 покупки — это практически не брать налоги. Ну а на машины с ДВС налоги сумасшедшие (и они такими были в обозримом прошлом).
В Норвегии очень высокие налоги на машины с двигателями внутреннего сгорания. Сейчас проверил. За новую мазду 3 седан с двухлитровым двигателем и ценой 20650 долларов при ввозе в страну нужно будет заплатить налог 28000 долларов. Между тем, за новую теслу 3 стоимостью 40000 долларов нужно будет заплатить налог всего 261 доллар. То есть государство очень заметно поощряет покупку электромобилей.
Поясните, если можно, как фазовый автофокус на матрице может на них негативно влиять? Ведь количество пикселей матрицы, не используемых для изображения из-за датчиков, несущественно отличается от мёртвых/горячих пикселей.
«без максимально широкого ДД — плата за пиксели»
Эта матрица как раз очень хороша по динамическому диапазону. Она обгоняет 12МП матрицу Sony A7S III по измерениям DXO Mark. Это если измерять динамический диапазон у двух камер для участка изображения одного и того же размера.
1) Марки стекла в объективе, отмеченные на рисунке жёлтым и красным цветами, являются низкодисперсными и супернизкодисперсными (а не высокодисперсными, как написано в тексте). Дисперсия здесь, это разложение цвета в спектр. Стёкла с более слабой дисперсией и стёкла с особой зависимостью показателя преломления от длины волны позволяют лучше исправлять хроматические аберрации объектива.
2) Красивость рисунка размытия приписывается 9-ти лепестковой диафрагме со скруглёнными лепестками, а снимки приведены на полностью открытой диафрагме, когда её лепестки выведены из оптической схемы и ни на что не влияют. Полезность таких лепестков проявляется на слегка прикрытой диафрагме, потому что диафрагма уже участвует в образовании изображения, но всё ещё сохраняет приблизительно круглую форму.