Да, будут активно мозги канифолить, чтобы на новые тарифные планы переходили! Как же я ненавижу операторов за это! Хотя мне то что — у меня тариф с лимитом на 3Гб Интернета — и мне хватает — но как же задолбали впаривать дороже но на несколько гигабайт больше!
В метро у всех Интернет местами отваливается. А у Tele2 вообще не работает. А Билайн только только начал там раздавать Интернет — всё пока тоже через одно место работает и не на всех станциях. У Мегафона не особо лучше.
Да что там 4G — вон Интернет через Wi-Fi и то постоянно местами падает в московском метро — так, что им вообще пользоваться не комфортно (даже если заплатить)!
Вероятно в будущем опять вернутся к безлимитным тарифам — просто на это нужно время — может с кульминацией развёртывания 6G как раз подготовятся. Ну а 5G вообще мертворождённый стандарт связи — толком ничего особенного не даёт, высокие скорости обеспечивает только на очень небольших расстояниях, бетонные преграды ему большая помеха тоже, и ещё с таким трудом внедряется… на месте операторов я бы в него вообще не вкладывался! А продолжил бы расширять 4G сети (при увеличении числа вышек таких скоростей вполне хватит ещё лет на 20-30, ибо 5G заметно более высокие скорости мало где обеспечить сможет), до прихода 6G (когда в других странах начнут активно развёртывать, до той поры не рыпаться) — а там видно будет…
Премиальный стальной свисток — это же круто! Где Вы ещё такой найдёте. Пройдут тысячелетия. Мир весь сдвинется. Пластик разложится. А в свисток всё ещё можно будет дунуть… посреди тайги… медведей пугая! Эх… лепота!
Сразу не будут оптимизировать — как выше написали — на это уйдут годы — но если производитель не сдастся — то когда-нибудь их уровень будет сравним с уровнем именитых производителей (пусть они и не будут первыми — но некоторый дефицит игровых карт они всё-таки заполнят, заодно и поубавят цены на более топовые решения именитых брендов — конкуренция это хорошо).
Но пока — это всё же больше «видяхи», вышедшие из сектора майнингового оборудования — и до игрового уровня их ещё допиливать и допиливать и выпускать следующее поколение
Они не поступили ещё в продажу. вот поступят — будут тесты — будут просадки — будет работа над ошибками — и будет новое поколение — вот там и поглядим…
Нельзя так судить. Всё от контроллера памяти зависит, от самой памяти, от исполнительных блоково GPU, драйверов и общей оптимизации софта.
Но в целом, думаю при любом раскладе (реальных изделий, а не теоретических конфигураций) на одном чипе 256 бит GDDR5 будет быстрее чем 128 бит GDDR6. Но вот на одном чипе они вряд ли будут — поэтому чип с поддержкой 128 бит GDDR6 будет более новый (если сранивать одну линейку разных одного производителя, но разных годов), но по исполнительным блокам скорее всего будет более слабый (обычно так компонуют готовые изделия) — поэтому вариант карты 256 бит GDDR5 будет точно заметно быстрее! Но это сравнение не уместно для изделий разных производителей!
Да что китайцам. В Европу Японцам пробраться и то сложно! Есть определённые привычки и свои собственные производители. Ну и на законодательном уровне Европа защищает своих производителей! Плюс там дофига сколько всего нужно сертифицировать и подтвердить!
Наверняка новые «видяхи» (gpu) китаёозы готовили в первую очередь для майнинга — но майниг в Китае пока накрылся китайской вазой — вот и стали искать иные пути сбыта — а потом наверняка и майнинговые решения подтянутся — когда поймут куда и как их продавать можно будет! А пока будут пробовать урвать куш с геймеров, у которых жуткий дефицит на игровые карты!
Шина передачи данных — сложная штука на низком уровне. Это не тупо провод — который чем толще — тем быстрее. Это целый набор электрических каналов, по которым передаются различные сигналы, по определённому протоколу — причём там соединение не один к одному, а условно один ко многим (контроллер памяти к нескольким чипам памяти, да и сам контроллер ещё и свой API имеет для работы с исполнительными блоками — коих в графическом процессоре тоже не одна штука). Чтобы этот протокол работал — нужна «транзисторная» (вентельная) схема, в которой выстраивается алгоритм исполнения этого протокола — и это весьма изощрённая схема — чем выше битность — тем сложнее. Это целый транслятор одного API в другой, да ещё и работающий с разными числом блоков (исполнительных или банков памяти) — каждый дополнительный бит передачи «условно» усложняет его на несколько процентов относительно предыдущей сложности — тем самым с каждым битом сложность лавинообразно нарастает!
Да, можно сказать, что единожды разработав более продвинутую схему для шины данных более широкой битности ей можно ставить сразу на все карты — зачем в некоторые ставить урезанные шины? Такому разнообразию есть несколько причины:
1. Чем сложнее разработка — тем дороже она обходится — но если все устройства делать максимально сложными — то их цена будет очень высокой — а рынку нужны и более простые изделия — поэтому чисто маркетингово урезают сложность (а это уже не сложно) более дешёвых изделий — просто, чтобы больше потребителей смогли их себе позволить (тут на самом деле очень много факторов, влияющих на себестоимость конечного изделия и его привлекательность для продавца и для потребителя), с другой стороны — нужно создать и привлекательность для более дорогих изделий — чтобы кто может их себе позволить — купили именно их — производитель заработал на них больше.
2. В процессе производства бывает много брака — но такого, что чип работает, но не полностью — тогда в нём отключают нерабочие цепи и его алгоритмы упрощаются (схемы стараются заранее проектировать так, чтобы такое было возможно)
3. В ряде случаев — упростив схему можно сэкономить и на самом производстве — выпустив более простые чипы дешевле (больше годных с одного конвейера)
4. Чем сложнее (чем больше включённых цепей «транзисторов») — тем он больше греется — тем больше проблем с отведением тепла (и ещё тем дороже обходится схема электропитания) — тем сложнее устройство в целом и выше риски (гарантийные) выхода его из строя — тем дороже итоговый продукт — можно ставить одинаковые чипы с одинаковыми схемами, просто отключив часть в одном из них — и такое устройство для производителя в конечном изделии и сопровождении будет дешевле
5. Глубокая оптимизация софта под разные шины данных тоже штука не дешёвая — поэтому её делают для обычно только для топового железа (которое и должно показать маркетинговое преимущество над конкурентами) — в него и закладывают эти расходы — что позволяет «условно» более простое изделие продать дешевле (даже если технически внутри оно почти такое же) — не будь так — пришлось бы размазывать эти расходы на все изделия — дорогие чуточку подешевели, более дешёвые чуть больше подорожали бы!
«госуслуги я и сам поставлю, без ваших подсказок»
видимо статистическая практика показывает, что таких как Вы «могущих» в России не так много, по сравнению с общей массой потребителей электронных устройств. Но надо понимать — что установка софта эта полдела — нужно ещё знать какой софт стоит и для чего, уметь его запускать и пользоваться — вот это всё равно будет тормозить использование такого предустановленного софта среди тех, кто его сам поставить не может
Странное отношение компании DJI к данной проблеме. По сути это покупатели дронов пострадали, а не покупатели смартфонов. И именно покупатели дронов DJI имеют больше шансов отвернуться (и нафлудить негатива в Интернет, о дронах DJI) от приобретения продукции данной компании, чем покупатели смартфонов от Гугла.
И не важно кто тут реально виноват — но в решении этой проблемы в первую очередь как раз должна быть заинтересована компания DJI, а не вот так вот наплевательски относиться к покупателям своей продукции!
Вот иcделали бы пантовую Ультра с экраном-водопадом. Верните любителям строгих удобных форм плоский экран и стилус в серии Note. А в серии плюс оставьте экран как обычной эске + поставьте топовые камеры — как в ультре — и каждый найдёт себе устройство по вкусу и бюджету!
Как раз S22 Ultra в основном будут покупать те, кому нужен стилус, взамен почившей серии Ноу. И опять будут ругать Smsung — за то увели с рынка серию Note — где как раз в цене был стилус и строгость форм, а не всякие неудобные зато понтовые фишки — как экран-водопад
Да что там 4G — вон Интернет через Wi-Fi и то постоянно местами падает в московском метро — так, что им вообще пользоваться не комфортно (даже если заплатить)!
Но пока — это всё же больше «видяхи», вышедшие из сектора майнингового оборудования — и до игрового уровня их ещё допиливать и допиливать и выпускать следующее поколение
Но в целом, думаю при любом раскладе (реальных изделий, а не теоретических конфигураций) на одном чипе 256 бит GDDR5 будет быстрее чем 128 бит GDDR6. Но вот на одном чипе они вряд ли будут — поэтому чип с поддержкой 128 бит GDDR6 будет более новый (если сранивать одну линейку разных одного производителя, но разных годов), но по исполнительным блокам скорее всего будет более слабый (обычно так компонуют готовые изделия) — поэтому вариант карты 256 бит GDDR5 будет точно заметно быстрее! Но это сравнение не уместно для изделий разных производителей!
Да, можно сказать, что единожды разработав более продвинутую схему для шины данных более широкой битности ей можно ставить сразу на все карты — зачем в некоторые ставить урезанные шины? Такому разнообразию есть несколько причины:
1. Чем сложнее разработка — тем дороже она обходится — но если все устройства делать максимально сложными — то их цена будет очень высокой — а рынку нужны и более простые изделия — поэтому чисто маркетингово урезают сложность (а это уже не сложно) более дешёвых изделий — просто, чтобы больше потребителей смогли их себе позволить (тут на самом деле очень много факторов, влияющих на себестоимость конечного изделия и его привлекательность для продавца и для потребителя), с другой стороны — нужно создать и привлекательность для более дорогих изделий — чтобы кто может их себе позволить — купили именно их — производитель заработал на них больше.
2. В процессе производства бывает много брака — но такого, что чип работает, но не полностью — тогда в нём отключают нерабочие цепи и его алгоритмы упрощаются (схемы стараются заранее проектировать так, чтобы такое было возможно)
3. В ряде случаев — упростив схему можно сэкономить и на самом производстве — выпустив более простые чипы дешевле (больше годных с одного конвейера)
4. Чем сложнее (чем больше включённых цепей «транзисторов») — тем он больше греется — тем больше проблем с отведением тепла (и ещё тем дороже обходится схема электропитания) — тем сложнее устройство в целом и выше риски (гарантийные) выхода его из строя — тем дороже итоговый продукт — можно ставить одинаковые чипы с одинаковыми схемами, просто отключив часть в одном из них — и такое устройство для производителя в конечном изделии и сопровождении будет дешевле
5. Глубокая оптимизация софта под разные шины данных тоже штука не дешёвая — поэтому её делают для обычно только для топового железа (которое и должно показать маркетинговое преимущество над конкурентами) — в него и закладывают эти расходы — что позволяет «условно» более простое изделие продать дешевле (даже если технически внутри оно почти такое же) — не будь так — пришлось бы размазывать эти расходы на все изделия — дорогие чуточку подешевели, более дешёвые чуть больше подорожали бы!
видимо статистическая практика показывает, что таких как Вы «могущих» в России не так много, по сравнению с общей массой потребителей электронных устройств. Но надо понимать — что установка софта эта полдела — нужно ещё знать какой софт стоит и для чего, уметь его запускать и пользоваться — вот это всё равно будет тормозить использование такого предустановленного софта среди тех, кто его сам поставить не может
И не важно кто тут реально виноват — но в решении этой проблемы в первую очередь как раз должна быть заинтересована компания DJI, а не вот так вот наплевательски относиться к покупателям своей продукции!