Какая же ты скучная. Кому я должен чего-то доказывать? Тебе, который никогда в Москве не жил? Повторюсь, здесь есть люди, которые меня знают по предыдущей работе, и те, кто знает где я живу, и чем занимаюсь сейчас. А ты никто, и звать тебя никак.
Близко? «Частица с нулевой массой (покоя) вне зависимости от своей энергии всегда движется со скоростью света. Для безмассовых частиц введение понятия «релятивистской массы» в особой степени не имеет смысла, поскольку, например, при наличии силы в продольном направлении скорость частицы постоянна, а ускорение, следовательно, равно нулю, что требует бесконечной по величине эффективной массы тела. В то же время, наличие поперечной силы приводит к изменению направления скорости, и, следовательно, «поперечная масса» фотона имеет конечную величину.
Аналогично бессмысленно для фотона вводить эффективную гравитационную массу. В случае центрально-симметричного поля, рассмотренного выше, для фотона, падающего вертикально вниз, она будет равна E/c^2, а для фотона, летящего перпендикулярно направлению на гравитационный центр, — 2E/c^2» Специально привожу цитату из Педивикии, там можно и другие недостатки такого подхода посмотреть.
Во первых, собачки служат, а я работаю. А во вторых где я родился, учился и работал долгое время, я неоднократно писал, а где живу и работаю в данный момент ты не знаешь и не можешь знать (не говорю просто из вредности, некоторые местные участники знают, и даже думают, не заглянуть ли в гости). Я уже говорил, что примерно в 5000 км от Москвы, так что можешь погадать. А ты продолжай жевать сопли в своей Жмеринке.
Вам уже неоднократно указали, что под массой сейчас в физике подразумевается инвариантная масса (которая у фотона равна нулю), а не «релятивистская». У понятия «релятивистская масса» есть куча недостатков, поэтому от нее и отказались.
А дело не только в составных системах, а в любых изолированных, к которым можно применить понятие «инвариантная масса». Гипотетический случай — чёрная дыра или Вселенная, содержащая только фотоны, будет иметь инвариантную массу, равную энергии этих фотонов/с^2. Хотел ещё упомянуть глюбол, но там всё получится сложнее из за особенностей сильного взаимодействия.
Для для инвариантной массы — эквивалентны. Я по-моему, уже неоднократно говорил, что под словом «масса» я подразумеваю инвариантную массу, а не «релятивистскую».
Аналогично бессмысленно для фотона вводить эффективную гравитационную массу. В случае центрально-симметричного поля, рассмотренного выше, для фотона, падающего вертикально вниз, она будет равна E/c^2, а для фотона, летящего перпендикулярно направлению на гравитационный центр, — 2E/c^2» Специально привожу цитату из Педивикии, там можно и другие недостатки такого подхода посмотреть.