Вообще-то плотность воды 1000 кг/м^3. И для воды при комнатной температуре окружающей среды для бытового использования приравнивать вес и объём нормально.
Любой кто мало-мальски разбирается в авиастроении или имеет дело с проектным управлением ещё при первых заявлениях о начале выпуска самолётов в 2024-м, понимали, что это либо катастрофичное непонимание реалий, либо лицемерный обман. Собственно, всё так и получилось, ибо руководящий принцип у них — это «пацан сказал — пацан сделал. Не сделал и снова сказал»
Вы, видимо, никогда не занимались масштабированием производства. Мне довелось на гораздо менее технологичных проектах в пищёвке участвовать. Так даже там, при условии, что технологии в мире отработаны очень сильно и многими — это очень большой и кропотливый труд, который не один месяц занимает. А тут — наисложнейшая отрасль, да ещё и без каких-либо готовых производств, откуда процессы можно было бы скопировать.
Исходя из того, как развиваются дела в авиапроме, скорее всего у нас получится сделать вполне надёжный, но ни разу не конкурентноспособный в экономическом плане самолёт. И как только Китай заместит на своих моделях западные агрегаты (лет через 10), мы начнём их покупать вместе с Африкой
Да потому что изначально заявленные сроки были нереальные. А это автоматом будет сдвигать всё остальное. Нагнать с теми темпами производства, какие есть сейчас и теоретически могут быть через 2-3 года — это фантастика. 1000 гражданских самолётов — это в лучшем случае 2040-45 год. И это только если плюсовать вообще всё гражданскую авиацию: «Ладогу» и пр. в том числе
Ну, как бы вот: «Денис Мантуров: более тысячи самолетов планируется поставить авиакомпаниям до 2030 года». https://tass.ru/interviews/14916719
Ну, и ВВП, когда говорил про 1000 самолётов, отвечал на вопрос про гражданскую авиацию. https://dzen.ru/video/watch/657aeece4ef0b47f708a96a0?t=70
А все эти слова про военные самолёты — это уже последующая добавка.
Ну, я, во-первых, знаю родной язык и коНформистом себя не считаю. Ну, и, во-вторых, сознательный гражданин знает историю и должен понимать, что уважительное отношение к другому — залог лучшего. А «что лучше, что хуже» — у каждого своё мнение.
10 лет. Потом уже физически другое поколение начинает приходить. Кукуха не поехала, просто он так и живёт в реальности 2000-2008 годов, а на дворе уже 2022. В Китае хотя бы сильна клановость. Там, если у Си будут заскоки, есть люди, которые могут ему указать на это. У нас же, увы.
Сила Китая была в сменяемости поколений. Каждые 10 лет приходили новые люди. Да, они были одной формации (КПК) но всегда моложе. Давно уже доказано, что для адекватного восприятия действительности нужно не быть старым. Это видно и по бабушкам/дедушкам, которые не могут воспринимать новые реалии в виде технологий, социальных явлений. Сейчас Си Цзипин пошёл на третий, а скорее всего и на четвёртый срок и это очень опасно. Что уж говорить про нашего пенсионера? Года до 2008 он вполне был адекватен, а потом всё менее и менее.
Вы в Индии бывали с нетуристическими целями? Во-первых, демократическая форма правления не сводится к выборам в парламент.
Что касается выборов в нижнюю палату парламента, то хотя бы раз побывав в Индии в период выборов вы бы так не писали. Там мажоритарная система (не по парт. спискам) и избирательные компании очень жаркие, а контроль всех за всеми очень серьёзный. Причём очень сильны местные партии с которыми победители в национальном масштабе как правило блокируются в парламенте.
Очень сильна региональная власть — на уровне штатов избирают свои парламенты. Полномочия штатов не маленькие и в виду большого этнического и религиозного разнообразия шансов у центральной власти урезать полномочия штатов в будущем минимальные. Местное самоуправление именно самоуправление, а не имитация, как у нас.
Что касается БДП, то успехи Индии в последнее время очевидны для всех и популярность БДП закономерна. До 2014-го года у власти был ИНК. Опять же на местном уровне много своих партий которые могут примыкать к национальным лидерам (та же «Акали Дал» в Пенджабе).
Не нужно делать выводы по поверхностному сравнению с нашей политической системой — демократия в Индии — это залог их жизни в одной стране, а не в куче отдельных.
Вы, как не в России живёте в самом деле. Не важно что думают простые люди — важно что думает элита и как работает трансляция этих мнений в массы. А вот со связями между Британией и Индией на уровне элит всё в полном порядке. Элит, как политических, так и экономических.
Она не поддержала — напомню, в контрактах на законодательном уровне запрещено указывать потолок цен. Индия понимает, что только она и Китай по сути могут безнаказанно покупать нефть у нас в товарных масштабах, поэтому и продавливает по скидкам. Ну, и мы ещё вынуждены конкурировать с ближневосточной нефтью которая априори дешевле в добыче и доставке. Это только дурачки-правительства помогают бесплатно другим странам — умные ищут выгоды прежде всего для своей страны.
Весь вопрос в том, что вы вкладываете в понятие «на нашей стороне». Западные страны дают понятную модель общности будущего на базе общности представлений об этом будущем. Без всяких «сторон», «наших и не наших». Есть набор правил, следуя которым можно с ними взаимодействовать. У нас же к сожалению, какая-то аморфная «наша сторона» без конкретики. А правда жизни в том, что без общего рынка минимум в 500 млн. человек о каком-либо будущем мечтать смысла нет — будет угасание и сползание на задворки цивилизации.
Нет, опасность идёт от стран, где политическая элита не инкорпорирована в западную и не имеет общих ценностей и целей. Вьетнам никогда не будет представлять опасности в силу своего размера. Индия — потенциально да. Но в силу колониального прошлого и прочных связей с бывшей метрополией, а также демократической системой правления по британскому образцу, в случае присоединения Индии к западному миру они угрозы представлять не будут. Собственно проникновение индийских компаний на западные рынки, а также широкая представленность этнических индийцев (причём именно родившихся в Индии и переехавших на запад) в руководстве коммерческих компаний, а также в политике (самый яркий пример на сегодня — премьер-министр Великобритании) уже сейчас, говорит о широкой поддержке Индии на западе и запада в Индии.
Ну, и ВВП, когда говорил про 1000 самолётов, отвечал на вопрос про гражданскую авиацию. https://dzen.ru/video/watch/657aeece4ef0b47f708a96a0?t=70
А все эти слова про военные самолёты — это уже последующая добавка.
Что касается выборов в нижнюю палату парламента, то хотя бы раз побывав в Индии в период выборов вы бы так не писали. Там мажоритарная система (не по парт. спискам) и избирательные компании очень жаркие, а контроль всех за всеми очень серьёзный. Причём очень сильны местные партии с которыми победители в национальном масштабе как правило блокируются в парламенте.
Очень сильна региональная власть — на уровне штатов избирают свои парламенты. Полномочия штатов не маленькие и в виду большого этнического и религиозного разнообразия шансов у центральной власти урезать полномочия штатов в будущем минимальные. Местное самоуправление именно самоуправление, а не имитация, как у нас.
Что касается БДП, то успехи Индии в последнее время очевидны для всех и популярность БДП закономерна. До 2014-го года у власти был ИНК. Опять же на местном уровне много своих партий которые могут примыкать к национальным лидерам (та же «Акали Дал» в Пенджабе).
Не нужно делать выводы по поверхностному сравнению с нашей политической системой — демократия в Индии — это залог их жизни в одной стране, а не в куче отдельных.