Zuek

Я написал «самый промышленно развитый в авиастроении»? Ежу понятно, что нет — иначе бы не проектировал и не строил с 0 свои первые самолёты. Промышленный потенциал вообще в Китае максимальный во всём мире — они мировая фабрика, плюс единственная страна которая за неполные 20 лет сформировала у себя новые индустрии: высокоскоростные ЖД, космос. Поэтому я и сравниваю запуск новых проектов в авиастроении у нас и в Китае. Бревна в своём глазу не видно?

Скорее нежелание разбираться в сути и вера всяким первым встречным-поперечным. В России есть стандарт тестирования — см. комментарий ниже — в котором скорость столкновения должна быть ~50 км/ч. А 15 км/ч — если покопаться в цитатах, это китайский стандарт по версии НАС. Т.е. есть подозрение, что китайский производитель при получении ОТТС не провёл надлежащим образом тестирование сидений, а просто использовал свой китайский сертификат.

Нашёл такую цитату: «По данным представителя НАС, китайская система сертификации предусматривает проверку кресел на способность выдерживать ударные нагрузки, но тесты проводятся на скорости 15,65 км/ч». Т. е. 15 км/ч — это стандарт в Китае. И НАС — на сколько я понимаю — предоставив документы для ОТТС, что сидения соответствуют нашим стандартам (привёл в другом комментарии) на самом деле слукавила. А не то, что в России стандартом теста сидений является столкновение в 15 км/ч

Уважаемый, откуда такая инфа? Смотрим тут: ГОСТ Р 41.17-2001 (Правила ЕЭК ООН № 17) ЕДИНООБРАЗНЫЕ ПРЕДПИСАНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ОФИЦИАЛЬНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ОТНОШЕНИИ ПРОЧНОСТИ СИДЕНИЙ, ИХ КРЕПЛЕНИЙ
Приложение 7:
2.2 В момент столкновения транспортное средство должно двигаться без ускорения. Оно должно приближаться к барьеру по прямой, перпендикулярной к ударной стенке; максимальное боковое смещение между вертикальной средней линией передней части транспортного средства и вертикальной средней линией ударной стенки должно быть ±30 см. В момент столкновения транспортное средство не должно испытывать воздействия дополнительного направляющего или двигательного устройства. Скорость столкновения должна быть 48,3—53,1 км/ч.

Уважаемый, откуда такая инфа? Смотрим тут: ГОСТ Р 41.17-2001 (Правила ЕЭК ООН № 17) ЕДИНООБРАЗНЫЕ ПРЕДПИСАНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ОФИЦИАЛЬНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ОТНОШЕНИИ ПРОЧНОСТИ СИДЕНИЙ, ИХ КРЕПЛЕНИЙ
Приложение 7:
2.2 В момент столкновения транспортное средство должно двигаться без ускорения. Оно должно приближаться к барьеру по прямой, перпендикулярной к ударной стенке; максимальное боковое смещение между вертикальной средней линией передней части транспортного средства и вертикальной средней линией ударной стенки должно быть ±30 см. В момент столкновения транспортное средство не должно испытывать воздействия дополнительного направляющего или двигательного устройства. Скорость столкновения должна быть 48,3—53,1 км/ч.

Самое показательное тут темп производства нового самолёта. 30 шт. на второй год работы конвейера у самой промышленно-развитой державы в мире. А у нас какой темп в первые два года обещают?

Фразеологизм «acid test» это всё-таки «серьёзная проверка». Выпускной экзамен — отличный вариант

Это всё из статьи про VHS в википедии: «Разрешение по каналу яркости: около 240 твл (вертикальных телевизионных линий), что в терминологии цифрового видео примерно соответствует стандартам телевидения пониженной чёткости и половинному разрешению стандартного DVD: 352 × 576 (PAL/SECAM) или 352 × 480 (NTSC) точек[9]. По каналу цветности разрешение составляет не более 120 горизонтальных линий.»
Поправьте там, коли не правда

Это из вики, по-моему, данные. Ну, и из вики расползлось ещё много где. С цветностью дел не имел, поэтому… «Не помнит» относилось в общем к временам PAL/SECAM/VHS

1984 года рождения. Доживу ли до полнофункциональных фотонных квантовых процессоров?

Да… Молодежь уже не то, что не помнит — не знает…

А может так же? Тут не увидишь — не поймёшь. Но я не понимаю этих «зачем» и пр. Идея интересная за такое хвалить надо

Как по мне — прикольно. Если выбирать между обычным пластиком и таким — я бы взял этот. Почему нет?

Если будут люди — могут погибнуть. Если людей не будет, программу могут нафиг закрыть и Боинг не сможет отбить средства. Вот и сидят.

У них есть space x, который дешевле наших запусков. Проблема тут в политике — Боинг получил в два раза больше средств на разработку. Но если crew dragon уже года как 4 летает, то эти до сих пор не могут нормально запустить свой пепелац. Вопросики в расходовании средств…

Причина в бабле. Если старлайнер не вернётся с экипажем, с очень большой вероятностью всю эту историю его создания рассматривать под микроскопом, а потом закроют. Боинг уже больше 1 млрд потерял на этой истории и при закрытии он на пусках затраты отбить не сможет. Я думаю, что именно Боинг упирается

Ну, он поднялся. А где переход в режим полёта? Это ведь самое сложное у истребителей вертикального взлёта, а не сам подъём на высоту, который технически от посадки ничем не отличается. Нужно перераспределять тягу так, чтобы и самолёт набирал скорость для появления подъёмной силы уже за счёт аэродинамики, и не рухнул из-за уменьшения тяги от двигателей, направленной вертикально. О наличии VTOL на нормальных сайтах нигде не заявлено

Китайцев на утиль. сбор не возьмёшь — они дождутся, пока из-за большого утиль. сбора никто покупать ничего не будет и его снизят, т. к. китайцам производство в России — в отличии от «загнивающего» — нафиг не нужно, они свои фабрики загружают

Ага, вот только купить, чтобы там жить потом, ибо стоимость жилья там москвичам и не снилась. Китай — на сквозь субсидировано всё, что касается электротранспорта. Корею (южную), наверное, можно с осторожностью смотреть

Это ixbt уже что-то придумало, в оригинальной статье такого нет.