Некогда в Мак Про (который урна) было ДВЕ топовых на тот момент профессиональных дискретки. А теперь не смогли дотянуться даже до ОДНОЙ 4090, топовой НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ. Вот и весь результат перехода на свою электронику…
А у тебя разве уже есть тесты в приложениях? mac pro весил 20 кг и потреблял 1,5 кВт, а mac studio при своей мобильности и большей производительности потребляет энергию в 10 раз меньше! По-твоему это не достижение?
Киберпанк через эпловский Game Porting Toolkit выглядит ужасно. У него каждую секунду ВСЕГДА по несколько микро подтормаживаний, кто сможет играть при таком «графоне» даже не знаю. Ну и сама частота кадров, как в немом кино. :)
Это только на m1 и из-за маленького объёма оперативки
на m2 max всё плавно.
Ещё раз зачем мерить один ЦПУ с десктопом в целом?
Ты невнимателен. Я тебе ещё раз повторяю, что без блока питания, систем охлада и без памяти CPU M1 Ultra будет потреблять не более 40 ватт. На всём mac studio от розетки намерили в cinebench 58 ватт. Это тест чисто на CPU без использования графического чипа. По поводу работы двух вентиляторов сказать ничего не могу, возможно система не успела сильно нагреться и они не работали или работали в неполную силу с минимальным потреблением. Но даже без вентиляторов всё равно нужно вычесть как минимум 15 ватт из-за потерь в блоке питания, преобразователях напряжения и потреблении оперативной памяти… Так что потребление самого CPU у M1 Ultra не превысит 40 ватт.
Такой ответ тебя удовлетворит?
Ну да, скрин же из старых локаций 2004 года, там много fps) А в новых и реально в боях провалы. На системах же 8 летней давности, всякие 970-1070 всё летает, не говоря про современные игровые ноутбуки.
M2 Max почти в 3 раза производительнее в нативных играх прошлогоднего M1 Max выдаёт в World of Warcraft под 300 фпс.
Всё это было на маке раньше, но АПЛ за вас решило что так будет лучше.
Так ведь сегодня есть mac studio на M2 Ultra за 5000$, который производительнее 20-килограммового Mac Pro с несколькими картами AMD Radeon PRO W6800X Duo и стоимостью 50 000$.
Сравнительные тесты уже есть. Зачем туда ставить несколько карт ?
Причём последний при меньшей производительности потребляет 1,5 кВт, что ровно в 10 раз больше mac studio.
Пруфы будут? 7900 физически не сможет сожрать 400 ватт в стоке так как по умолчанию его пиковое потребление в бусте ограниченно ppt 88 ватт. Это больше похоже на потребление всей системы, а не процессора.
Да сказки это всё, Apple очень умеет найти какие-то хитрые тесты и орать про них. Если игры, то почему-то на любом игровом ноутбуке всё здорово, тем более на современном, а на Маке костяли. Помню даже в World of Warcraft нативный Mac клиент и то всегда надо снижать настройки, а то раз и провалы.
Нет рам никаких провалов — на M1 Ultra World of Warcraft идёт в разрешении 5120x2880 графика уровень 10 при 110 фпс, RTX 3090 выдаёт такой же фпс — но в меньшем разрешении 4K.
А зачем потребление одного проца сравнивать с потреблением всей системы?
А кто сравнивал? Энергопотребление m1 ultra подсчитывается вместе с потреблением памяти на подложке. Можно посмотреть отдельно без памяти, которая потребляет 15 ватт. Таким образом сам CPU M1 Ultra будет потреблять не более 40 ватт.
на уровне 1060 в реальных играх это поделие работает и то не везде ))
Не трепи. Даже старичок m1 max лучше выдаёт картинку и тянет игры по фпс чем моя RTX 3060. Куртка вечно замыливает картинку, и халтурит с отрисовкой деталей в глубине и по краям кадра, а эппловские камни всё отрисовывают честно. При прямом сравнении даже на RTX 3080 картинка была хуже. Так что на халтурный подогнанный фпс я больше не ведусь.
А кстати вы сами не понимаете что цитируете на вашем графике потребление всей системы! Которая в простое на 7900 показала 220 вт. А в нагрузке 313 вт. Так что 7900 вполне себе 65 ватник по этому графику. Учитывая что в нагрузке и остальные узлы тоже кушают больше))) ну надо же. Таки честный 65 ватник от AMD.
У m1 ultra тоже есть система с потерями энергии на трансформации блока питания, потери на стабилизаторах питания, материнской платой, памятью, системой охлада..
Процы Интел и АМД одинаково могут кушать под 400 ватт, если их специально не душить.
Я вот не понимаю, ты так топишь за эпл, а что у тебя из техники эпл вообще есть?) Только давай на этот раз с пруфами, а не как в прошлые разы когда ты сливался.
Ну да ну да. Официальный теплопакет 65 ватт. У Аппл ровно такие же 50 ватт как у AMD 65. Почему-то выкушивающие всю батарею за час в синембенче) так называемое «типичное» энергопотребление.
Какие ещё теплопакеты? На m1 ultra в cinebench намерили 50 ватт, на AMD — 300+
Серьёзно? Сколько стоит розетка в Европе, если десктоп жрёт киловатты?
А у тебя разве уже есть тесты в приложениях? mac pro весил 20 кг и потреблял 1,5 кВт, а mac studio при своей мобильности и большей производительности потребляет энергию в 10 раз меньше! По-твоему это не достижение?
Что не работает конкретно?
Это только на m1 и из-за маленького объёма оперативки
на m2 max всё плавно.
Ты невнимателен. Я тебе ещё раз повторяю, что без блока питания, систем охлада и без памяти CPU M1 Ultra будет потреблять не более 40 ватт. На всём mac studio от розетки намерили в cinebench 58 ватт. Это тест чисто на CPU без использования графического чипа. По поводу работы двух вентиляторов сказать ничего не могу, возможно система не успела сильно нагреться и они не работали или работали в неполную силу с минимальным потреблением. Но даже без вентиляторов всё равно нужно вычесть как минимум 15 ватт из-за потерь в блоке питания, преобразователях напряжения и потреблении оперативной памяти… Так что потребление самого CPU у M1 Ultra не превысит 40 ватт.
Такой ответ тебя удовлетворит?
на ютубе смотри нужную тебе локацию
M2 Max почти в 3 раза производительнее в нативных играх прошлогоднего M1 Max выдаёт в World of Warcraft под 300 фпс.
Так ведь сегодня есть mac studio на M2 Ultra за 5000$, который производительнее 20-килограммового Mac Pro с несколькими картами AMD Radeon PRO W6800X Duo и стоимостью 50 000$.
Сравнительные тесты уже есть. Зачем туда ставить несколько карт ?
Причём последний при меньшей производительности потребляет 1,5 кВт, что ровно в 10 раз больше mac studio.
пруф в cinebench
Нет рам никаких провалов — на M1 Ultra World of Warcraft идёт в разрешении 5120x2880 графика уровень 10 при 110 фпс, RTX 3090 выдаёт такой же фпс — но в меньшем разрешении 4K.
А кто сравнивал? Энергопотребление m1 ultra подсчитывается вместе с потреблением памяти на подложке. Можно посмотреть отдельно без памяти, которая потребляет 15 ватт. Таким образом сам CPU M1 Ultra будет потреблять не более 40 ватт.
Все приложения есть на macOS, а которых нет — можно запускать на винде через parallels.
Не трепи. Даже старичок m1 max лучше выдаёт картинку и тянет игры по фпс чем моя RTX 3060. Куртка вечно замыливает картинку, и халтурит с отрисовкой деталей в глубине и по краям кадра, а эппловские камни всё отрисовывают честно. При прямом сравнении даже на RTX 3080 картинка была хуже. Так что на халтурный подогнанный фпс я больше не ведусь.
У m1 ultra тоже есть система с потерями энергии на трансформации блока питания, потери на стабилизаторах питания, материнской платой, памятью, системой охлада..
Процы Интел и АМД одинаково могут кушать под 400 ватт, если их специально не душить.
А где ты видел m1 ultra на батарейках?
Это когда я сливался? Назови хоть один случай.
Какие ещё теплопакеты? На m1 ultra в cinebench намерили 50 ватт, на AMD — 300+
Не смеши мои тапочки про «65 ватт» Ryzen 7900 кушает 400 ватт до вмешательства систем ограничений.
Какое гадание, если даже на старом m1 max игры работали лучше, чем у меня на RTX 3060? Причём это через эмуляцию.