Осталось только матрицу «подтянуть» и к ней сменные объективы через переходники с байонетами (на смарт и на «стекло» для увеличения рабочего отрезка:). БЗК с функцией коммуникатора.
Это разные ракурсы (Луна, как условно бесконечно дальний объект «смещается» на фоне близкой к наблюдателю конструкции) с разными «кропами» изображения, обеспечивающими угол обзора аналогичный «приближению».
«А вот сделать компактные редукторы, чтобы обеспечить точное, плавное и тихое движение «суставов» нужно.»
Нужно кому? Роботу-домушнику, или роботу-карманнику? Суть в том, что без редукторов вообще никакого движения не будет, кроме вала элетромотора.
Это показывает его рациональность — потому что никто ему такой план не предложит (тут не благотворительность нужна, а перераспределение сложившегося к настоящему времени распределения производимого продукта и ресурсов в глобальном масштабе), зато, «весь в белом»… я же предлагал:)
«Teslы у него не ездят, ракеты SpaceX в космос не летают, да и в OpenAI он не вкладывался»
Вы бы ещё сказали, что и на горшок он сам ходит, т.к. к тезису «Показушные кривляния медленных роботов это прорыв?» Ваши аргументы имеют такое же отношение.
Маск вор, с его высокопарными словами про «новые страницы» в освоении космоса, открывающими «бескрайние перспективы»? Или это «другое»? Он то, в отличие от Сагана, не популяризатор на голой опе, а владелец Space X, т.е. тоже есть за что спросить по результату.
Что законы геометрической оптики распространяются на непрозрачные и неотражающие поверхности — датчики, реально открытие. Из разряда науки «альтернативно одарённых».
И, пардон, я где-то писал про нарушение законов физики? Только про закономерности пиара.
Светосильная оптика? Не смешите. Теоретически, по относительному отверстию, все объективы современных смартов укладываются в понятие светосильного объектива (у всех относительное отверстие меньше 2-х), учитывая их реальное фокусное расстояние, для которого, чтобы попасть в «параметр», достаточно 3 мм. апертуры (хоть от Цейсса, хоть от Никона). Как выглядит реальная светосильная оптика того же Цейсса, можно посмотреть у них на сайте.
Помимо стабильного кропа «телефото» объектива на основную камеру добавили «плавающий» аппаратный кроп, но с обрезкой изображения соответствующей не 5-ти «кратному увеличению», а 2-х «кратному» (т.е. кропаешь и твоё эквивалентное фокусное расстояние как бы увеличивается. Понятно, что ни шиша не увеличивается, уменьшается угол обзора и из букета цветов полного кадра на весь дисплей один цветок, а детали изображения проработает программа по заданным алгоритмам, ибо напикселенные пиксели позволяют).
«Во первых все технологии принадлежат западу»
Как минимум, лишку категорично, мосье западоцентрист. И да, на «великом и могучем», «во-первых».
Во-вторых, кто Вам мешает делать кареты с телегами? За спрос на вторые не ручаюсь, а первые можете попробовать «толкнуть» Чарли третьему.
Скажите это британцам, которые решили, что лук они купят в Африке (его покупка дешевле, чем собственное выращивание — всё по «законам экономики»), а там решили ограничить экспорт сельхозпродукции. В итоге, маркеты Британии ввели ограничение на продажу количества отдельных видов продукции в одни руки. «Законы» экономики, в отличие от законов природы пишут люди, по правилу «дышла».
Нужно кому? Роботу-домушнику, или роботу-карманнику? Суть в том, что без редукторов вообще никакого движения не будет, кроме вала элетромотора.
Вы бы ещё сказали, что и на горшок он сам ходит, т.к. к тезису «Показушные кривляния медленных роботов это прорыв?» Ваши аргументы имеют такое же отношение.
И, пардон, я где-то писал про нарушение законов физики? Только про закономерности пиара.
Как минимум, лишку категорично, мосье западоцентрист. И да, на «великом и могучем», «во-первых».
Во-вторых, кто Вам мешает делать кареты с телегами? За спрос на вторые не ручаюсь, а первые можете попробовать «толкнуть» Чарли третьему.