102357821724966265219@google

Не все так радужно, как кажется. Имя инженера, отправившего запрос на регистрацию возможности — Кайл Вессон, он же Kyle D.Wesson, работает на SpaceX всего чуть более года, но его биография довольно красноречивая: до этого работал в Swarm, у спутникового оператора IoT, перешёл в SpaceX после приобретения этой компании Маском, до этого работал в ряде компаний, связанных с радиосвязью и GPS/PNT, и в том же Техасском университете Остина, где работает Тодд Хамфрис, не так давно нашумевший тем, что кто-то в СМИ посчитал, что он якобы взломал Starlink для применения геопозиции, хотя годом ранее сам Хамфрис говорил, что эта возможность — заказ самого Пентагона, его офиса Командования будущего армии США. Тодд Хамфрис был соавтором Кайла Вессона в нескольких исследовательских работах, посвящённых безопасности GPS, а сам Хамфрис— разрабатывал альтернативы GPS. В биографии Вессона сказано, что он «оказывает непосредственную поддержку FAA, DoD (Министерству обороны) и Конгрессу». Учитывая этот бэкграунд, скорее всего, разработка имеет в первую очередь военное применение. Для связи военных нужна мобильная связь. Она бывает главным образом двух видов: 1) сотовая, 2) спутниковая. Есть связь без участия спутников — длинноволновая, только вряд ли она годится для связи на большие расстояния, тк для неё нужен чистый горизонт. Туда же относятся всякие альтернативы, чей охват крайне мал и не удобен для масштабных операций, поэтому не суть. Сотовая связь работает от вышек, объединяющих покрытие в соты, источником сигнала может быть оптоволоконная связь и спутник. Для спутниковой связи для поддержания сигнала необходим шлюз, надобность в нем частично отпадает при переходе на межспутниковую оптическую связь, которая будет у Starlink Gen2 и у ряда других группировок. Лазерная (оптическая) связь значительно облегчает жизнь военным. Во-первых, не занимает радиочастоты, во-вторых, требует минимальных усилий для синхронизации сигналов между различными группировками, в-третьих, такая связь более защищена от взлома, в-четвёртых, ёмкость информации в ней больше. Иными словами, через эти каналы в космосе могут общаться между собой различные созвездия. Таким образом, военным необходимо будет только две вещи: портативный мобильный терминал для спутниковой связи самого Starlink (OneWeb, O3b mPOWER, Kuiper и тд) — для спутниковой связи, и приемное устройство (смартфон) — для сотовой связи без вышки. В этом запросе говорится о частотах сотового оператора T-Mobile, 1,9 ГГц, при этом у Starlink нет разрешения на такие низкие частоты для этой группировки. Это означает, что Gen2 будет ретранслировать сигнал чужого спутника через полезную нагрузку на 2000 спутниках, и, скорее всего, речь идёт о Viasat, тк у него покупают ёмкость сотовые операторы, у которых T-Mobile арендует вышки, кроме того Viasat заключила партнёрство с облаком Microsoft Azure для оказания услуг в Африке. Azure — это тот же поставщик, что обслуживает Starlink в коммерческих и военных возможностях, и один из последних военных контрактов Starlink было обслуживание 86-го авиакрыла ВВС США в Европе и Африке, и заключая контракт с Azure, Viasat отметила, что ищет партнёра на НОО. (Сама Azure интересна сама по себе: своим обслуживанием спутниковых группировок она изолирует коммерческий трафик от военного. Azure использует для части служб среднеорбитальную связь O3b, т.о. поддерживая защищённые многоорбитальные операции, как например связь со спутниками верхних и нижних орбит. Видимо, поэтому шлюзы O3b находятся в местах расположения центров обработки данных Azure). В запросе говорится, что среди пользователей, кроме коммерческих, указаны государственные пользователи, так обозначают и военных, среди территорий указаны все США, а такие штаты, как Гавайи и Аляска указаны отдельно. Гавайи и Гуам вместе являются аванпостном восточных рубежей, а Аляска — северных. Таким образом, скорее всего, первыми опробуют такую связь пользователи из военных подразделений.

В запросе указано, что это «прямая связь в сотовую связь» на примерно 2000 спутниках Starlink Gen2, там же указан частотный диапазон T-Mobile — 1,9 ГГц. Эта же услуга обеспечивает связь интернета вещей (IoT). Речь идёт о возможности размещать на спутниках нового поколения полезную нагрузку, это может быть антенна и ретранслятор. У T-Mobile нет своих вышек, и вышки с частотами он арендует у конкурентов — AT&T и Verizon, а те, в свою очередь — у Viasat, Inmarsat и Iridium. Два из этих оператора — геостационарные, и теоретически такое оборудование на НОО может усиливать сигнал геостационарного спутника как транзитный. У геостационарных спутников, в отличие от низкоорбитальных, устойчивый сигнал, но более слабый из-за большого расстояния от орбиты до земли, из-за чего некоторые используют транзитные спутники на низких орбитах для усиления сигнала, яркий пример — GPS. Ее основная группировка находится на средней околоземной орбите (СОО) на высоте 22 000 км, имеет полусинхронную орбиту в 1 оборот на каждые 12 часов (чем меньше оборотов, тем устойчивее сигнал и меньше задержка). Где-то на высоте 1200 км НОО находятся ее транзитные спутники, а для более точной калибровки и синхронизации используются системы дифференциальной коррекции на геостационарной орбите, как, например, японская QZSS (высота ок.35 000 км). У Starlink Gen2 нет разрешения на сотовый диапазон, указанный в запросе, у этой группировки более высокие частоты, что так же может свидетельствовать, что это передача чужого сигнала. А что касается IoT, то где-то год или два назад SpaceX купила спутниковую группировку интернета вещей Swarm, и при слиянии она обещала расширить покрытие этой группировке, очевидно, таким же способом — предоставив на спутниках Starlink Gen2 место для ретранслятора, отсюда и такие большие размеры новых спутников.

Оживилась, как только Рогозин ушёл

Спутники работают не так просто, как вы описываете: в одном и том же диапазоне работают разные спутниковые группировки не только в одной стране, но и во всем мире, диапазон зависит от того, какая высота у группировки и какой вид связи предоставляется. У каждой страны есть право выдавать разрешение на один и тот же диапазон, только работать, не создавая помех, группировка сможет над той страной, где есть разрешение. Для того, чтобы спутник, имеющий конкретные технические характеристики, смог работать в занятом диапазоне, он должен арендовать его у спутников, работающих над этой страной. И так во всей инфраструктуре, связанной со спутниками —арендуются частоты вышек, шлюзов, и часто эта инфраструктура принадлежит конкурирующим компаниям.

Сфера сможет работать только в тех странах, где 1) есть незанятый диапазон и 2) разрешат арендовать диапазон (подключиться к местному спутнику) у местного оператора. Обычно свободные диапазоны есть у стран третьего мира, но их вроде как выкупают американцы, как например, это было с Руандой. Она выдала диапазон для якобы своей группировки Sinnamon на 300 000 спутников, а на деле этой ёмкостью будет пользоваться E-Space. Таким образом, вещанием ей могут предоставить союзники, вроде Китая. Индия вряд ли, тк ее рынок уже занят американскими группировками — есть вариант только с теми спутниками, которые не эксплуатируются другими странами. Ну и такие страны, вроде Монголия, для которой для начала придётся построить всю спутниковую инфраструктуру, туда же страны СНГ.

Там все гораздо прозаичнее: для того, чтобы вещать над территорией РФ, достаточно арендовать диапазон у российских операторов спутниковой связи, для этого используются российские спутники, Eutelsat, например, вещал на спутниках ФГУП «Космическая связь». Так как Starlink и OneWeb имеют военное применение, а Россия с Китаем являются противниками, они не могут себе позволить подключаться к спутникам противника, и «компрометировать» созвездия. Тот же Eutelsat, который объявил о слиянии с OneWeb, тоже переходит на американские стандарты безопасности, возможно и поэтому в то числе 14 декабря французский медиарегулятор Arcom запретил его вещание в России.

Эти спутниковые системы не могут работать в России потому, что они имеют военное применение — и военное применение не скрывается этими группировками. Ничто не мешает этим группировкам арендовать те же частоты у тех, кто купил частоты ранее. Тот же Eutelsat, который объединяется с OneWeb, именно так и предоставлял свои услуги России, арендовав ёмкость у спутников ФГУП «Космическая связь». Эта практика так же распространена в других странах и в других сферах, вроде сотовой связи, когда оператор не имеет своих вышек, и арендует их вместе с частотами, в том числе от спутников, у других операторов. Но тк РФ и Китай для них «противники» по доктрине НАТО, то они не могут рисковать, подключаясь к российским спутникам для получения ёмкости, и решение французского медиарегулятора запретить вещать Eutelsat в России от 14 декабря, скорее всего связано именно с этим. Они будут сотрудничать только с группировками союзников, вроде Viasat, Inmarsat, Kuiper и тд

Возможно, бурная деятельность Маска как-то связано с тем, что его неудачная афера с попыткой через Твиттер найти финансирование для SpaceX, как-то связана с тем, что его либо попросят, либо отодвинут от правления SpaceX, вот он и пытается быть продуктивным в Твиттере, и зацепиться за этот актив. Ведь говорилось ранее, что он «вот-вот» должен передать бразды правления совету, который собирал фонд для выкупа, чтобы вернуться к делам своего основного бизнеса, и до сих пор этого не происходит. Учитывая нежелание покупать Твиттер, после вынужденной сделки он мог бы перепродать его, но он этого не делает. Когда у Нельсона спросили 5 декабря, переживает ли НАСА за контракты SpaceX из-за Твиттера, тот ответил, что говорил с Гвинн Шотвелл, и она его уверила, что все в порядке, поэтому НАСА не переживает, тк с его слов, все держится на Шотвелл, «она — рабочая лошадка». Интересно будет понаблюдать за способностью Маска управлять более зрелой формой бизнеса, ведь Tesla, хоть и публичная компания, она больше спекулятивная, ее капитализация не соответствует выручке, из-за чего не может выполнять обязательства по дивидендам, и их не выплачивает; SpaceX — закрытая компания, у которой высок риск сокращения капитализации, тк круг инвесторов ограничен, поэтому Маск неоднократно поднимал вопрос о желании стать публичной компанией. Другие компании, даже имея лоббистов для госконтрактов, все равно стали публичными через SPAC, очевидно, по каким-то причинам SpaceX не может себе этого позволить, да и Пентагон неоднократно высказывался против, из-за чего часть разработок по SBIR оплачивает сам из бюджета министерства обороны. Твиттер же совершенно другой бизнес: до прихода Маска компания ежегодно выплачивала дивиденды, не смотря на то, что тоже относится к технологическому индексу, но только на другой бирже. Раскроет ли Маск свой бизнес-потенциал?

HLS изначально должен был иметь два контракта с разными поставщиками, но из-за мутной истории, контракт присудили только один, и этот рендер не имеет никакого отношения к рендерингу от НАСА. Насколько понятно из описаний миссий Artemis, Starship вообще не будет стыковаться со станцией, первая тестовая высадка должна состояться при состыковке Orion и Starship на миссии Artemis 3, Artemis 4 должна была доставить экипаж на Orion к станции без высадки на поверхность, но теперь эту миссию переиграли, и скорее всего, экипаж снова будет высаживаться через Orion, ибо Starship не способен состыковаться со станцией из-за своего веса. Скорее всего, для этого Ориону придётся каждый раз отстыковываться от станции, и стыковаться со Starship, по крайней мере, нескольким компаниям выделили контракты LETS на проработку этого момента для HLS, и приостановили разработку самой станции, возможно, для того, чтобы переделать совестимые шлюзы для кораблей и станции. Вопреки таким утверждениям, Starship не способен заменить всю инфраструктуру Artemis, об этом хотя бы свидетельствует сама программа, согласно которой требуется постоянное присутствие людей, чего не может обеспечить один корабль, ограниченный ресурсами из-за своей массы. Кроме этого, согласно планам миссии, станция выполняет задачу буксировщика грузов, перемещая их по орбите, и спуская на поверхность регулярно. Расход топлива Starship при таких задачах высокий, что делает его эксплуатацию дорогой. Ещё на испытаниях первых прототипов стало ясно, что возвращение для такого корабля пока нерешенная проблема: те же ножки не выдерживают приземления, а попытки поймать корабль пока призрачны — физику же не отменяли: у такого корабля с такой массой, движущегося с такого расстояния большая орбитальная скорость и скорость вхождения, которые несут в себе большую механическую энергию и g, которое раздавит астронавтов при входе в атмосферу. И для того, чтобы загасить эти показатели, нужны дополнительные манёвры, например, 1) совершить дополнительный виток (как шаттл) или 2) отскочить обратно в космос и снова войти (как Orion и первая ступень F9) и 3) желательно сбросить часть своей массы (как Orion, Crew, Союз). Очевидно, что такой корабль отметает варианты 2 и 3 из-за своих габаритов и ограничений мобильности, остаётся первый вариант, но для него нужно дополнительное топливо, что увеличивает габариты корабля и вновь затрудняет вхождение. И действительно, в 2021 году Маск в одном из интервью рассказал, что Starship будет делать дополнительный виток, и заправлять будет в космосе. И тут мы приходим к самому забавному: пока все продолжают считать Starship дешевым, хотя сумма контрактов на доработку превысила изначальную цену, все забывают, что для его обслуживания требуется целый флот кораблей-заправщиков, эксплуатация которых не может не накладываться на цены запусков. Поэтому-то лунные Starship невозвращаемые, и не имеют термпокрытия. Вот и НАСА прочесало репу, и все-таки решило присудить второй контракт на посадочный модуль SLD другой компании, причём более компактный и дешёвый. Starship так же не способен заменить станцию: когда НАСА присуждало контракты на разработку новых станций вместо МКС, Starship тоже претендовал на них, но ему отказали — это значит, он не подходит для длительных миссий в космосе.

Индийский зонд сфотографировал ступень посадочного модуля Eagle Аполлона. Его оставили там, и его видно

*выделило

Кстати, вспомнила одну занимательную вещь: в одном сообществе, где иногда сидят сотрудники НАСА, после того, как Трамп проиграл выборы, один из них написал, что скорее всего, программу могут заморозить. Оказалось, лунная инициатива — это программа чисто республиканская, и он ожидал, что хоть формально она была бы действующей, усилия сотрудников перебросили бы на другие задачи, из-за чего многие процессы лунной программы оставались бы незавершёнными. И действительно, в первые дни перед инаугурацией Байдена действовала переходная комиссия, которая требовала сокращения бюджета на лунную программу, и пыталась направить на изучение климата, и вывести часть бюджета в пользу министерства обороны. Но после смены администратора на Нельсона надавили различные комитеты Конгресса, и финансирование продолжилось.

О первых полётах на Марс заговорил не Обама, а Джордж Буш-мл, подписав директиву о запуске программы Constellation. Согласно этой программе, Луна должна была использоваться как перевалочный пункт на Марс, и для полётов должны были использоваться модификации ракет Ares и кораблей Orion. Идеологом этой программы был администратор НАСА того времени Майкл Гриффин, в начале 90-х участвовавший в запусках миссий зондов на Марс. Именно он и дал старт компании SpaceX, передав ей контракты на коммерческие запуски на НОО, а когда компания оказалась на грани банкротства в 2008, заключил с ней контракт уже через свою компанию. После прихода к власти Обамы, эта программа начала буксовать, ее закрыли с уходом с поста Гриффина, более того, Обама пытался отменить разработку ракет и корабля, но сенат был против. В итоге ракету сохранили с условием, что она будет использовать в своей конструкции детали отменённой программы Шаттл, Ares стал SLS, в ней используется ядро от Ares и двигатели RS-25 и твердотопливные ускорители (SRB) от шаттлов. Весь период правления Обамы даже не было лунной программы, не то что марсианской. Обыватели путают частную инициативу Илона Маска, предлагавшего тогда запуски на Марс, и даже отправившего Tesla с манекеном на орбиту. Artemis была принята при Трампе, и она в большей части является наследницей Constellation. Трамп пригласил бывшего администратора НАСА Майкла Гриффина в свою администрацию, тогда и была возобновлена лунная программа. Гриффин вообще стал отвечать за стратегию в космосе в целом, и запустил Агентство космического развития (SDA) в 2019 году. А что касается миссий на Марс, в Рунете бытует заблуждение, что корабль Маска Starship как-то связан с ними. Судя по директивам НАСА, это не так. Основной транспортный корабль должен быть на ядерном топливе, а не химическом, из-за критичности соотношения массы корабля и его полезной нагрузки, и НАСА уже выделила контракт на разработку такого двигателя с прицелом на Марс; об этом также говорят решения Конгресса и различных ведомств после смены президента. Таким образом, марсианские миссии Маска и миссии НАСА пока параллельны.

Откуда 84 дня? Последняя миссия Аполлон-17 прилунилась 11 декабря, а приводнилась на Землю 19 декабря, вот и считайте. В то время не было кораблей, способных нести ресурсы жизнеобеспечения на такие большие сроки, поэтому миссия были короткими.

Я ничего не загнула. Программа Constellation гуглится на раз-два. Эта программа началась при Буше-мл. и администраторе НАСА и идеологе Майкле Гриффине. Она продлилась как раз в период нахождения Гриффина на этом посту с 2005 по 2009. С его отставкой, принятой Обамой, эту программу закрыли. В этой программе должен был использоваться корабль Orion, а ракета Ares. Обама пытался закрыть программу, и отменить разработку ракеты, но сенат был против, и стороны пришли к компромиссу, объединив в ракете ее собственные разработки и неиспользованные детали шаттлов, отменённых к тому времени. Эта ракета и стала SLS. И после ухода с поста Обамы в 2016, в 2017 году Constellation стала Artemis — за подписью Трампа. До 2019 года программа финансировалась и двигалась вяло, но в 2020 году после речи Трампа о космосе и Китае в начале весны, начался движ. Можете сами в этом убедиться, погуглив в англоязычном интернете.

Это ещё один пример того, как неокрепшие умы неправильно анализируют информацию. На предоставленных фотографиях помимо следов видны ракурсы тех же участков, на которых были засняты астронавты Аполлона. С учетом уровня технологий того времени, на Земле ни одна страна не смогла бы воссоздать ландшафты Луны в таких деталях. Самая первая фотография Луны с близкого расстояния была сделана советским зондом, и он имел черно-белый плохо детализированный формат, погуглите, и посмотрите на эту фотографию, и подумайте, можно ли по ней что-то воссоздать в таких деталях. А индийский зонд сфотографировал ступень спускаемого аппарата Eagle, он остался на Луне и до сих пор находится там. Его там прекрасно видно на фото. С учетом того, что эта гонка спровоцирована конкуренцией с Китаем, Китаю нет причин врать, что он видел эти следы своего конкурента, тем более США добиваются признания этих следов неприкосновенным наследием, т.е. косвенно пытаются застолбить эти участки за США.

Поток сознания. Нигде не сказано, что программа Аполлон была идеальной. Наоборот, во всех источниках расписывается, с какими проблемами она столкнулась — та же авария с Аполлоном-13, или сгоревшие заживо астронавты во время первых испытаний. Из-за технических ограничений эти миссии и были ограничены по времени. Многие сторонники теорий заговора даже не разбираются в тех аспектах, которые приводят. Ракета Аполлона, Сатурн-5, была трехступенчатой вместо той ядерной конфигурации (1,5 ступени, тс) у SLS, она была тяжелее, при этом мощности у этих ракет примерно одинаковые — вы это называется отсутствием технологий?

Потому что бюджет нерезиновый. США официально высадились на Луне из-за космической гонки с СССР — это их официальная позиция. Потому что Луна — это важный аванпост для экономики и права: хотя есть закон, что Луна ничья, там есть определённые нюансы, позволяющие столбить районы Луны за конкретной страной, например, исследователи, научные работники могут закрыть доступ на участок представителям другой страны. И когда СССР отказался от лунной программы, к Луне спал интерес и у США, и страна просто разгребала последствия войн в Корее и во Вьетнаме. Для установления экономических и правовых отношений необходимо присутствие людей на Луне. А если таких целей нет, то для исследовательских работ можно использовать зонды, заменяющие людей, что, собственно и было до того, как Китай не решил тоже двинуться на Луну. Если бы не это, американцы бы не возродили лунную программу. В начале 2000-х Джордж Буш-мл. пытался развивать марсианскую программу, за счёт новой лунной, тк Луна должна была стать опорным аванпостном для полёта на Марс — взлететь с Луны намного легче, чем с Земли; эта программа называлась Constellation. Но из-за большого финансового дефицита администрация Обамы тормозила эту программу, урезая финансирование. Трамп оживил ее, дав ей имя Artemis и выделил такой же бюджет, что и у Аполлона. Так что реальный движ начался именно при нем, и из-за его нелюбви к Китаю, у него даже была речь по этому поводу в 2020 году.

Он удивится, узнав, что обитатели МКС потом пьют свою переработанную мочу

Ни одна миссия Аполлона не длилась неделю. Туда и обратно полёт составлял неделю плюс три дня миссия. У американцев вообще первые туалеты появились только на шаттлах, не считая станцию Скайлэб, это же не значит, что они вообще никуда не летали. В описаниях миссии есть подробности, как они ходили в туалет: в скафандр они ходили только на лунной поверхности, а на корабле в специальные мешочки.