Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Я и не путаю. Вы как собираетесь адекватно сравнивать снимки, когда в одном из них отброшена большая часть информации? Ну попытайтесь объявить однобитный жпег равным по максимальной яркости, скажем, 16 битному. ДД одинаковый, но пардон, как можно такое сравнивать?
Откуда ж мне знать, я флагманы не пользую — нет никакого смысла. Фотик делает фото лучше, камеры снимают видео лучше. Остальное одинаково. Зато и разбить не так жалко)
Такие жаркие споры) Вы на чем собрались сравнивать-то? И что именно? Нам заявили ДД в 16.5 стопов. Но упакованы они в обычный жпег в коем всего 8. Ну у кого моники 10 битные, те смогут еще 2 стопа оценить, будь здесь предоставлены соответствующие жпеги.
Поэтому все, что тут можно — это ужать в 8 бит все эти 16.5 стопов, получив при этом совершенно 'инопланетный' снимок, а потом просто смотреть, у кого в светах и тенях осталось больше деталей.
Практическая же ценность такого ДД, что имея на руках 16.5 стоповый РАВ, можно без падения качества вытянуть много чего из света или тени, либо, нарушив естественность оригинальной сцены, показать что вот мол, и небо с облаками, и мышка в пещерке наблюдается — без шума и пыли…
Даже в пятне обозрения у глаза поболее ДД, чем у 8-битного жпега… На котором нам пытаются отобразить все прелести ДД в 16.5 стопов) Вот поэтому я бы с удовольствием поработал бы с РАВом, где как раз можно оценить реальный ДД. У меня в фотике емнип около 16) Пора выкидывать и переходить на смартфон
Любопытно. А если не было сети, потом фотка остается 'как смогла' или автоматом улучшается или можно вручную запустить этот процесс? И что за производитель? Конечно, неплохо бы понять и конкретный размер пресылаемых данных. Безусловно, гонять туда-сюда фотку размером джпега проблем не представит особых. Но тот же лайтрум требует именно исходник в виде РАВ.
В разрезе стэкинга я все же уверен, что весь стек даже джпегов в 50 Мп не шлется. Слишком много.
Ну конкретно какая Сони? Если она РАВы отдает и датчик размером APS-C плюс сменные объективы то в целом ряде сцен смартфоны нахлобучить получится. А если так вымарывать мелкие детали на мин исо, как у сабжа, так и от 50Мп не будет толку
Предположим. Поэтому я и задаю вопрос — сколько времени требуется для получения снимка.
А сомненья — все те же. 50Мп фото это около 100МБ РАВ. Ведь для наилучшего результата следует отправлять именно РАВ. А если стэкинг? 5, 10 фото? Гигабайт на сервак, отправлять? А качество сети? А загрузка сервака?
Хм… Не совсем понял что к чему… Причем тут мой самс? Я на нем доки да памятки фотаю. Причем тут современная цифровая фотография? Я вижу лишь примеры современной мобильной цифровой фотографии, и они испорчены чрезмерной обработкой. Я предпочитаю делать фото фотоаппаратами, и самостоятельно проводить пост-обработку.
Ну вот чисто прикинуть… Сколько по вашему занимает на смартфоне нейросетевая обработка одного 50Мп снимка?
— для сравнения, у меня локальная нейросеть генерит картинку 512х512 за 3-5 секунд на 4090. Картинку в 2-3Мп уже не сгенерить — не хватает 24Гигов памяти. 512х512 меньше 50Мп примерно в 200 раз. При генерации суммарно только проц плюс карта потребляют около 700Вт...
— TopazAI, даже в режиме просто улучшайзера, работает на 4К (8Мп) со скоростью 2.7к/с
Сомнения, сомнения...)
Ну… Я рад, что в разрезе фоток такого рода, а именно без движухи, телефоны все лучше и лучше, да и сенсор не маленький.
Но почему бы не дать людям реальный про-режим? Спрятать его поглубже, чтобы публика массово не упарывалась в него… И я бы перешел со среднебюджетных смартов на флагманы — мало ли, не будет нормального фотика под рукой… Но эта вот мазня, сначала перешарпленная с большим зерном, а потом очищенная до полного пропадания шума — это все равно жесть какая-то.
Дайте мне РАВ или ДНГ, я сам потом разберусь. И на стэкнутых фотках тоже.
Еще, крайне неплохо знать кроме свойств экспозиции также реальное время получения кадра...
А то все почему-то свято верят в некий ИИ, что-то там рисующий… Не верю) Ну мой самс на пару сек морозит, стэкая как бы 'ночное фото'.
Но опять-таки, как же так, что мой комп на 4090/i9 в 4К (а это всего 8Мп) в том же топазе, где реально ИИ присутствует и пытается нечто подрисовать, делает по 1-5 кадров в секунду) А вы реально верите, что эти хилые слабоваттные таблички без охлаждения могут за пару секунд обработать 10 50Мп снимков (это под гигабайт) что-там рисуя и подрисовывая?
Да ничего подобного… Либо на сервак отправлять, либо пользовать сверхбыстрые и отсюда сверхпростые алгоритмы.
В общем, уверен, что от ИИ там лишь некий искатель паттернов, который и правда был получен с помощью машинного обучения, после чего эти паттерны из него просто выдрали, а дальше работают до боли простые алгоритмы, но зато наиболее подходящие для каждого отдельного 'куска' снимка…
Ну мне кажется не пробовал… LR denoise и другие, чистят куда лучше старых инструментов. Только вот смартфоны выдавливают шум полностью, не знаю зачем. Даже при минимальных исо. Во всех приведенных снимках практически выдавлены мелкие детали, и 50Мп тут не нужны.
Да все правильно написал чел, при мфг ака 4х как раз и нужны 200+к/с минимум. Насчет 120 фпс из 60 против нативных 120фпс — это неправда. Я перешел на 144Гц, и хватает игр, где легко и безо всякой генерации они достигаются, без просадок. И имеется фпс-лимитер. Вот там и можно потестить чисто лаг управления. 120 фпс существенно отзывчивей 60 фпс.
Хорошее в том, что длсс самого позорного качества лучше, чем снижение разрешения даже всего на шаг вниз. Вот тут я любой слепой тест пройду. А плохо то, что ты вынужден прибегать к длсс даже на топах. Ну так причину я изложил — не с руки Хуангу на данный момент вкладываться в геймеров. А длсс — почти даром обходится.
Ну и практически нормой становится выпуск игр, требующих не то, что доработок, но и доделывания до конца как такового. Правда, парадокс в том, что в целом доделывают.
Все это и раньше было при введении новой технологии. На следующем же поколении добавляли столько в железе, сколько нужно. А щас — осознанно не добавляют. Ну реально, если 4090 не тянет лучи, стоило бы как минимум удвоить RT блоки, а лучше утроить. А их добавляют 30%. При этом без лучей и так все в порядке, но нет — насыпают и процессоров, и памяти. Потому что, еще раз — первое нужно только геймерам, а вот все остальное — уважаемым людям.
С длсс нет проблем. Она в любом случае полезна. Но диспропорция между количеством cuda-процессоров, которые нужны всем и РТ-ядрами, которые нужны только геймерам очевидна. Если бы все было как раньше, и Хуанг всецело зависел от игроков, проблема с просадкой производительности при лучах была бы полностью решена уже в 40-ой серии.
Все игры чз длсс? Не думаю. Это просто совпадение, что Хуанг анонсировал лучи и тут началось — то майнинг, то ИИ. И геймеры стали для него на заднем месте. И вот он до сих пор делает не то, чтобы видюхи, а скорее сопроцессоры. А как все лопнет, (скорее бы), он моментально нарастит кол-во именно что RT ядер, которые не нужны ни майнерам, ни ИИ, а только геймерам. И тогда не будет никакого падения фпс от включения RT.
Мультяшная графика с мыльными текстурами с контурной обводкой. Тот самый случай, когда нужно было делать игру под любое железо, ведь 'стиль' все скроет. Но нет…
Именно что без генерации. Даже длсс — дело тонкое. По щелчку пальцев сдвинут соотношение качества — и типа вот он, прорыв. А генерация вообще, только если времени не жалко… Самая вишенка будет, когда пропадут тесты в нативе. И куда пропала моя днищенская 4090 из тестов? Отыквилась в край?)
Поэтому все, что тут можно — это ужать в 8 бит все эти 16.5 стопов, получив при этом совершенно 'инопланетный' снимок, а потом просто смотреть, у кого в светах и тенях осталось больше деталей.
Практическая же ценность такого ДД, что имея на руках 16.5 стоповый РАВ, можно без падения качества вытянуть много чего из света или тени, либо, нарушив естественность оригинальной сцены, показать что вот мол, и небо с облаками, и мышка в пещерке наблюдается — без шума и пыли…
В разрезе стэкинга я все же уверен, что весь стек даже джпегов в 50 Мп не шлется. Слишком много.
А сомненья — все те же. 50Мп фото это около 100МБ РАВ. Ведь для наилучшего результата следует отправлять именно РАВ. А если стэкинг? 5, 10 фото? Гигабайт на сервак, отправлять? А качество сети? А загрузка сервака?
— для сравнения, у меня локальная нейросеть генерит картинку 512х512 за 3-5 секунд на 4090. Картинку в 2-3Мп уже не сгенерить — не хватает 24Гигов памяти. 512х512 меньше 50Мп примерно в 200 раз. При генерации суммарно только проц плюс карта потребляют около 700Вт...
— TopazAI, даже в режиме просто улучшайзера, работает на 4К (8Мп) со скоростью 2.7к/с
Сомнения, сомнения...)
Но почему бы не дать людям реальный про-режим? Спрятать его поглубже, чтобы публика массово не упарывалась в него… И я бы перешел со среднебюджетных смартов на флагманы — мало ли, не будет нормального фотика под рукой… Но эта вот мазня, сначала перешарпленная с большим зерном, а потом очищенная до полного пропадания шума — это все равно жесть какая-то.
Дайте мне РАВ или ДНГ, я сам потом разберусь. И на стэкнутых фотках тоже.
Еще, крайне неплохо знать кроме свойств экспозиции также реальное время получения кадра...
А то все почему-то свято верят в некий ИИ, что-то там рисующий… Не верю) Ну мой самс на пару сек морозит, стэкая как бы 'ночное фото'.
Но опять-таки, как же так, что мой комп на 4090/i9 в 4К (а это всего 8Мп) в том же топазе, где реально ИИ присутствует и пытается нечто подрисовать, делает по 1-5 кадров в секунду) А вы реально верите, что эти хилые слабоваттные таблички без охлаждения могут за пару секунд обработать 10 50Мп снимков (это под гигабайт) что-там рисуя и подрисовывая?
Да ничего подобного… Либо на сервак отправлять, либо пользовать сверхбыстрые и отсюда сверхпростые алгоритмы.
В общем, уверен, что от ИИ там лишь некий искатель паттернов, который и правда был получен с помощью машинного обучения, после чего эти паттерны из него просто выдрали, а дальше работают до боли простые алгоритмы, но зато наиболее подходящие для каждого отдельного 'куска' снимка…
Ну мне кажется не пробовал… LR denoise и другие, чистят куда лучше старых инструментов. Только вот смартфоны выдавливают шум полностью, не знаю зачем. Даже при минимальных исо. Во всех приведенных снимках практически выдавлены мелкие детали, и 50Мп тут не нужны.
Ну и практически нормой становится выпуск игр, требующих не то, что доработок, но и доделывания до конца как такового. Правда, парадокс в том, что в целом доделывают.