- ← предыдущая
- первая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- последняя
- следующая →
Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
Поэтому все, что тут можно — это ужать в 8 бит все эти 16.5 стопов, получив при этом совершенно 'инопланетный' снимок, а потом просто смотреть, у кого в светах и тенях осталось больше деталей.
Практическая же ценность такого ДД, что имея на руках 16.5 стоповый РАВ, можно без падения качества вытянуть много чего из света или тени, либо, нарушив естественность оригинальной сцены, показать что вот мол, и небо с облаками, и мышка в пещерке наблюдается — без шума и пыли…
В разрезе стэкинга я все же уверен, что весь стек даже джпегов в 50 Мп не шлется. Слишком много.
А сомненья — все те же. 50Мп фото это около 100МБ РАВ. Ведь для наилучшего результата следует отправлять именно РАВ. А если стэкинг? 5, 10 фото? Гигабайт на сервак, отправлять? А качество сети? А загрузка сервака?
— для сравнения, у меня локальная нейросеть генерит картинку 512х512 за 3-5 секунд на 4090. Картинку в 2-3Мп уже не сгенерить — не хватает 24Гигов памяти. 512х512 меньше 50Мп примерно в 200 раз. При генерации суммарно только проц плюс карта потребляют около 700Вт...
— TopazAI, даже в режиме просто улучшайзера, работает на 4К (8Мп) со скоростью 2.7к/с
Сомнения, сомнения...)
Но почему бы не дать людям реальный про-режим? Спрятать его поглубже, чтобы публика массово не упарывалась в него… И я бы перешел со среднебюджетных смартов на флагманы — мало ли, не будет нормального фотика под рукой… Но эта вот мазня, сначала перешарпленная с большим зерном, а потом очищенная до полного пропадания шума — это все равно жесть какая-то.
Дайте мне РАВ или ДНГ, я сам потом разберусь. И на стэкнутых фотках тоже.
Еще, крайне неплохо знать кроме свойств экспозиции также реальное время получения кадра...
А то все почему-то свято верят в некий ИИ, что-то там рисующий… Не верю) Ну мой самс на пару сек морозит, стэкая как бы 'ночное фото'.
Но опять-таки, как же так, что мой комп на 4090/i9 в 4К (а это всего 8Мп) в том же топазе, где реально ИИ присутствует и пытается нечто подрисовать, делает по 1-5 кадров в секунду) А вы реально верите, что эти хилые слабоваттные таблички без охлаждения могут за пару секунд обработать 10 50Мп снимков (это под гигабайт) что-там рисуя и подрисовывая?
Да ничего подобного… Либо на сервак отправлять, либо пользовать сверхбыстрые и отсюда сверхпростые алгоритмы.
В общем, уверен, что от ИИ там лишь некий искатель паттернов, который и правда был получен с помощью машинного обучения, после чего эти паттерны из него просто выдрали, а дальше работают до боли простые алгоритмы, но зато наиболее подходящие для каждого отдельного 'куска' снимка…
Ну мне кажется не пробовал… LR denoise и другие, чистят куда лучше старых инструментов. Только вот смартфоны выдавливают шум полностью, не знаю зачем. Даже при минимальных исо. Во всех приведенных снимках практически выдавлены мелкие детали, и 50Мп тут не нужны.
Ну и практически нормой становится выпуск игр, требующих не то, что доработок, но и доделывания до конца как такового. Правда, парадокс в том, что в целом доделывают.