Купил указанную машину за миллион. Попадаешь в аварию спецально, ущерб на 200 тыс. Стоимость деталей официально 150, но куплены сервисом на разборе за 50 тыс.
Машину ремонтируют за 200 тыс. Возмещение 100 тыс сервису, 100 тыс собственнику.
Сервис заработал 50 тыс
Собственник заработал 100 тыс, но получил не новую, а отремонтированную машину. По сути скидка за то, что её побили и была в ремонте.
Наверно такая схема.
Раз нормальное поведение, то почему владельцам станций не приплачивают?
ИП в любом случае бы вырезал и удешевлял самые младшие модели, чтобы разнести сегменты по цене.
Берем хотя бы популярный продукт — пластиковые окна. За условные 5000 там будет тонкий профиль, дешевая фурнитура и т.д. За 50 тыс там будет пятислойное стекло дорогая фурнитура и все соответствующее. И при продаже вам обязательно скажут, что лучше подороже, потому что будет теплее и лучше шумоизоляция.
Так что не надо тут хотелки выдавать за недостатки товара.
Производилась бы эта станция не корпорацией, а индивидуальным предпринимателем Петровым из Твери, вопрос бы не изменился. С чего вдруг хотелки к самой дешевой станции вдруг возникли.
В недалеком будущем мне будет очень интересно послушать, что скажут те, кто не верит, то что американцы были на Луне. Когда там к примеру построят условную базу, начнут ездить автоматические луноходы и запечатлят место исторической посадки со всеми модулями, следами астронавтов и всем тем, что они там оставили.
Для того и летят теперь. Подвезут обломки, следы сделают, никто не придерется. Нельзя определить сколько времени следам — эрозии нет, ветра нет. Отпечаток есть и никто не докажет что он оставлен неделю назад, а не 100 лет.
А что такого опасного может система, которая генерирует цифровую информацию на основе уже существующей
Умеет обобщать и делать выводы выдавая новые знания. Главное задать правильный вопрос.
Например доктор диагност — сказал все симптомы, а тебе в ответ диагноз и лечение.
Тоже самое юристы. Преступники спросят как лучше что-то красть чтобы не запалили. Игроманы будут спрашивать прогнозы для ставок.
Главное правильный вопрос.
Определенно не чатгпт, а нечто более мощное в лаборатории успело продемонстрировать ученым и прогерам свое умение, следствием которого и явилась новость.
Считайте что ИИ не гениален и все, что он сделает, вам не понравится. Так вы будете чувствовать себя легко и непринужденно. А со стороны тех, кто будет ИИ делать и получать деньги за его результаты, мнения тех, кого это не устраивает, будут игнорироваться. Как собственно и сейчас.
Речь идет не о том, чтобы просто написать фугу — это и я могу фугу написать, да вот только шедевром она не станет.
Кого это вообще волнует? Если никто в мире никогда не напишет такую фугу шедевр, то предъявлять претензии ИИ не стоит. С таким же успехом и вам можно вменять в вину что это не будет написано.
Если же ИИ или другой человек это сможет сделать, то опять же к чему претензии?
В любом случае никто ничего не теряет. Это либо невозможно сделать и смысла печалиться нет, либо это возможно сделать и тогда надо просто ждать пока это сделают.
Уточните, почему вы решили претензию предъявить именно ИИ?
А думать тебя не учили в детстве? В твоей же цитате говорится о довольно скором появлении ии общего назначения.
А ты думать видимо вообще не умеешь. Я обсуждал текущую статью, под которой и пишутся комментарии. Если ты зашел в ту оригинальную и стал уверен что ИИ вообще невозможно создать, а сам трындишь про текущие проблемы, то чего ты вообще тут обсуждаешь?
говорю в контексте статьи, дабы у людей было правильное понимание что этот ИИ представляет. ЧагТПТ впечатляет конечно, и кажется это рывок. Но на самом деле в плане развития ИИ как технологии ничего нового не случилось. И не случалось давно.
В статье разработчики ИИ говорят именно о будущем и о прорыве. Но вы то видимо больше них знаете.
Перечитайте статью и возвращайтесь в настоящий контекст.
разработчики смотрят в будущее и прогнозируют новые проблемы на этом поприще. В блоге OpenAI вышла статья, где говорится о довольно скором появлении Artificial general intelligence (AGI). Это можно перевести как «ИИ общего назначения», сами же авторы подразумевают под этим термином ИИ, который может решать любые задачи не хуже человека, а порой даже лучше.
Это не так, в реальности ты тратишь гораздо больше времени пытаясь объяснить
Вы постоянно подменяете понятия. Говорю о будущем, когда эти проблемы будут решены. Вы же упираетесь в трудности текущего уровня развития нейроИИ, как будто так будет всегда.
Не-а, напишет имитацию, уже похожую на что-то ранее бывшее…
Важнее другое. Будет ли нужен/удовлетворит ли этот результат человека?
Фуга написана, человек её слушает и радуется. Задача выполнена. Даже если настоящий автор написал бы по-другому.
Выпустят альбом «Новый Бах», сыграют его и если народу зайдет то остальное неважно. Даже если и будут недовольные люди, так что же. Сейчас самые лучшие фильмы от настоящих режиссеров не всем нравятся. А если нейросеть напишет сценарий, нарисует все сцены и получится шедевр, за который заплатит народ больше, чем потрачено электроэнергии на создание, то это будет успешный успех. Подобное будет уже скоро. Актеры продают свои цифровые копии для съемок фильмов, тот же последний терминатор.
То есть ваши претензии, что фуга «не такая» не будут волновать авторов.
Раньше так не думали. Считали что только человек может играть и никогда машины не достигнут уровня человека. Про игру Го также думали. А там нельзя ничего просчитать в принципе. И тем не менее программы превзошли человека также.
ИИ не просчитывает варианты, их просчитают во время обучения, но не все. Не зная как оно работает легко можно придумать себе все что угодно, даже что у него есть чувства и самоосознание. Но внутри это работает как «мышечная память» сначала ты её тренируешь а потом ноги ходят сами, но это не означает что у ног есть мозги.
Вся фишка в том, что оказалось человеку не нужно чтобы что-то там считалось реально. Надо чтобы задача была решена. А магия там, рабы внутри, искусственный интеллект или гномики на кнопку жмут вообще неважно. И это работает. Если на выходе у вас смартфон обыгрывающий в шахматы то как достигли уже неважно.
Текущий ИИ это лишь способ генерировать программы так как это делает человек в своём мозгу… Просто у ИИ мощности невообразимо большие, поэтому даже такой простой механизм даёт впечатляющие результаты
Именно. Уже прямо сейчас дает результаты. Дальше будет больше.
Вот это и есть ЧатГПТ. Попугай который прочитал весь интернет и понимает слова не понимая смысла
От того что вы что-то объяснили чатгпт, алиса и все нейросети вокруг не перестали работать. Так? Задачи людей решаются прекрасно. А дальше будет еще лучше. Какая вам разница как именно достигнут результат?
К чему претензии? Спросил алису или чатгпт и они ответили. Чатгпт дал код который запустился и работает а ты на это не потратил вермя. Этого достаточно.
Дальше будут и те которые программы более сложные напишут и игры и остальное.
пишет текст похожий на программный код. В части случаев он даже не запускается, в части не работает
А в части уже запускается и работает. В простеньких случаях. Правда похоже на программы времен Ботвинника? Они тогда тоже не умели человека обыгрывать в шахматы, потому что мощи процессоров не хватало. Прошло 30 лет и чемпион мира был обыгран шахматной программой.
причем здесь Ботвинник? причем здесь его конкретно программа?
Читать не умеете, так просвещайтесь. Ботвинник создавал программу, которая должна была думать как человек. Это оказалось глупым тупиковым путем. Потому что реальный тупой компьютерный перебор решений оказался настоящим рабочим решением.
Выше Mister Schmidt утверждает, что
«это не сработает с теоремой, нельзя научить думать, нужен думающий алгоритм.» что и опровергается историей с шахматной программой Ботвинника.
Но раз вы этого не сумели понять, то этот диалог выше вашего уровня. Бывает.
Машину ремонтируют за 200 тыс. Возмещение 100 тыс сервису, 100 тыс собственнику.
Сервис заработал 50 тыс
Собственник заработал 100 тыс, но получил не новую, а отремонтированную машину. По сути скидка за то, что её побили и была в ремонте.
Наверно такая схема.
ИП в любом случае бы вырезал и удешевлял самые младшие модели, чтобы разнести сегменты по цене.
Берем хотя бы популярный продукт — пластиковые окна. За условные 5000 там будет тонкий профиль, дешевая фурнитура и т.д. За 50 тыс там будет пятислойное стекло дорогая фурнитура и все соответствующее. И при продаже вам обязательно скажут, что лучше подороже, потому что будет теплее и лучше шумоизоляция.
Так что не надо тут хотелки выдавать за недостатки товара.
Так может еще приплачивать владельца станций? С чего вдруг взялись хотелки к самой дешевой станции?
Никогда они о таком не предупреждали. Всегда говорили не сообщайте никому коды из смс и т.п.
Для того и летят теперь. Подвезут обломки, следы сделают, никто не придерется. Нельзя определить сколько времени следам — эрозии нет, ветра нет. Отпечаток есть и никто не докажет что он оставлен неделю назад, а не 100 лет.
Умеет обобщать и делать выводы выдавая новые знания. Главное задать правильный вопрос.
Например доктор диагност — сказал все симптомы, а тебе в ответ диагноз и лечение.
Тоже самое юристы. Преступники спросят как лучше что-то красть чтобы не запалили. Игроманы будут спрашивать прогнозы для ставок.
Главное правильный вопрос.
Определенно не чатгпт, а нечто более мощное в лаборатории успело продемонстрировать ученым и прогерам свое умение, следствием которого и явилась новость.
Они уже получили результаты, которые их ужаснули. И хотят чтобы это не выплыло в мир через какое то время.
Кого это вообще волнует? Если никто в мире никогда не напишет такую фугу шедевр, то предъявлять претензии ИИ не стоит. С таким же успехом и вам можно вменять в вину что это не будет написано.
Если же ИИ или другой человек это сможет сделать, то опять же к чему претензии?
В любом случае никто ничего не теряет. Это либо невозможно сделать и смысла печалиться нет, либо это возможно сделать и тогда надо просто ждать пока это сделают.
Уточните, почему вы решили претензию предъявить именно ИИ?
А ты думать видимо вообще не умеешь. Я обсуждал текущую статью, под которой и пишутся комментарии. Если ты зашел в ту оригинальную и стал уверен что ИИ вообще невозможно создать, а сам трындишь про текущие проблемы, то чего ты вообще тут обсуждаешь?
В статье разработчики ИИ говорят именно о будущем и о прорыве. Но вы то видимо больше них знаете.
Перечитайте статью и возвращайтесь в настоящий контекст.
Вы постоянно подменяете понятия. Говорю о будущем, когда эти проблемы будут решены. Вы же упираетесь в трудности текущего уровня развития нейроИИ, как будто так будет всегда.
Важнее другое. Будет ли нужен/удовлетворит ли этот результат человека?
Фуга написана, человек её слушает и радуется. Задача выполнена. Даже если настоящий автор написал бы по-другому.
Выпустят альбом «Новый Бах», сыграют его и если народу зайдет то остальное неважно. Даже если и будут недовольные люди, так что же. Сейчас самые лучшие фильмы от настоящих режиссеров не всем нравятся. А если нейросеть напишет сценарий, нарисует все сцены и получится шедевр, за который заплатит народ больше, чем потрачено электроэнергии на создание, то это будет успешный успех. Подобное будет уже скоро. Актеры продают свои цифровые копии для съемок фильмов, тот же последний терминатор.
То есть ваши претензии, что фуга «не такая» не будут волновать авторов.
Раньше так не думали. Считали что только человек может играть и никогда машины не достигнут уровня человека. Про игру Го также думали. А там нельзя ничего просчитать в принципе. И тем не менее программы превзошли человека также.
Вся фишка в том, что оказалось человеку не нужно чтобы что-то там считалось реально. Надо чтобы задача была решена. А магия там, рабы внутри, искусственный интеллект или гномики на кнопку жмут вообще неважно. И это работает. Если на выходе у вас смартфон обыгрывающий в шахматы то как достигли уже неважно.
Именно. Уже прямо сейчас дает результаты. Дальше будет больше.
От того что вы что-то объяснили чатгпт, алиса и все нейросети вокруг не перестали работать. Так? Задачи людей решаются прекрасно. А дальше будет еще лучше. Какая вам разница как именно достигнут результат?
К чему претензии? Спросил алису или чатгпт и они ответили. Чатгпт дал код который запустился и работает а ты на это не потратил вермя. Этого достаточно.
Дальше будут и те которые программы более сложные напишут и игры и остальное.
А в части уже запускается и работает. В простеньких случаях. Правда похоже на программы времен Ботвинника? Они тогда тоже не умели человека обыгрывать в шахматы, потому что мощи процессоров не хватало. Прошло 30 лет и чемпион мира был обыгран шахматной программой.
Читать не умеете, так просвещайтесь. Ботвинник создавал программу, которая должна была думать как человек. Это оказалось глупым тупиковым путем. Потому что реальный тупой компьютерный перебор решений оказался настоящим рабочим решением.
Выше Mister Schmidt утверждает, что
«это не сработает с теоремой, нельзя научить думать, нужен думающий алгоритм.» что и опровергается историей с шахматной программой Ботвинника.
Но раз вы этого не сумели понять, то этот диалог выше вашего уровня. Бывает.