Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Да и у меня есть ЗК, которая в тумбочке, а для повседневной фотографии более чем достаточно смартфона, если цель — отправить фотку через вацап или показать на экранчике самого аппарата.
Я не профессиональный фотограф :) Но если едем куда-то отдыхать/гулять, где есть смысл поснимать что-то отличное от расписания поездов или забавной вывески магазина, то я всё-таки беру старенькую ЗК. Была бы современная БЗК (Crop или FF) — брал бы её.
Но я согласен с тем, что многим «достаточно» и переубеждать их в этом не собираюсь :)
Разве там дюймовая матрица?
Но даже для дюймовой, к сожалению, законы физики продолжают действовать и качество фото не будет соизмеримо с хорошими ЗК/БЗК с бОльшей матрицей. Конечно можно пропустить фото через кучу улучшайзеров и оно будет отлично смотреться на том же экране смартфона, но не все фото делаются «для открытки», многие хочется посмотреть и на большом экране и вот тут фото предстанет во всей красе (сарказм).
Хотя соглашусь, что многим нравится именно «улучшенное» фото, а не что там было на самом деле снято.
Кстати, почему обязательно ЗК на шее? Возьмите БЗК на шее :-)
Уже практически никто не сомневается в том, что iPhone 13 получит новое диагональное расположение двух модулей в основной камере. Это позволит сразу отличать iPhone 13 от предшественника.
Судя по этому абзацу новости, цель нового расположения камер в том, чтобы отличать новую модель от предшественника? И, видимо, тыкать пальцем в тех, у кого смартфон с другим расположением камер? :-)
Я так понимаю, что главная проблема — это не сколько километров они могут проехать без подзарядки, а сколько времени будут заряжаться :)
Видимо есть смысл просто менять разряженный авто на заряженный, иначе простой в несколько часов влетит в копеечку. Т.о., чтобы обеспечить непрерывную работу, фургонов нужно больше, чем требуется их бензиновых вариантов. А если не весь груз доставлен, а фургон разрядился — переносить груз?..
Даже если для сравнения используется пиписькомер, то нужно брать хотя бы одинаковую версию. Я не говорю, что количество попугаев обязательно изменится, но запросто может, причём в любую сторону.
Так это не обязательно — никто не заставляет же, можно не брать!)))
Шучу. А если серьёзно, почему не взять? Не для электрочайника, но организовать освещение, «кинотеатр» с дискотекой — да мало ли! Вполне себе, особенно с учётом подзарядки от солнечных панелей.
Очевидно же, что «таскать» не на себе предлагается. Погрузил в авто, доехал до места, дальше на колёсиках докатил, если надо.
Правда для пикников я бы другой вариант тележки сделал — те колёсики, что на фото, только для ровных полов в доме.
Человек намалевал цветные квадраты — все аж писают кипятком. Другой нагадил в баночки — ах, как же это концептуально! Программа нарисовала — «совсем ежанулись!» :-)
Уязвимость позволяет злоумышленникам подслушивать наблюдать за веб-активностью пользователя.
Что ещё за «веб-активность», которую не подслушивали? А как же контекстная реклама, которая лезет изо всех щелей, стОит только заикнуться о чём-то в поисковике безо всяких там уязвимостей?
«достаточности производительности при минимуме затрат» — в таком случае только стационарный ПК, потому как при прочих равных ноутбук будет дороже. Т.е. снова выбор однозначный)
Кстати, насчёт «с точки зрения владельцев бизнеса и прочих, эргономика рабочего места раба идёт стройным шагом в сторону жопы» — не соглашусь. Хреновый тот «рабовладелец», который о «рабах» (читай — об эффективности их работы) не заботится :) Да и если по роду деятельности работники на виду (а не сидят взаперти и никто их не видит), то эргономика, внешний вид рабочего места очень даже важны.
Возвращаясь к первоначальному вопросу — да, сравнить с ноутбучной графикой было бы интересно. Хотя лично для меня — только с точки зрения производительности, но не выбора)
Вот, сам же отвечаешь правильно: покупая ноутбук той или иной конфигурации мы решаем вопрос мобильности.
Другими словами, ноутбук — это мобильность, стационарный блок — это привязка к рабочему месту. Т.е. если нужна мобильность, то выбор «ноутбук vs стационарный ПК» вообще не стоит, независимо от производительности GPU! Но даже если мобильность не нужна, то решать нужно вопрос эргономики (ноутбук в качестве стационарного ПК далеко не всегда удобен), а только потом уже подбирать производительность по своим задачам.
В общем, ты не с того конца начал :)
При выборе «ноутбук vs системный блок» для вас решает производительность интегрированных GPU? Для меня она была бы где-то на последнем месте. Это же разные вещи, выбор той или иной определяется другими их свойствами...
Или я чего-то не понял?)
Цель была — сравнить встройку с дискреткой. Если ещё и CPU разные, то сравнение непонятно чего с чем. Точнее, ответить на вопрос «какой GPU быстрее в данной игре» — не получилось бы.
Я не профессиональный фотограф :) Но если едем куда-то отдыхать/гулять, где есть смысл поснимать что-то отличное от расписания поездов или забавной вывески магазина, то я всё-таки беру старенькую ЗК. Была бы современная БЗК (Crop или FF) — брал бы её.
Но я согласен с тем, что многим «достаточно» и переубеждать их в этом не собираюсь :)
Но даже для дюймовой, к сожалению, законы физики продолжают действовать и качество фото не будет соизмеримо с хорошими ЗК/БЗК с бОльшей матрицей. Конечно можно пропустить фото через кучу улучшайзеров и оно будет отлично смотреться на том же экране смартфона, но не все фото делаются «для открытки», многие хочется посмотреть и на большом экране и вот тут фото предстанет во всей красе (сарказм).
Хотя соглашусь, что многим нравится именно «улучшенное» фото, а не что там было на самом деле снято.
Кстати, почему обязательно ЗК на шее? Возьмите БЗК на шее :-)
Ответ Timcus на комментарий
No comments.
Судя по этому абзацу новости, цель нового расположения камер в том, чтобы отличать новую модель от предшественника? И, видимо, тыкать пальцем в тех, у кого смартфон с другим расположением камер? :-)
Видимо есть смысл просто менять разряженный авто на заряженный, иначе простой в несколько часов влетит в копеечку. Т.о., чтобы обеспечить непрерывную работу, фургонов нужно больше, чем требуется их бензиновых вариантов. А если не весь груз доставлен, а фургон разрядился — переносить груз?..
Шучу. А если серьёзно, почему не взять? Не для электрочайника, но организовать освещение, «кинотеатр» с дискотекой — да мало ли! Вполне себе, особенно с учётом подзарядки от солнечных панелей.
Правда для пикников я бы другой вариант тележки сделал — те колёсики, что на фото, только для ровных полов в доме.
Что ещё за «веб-активность», которую не подслушивали? А как же контекстная реклама, которая лезет изо всех щелей, стОит только заикнуться о чём-то в поисковике безо всяких там уязвимостей?
Кстати, насчёт «с точки зрения владельцев бизнеса и прочих, эргономика рабочего места раба идёт стройным шагом в сторону жопы» — не соглашусь. Хреновый тот «рабовладелец», который о «рабах» (читай — об эффективности их работы) не заботится :) Да и если по роду деятельности работники на виду (а не сидят взаперти и никто их не видит), то эргономика, внешний вид рабочего места очень даже важны.
Возвращаясь к первоначальному вопросу — да, сравнить с ноутбучной графикой было бы интересно. Хотя лично для меня — только с точки зрения производительности, но не выбора)
Другими словами, ноутбук — это мобильность, стационарный блок — это привязка к рабочему месту. Т.е. если нужна мобильность, то выбор «ноутбук vs стационарный ПК» вообще не стоит, независимо от производительности GPU! Но даже если мобильность не нужна, то решать нужно вопрос эргономики (ноутбук в качестве стационарного ПК далеко не всегда удобен), а только потом уже подбирать производительность по своим задачам.
В общем, ты не с того конца начал :)
Или я чего-то не понял?)