Хоть 3800 и 3900 сделали неслабый шаг вперёд в расчёте «лучей», но они до сих пор и с 4K не всегда справляются, если за «идеал» брать 60 fps и более. И это в современных играх, дальше скорее всего будет ещё тяжелее.
А игра в 8K — чистой воды маркетинг от NVidia.
Теперь же можно сказать, что новый видеоускоритель Nvidia GeForce RTX 3080 не просто отлично подходит для 4К — он уже позволяет комфортно играть в этом разрешении при максимальных настройках графики со включенной трассировкой лучей. А при использовании «умных ядер» для реализации DLSS падение производительности от включения RTX может быть полностью (и даже с излишком) компенсировано по сравнению с тем, что мы имеем без RTX+DLSS.
Ну как же так? На графиках в 4K с лучами только Ларка до 60 fps дотянула, а Control и Metro даже с «читерством» (читай — с DLSS) ниже 60. Да что говорить, даже без лучей тот же Control не показывает 60 fps.
Можно конечно спорить на тему, что считать «комфортным» уровнем (в серии статей по конкретным играм за «комфортный уровень» вы вроде бы принимаете 40 fps?).
Ещё можно вспомнить про оптимизацию игр, про рецепт «снижаешь парочку параметров с ultra на high и fps будет 60», про «сырые» драйвера в конце-концов.
А можно порассуждать на тему «да вы, батенька, зажрались» и вспомнить, как в бородатые 90-е «гоняли DOOM» на 486sx 33 МГц без сопроцессора и на встроенной ВК в 320x200 (личный опыт)...
Но всё это — не то. Не тянет она эти пресловутые 60 fps на максималках с лучами. Без лучей — почти везде отлично, и это большой шаг вперёд, но с лучами — увы и ах. Понятно, что прямо указать на это вряд ли возможно (реклама, спонсоры и т.п.), но и говорить про «отлично подходит для 4К» и не упомянуть про некоторые нюансы и оговорки — как-то нечестно.
Это читал, там нет прямого указания, что RTX IO работает с любым накопителем. То, что это не новая технология — понятно, но не описано, в каком виде «GPUDirect Storage» перекочевал в Ampere.
И про остальное догадываюсь — скорее всего, если использовать API Nvidia, то можно будет работать с любым накопителем, а API Microsoft — только с NVME, но догадки != истина :)
Спасибо за статью!
Не совсем понятно про Nvidia RTX IO и Microsoft DirectStorage API. Есть слайд про скорость с RTX IO по сравнению с «классической» загрузкой данных для HDD, SSD, NVME SSD. Тут первый непонятный момент: ладно «обычный» SATA SSD, он всё-таки довольно быстрый, но откуда преимущество у RTX IO на HDD? Уж на них-то «тормоза» никак не из-за перегрузки интерфейса и CPU из-за «огромного» потока данных — они просто не могут такой поток обеспечить. Да вот и в статье:
Накладные расходы на запросы не были проблемой для старых игр, работающих на медленных HDD
Что-то я тут недопонимаю, похоже :)
Далее читаем:
DirectStorage API будет поддерживаться на определенных системах с NVMe-накопителями
Т.е. работать всё это будет только на NVME, а SATA SSD/HDD «в пролёте»? Но, возвращаясь к упомянутому слайду, снова непонятно — откуда на нём данные по SATA SSD и SATA HDD, если это всё не поддерживается?
Можно отказаться, но тогда в самые неожиданные моменты гонки на пол экрана будет появляться лицо одного чернокожего товарища, отвлекая от пилотирования))
Любую ВК можно «поставить на колени». Та же 2080Ti далеко не всегда может показать заветные 60 fps. И что — всё, 2080Ti тоже «не тянет»?
970-я — это примерно уровень 1063-й, а иногда и быстрее. Если не выходить за пресловутые «3,5 Гб» памяти, то у неё всё ещё очень неплохо с производительностью. К тому же 970-я никогда и не была «топом», она и не обязана всё «тянуть на ультра» даже в момент выхода.
При прямом сравнении в тестах, когда настройки ставятся на максимум, карты уровня 970-й конечно проигрывают. Но это не значит, что на ней нельзя поиграть с комфортом — для этого не надо «средне-низкие» ставить, зачастую достаточно переключить пару-тройку параметров с «ультра-убер-супер» на «высокий», к тому же эффект от многих «ультра» настроек, сильно просаживающих fps, можно разглядеть только на статичных кадрах и под лупой.
Кстати, чем хороша эта серия статей, так это тем, что в ней во-первых оценивается влияние различных параметров графики на производительность, а во-вторых приведены графики для разных настроек — можно сделать для себя выводы.
Ты уж определись, то «любая нарезка — это зло», то «хлеб покупаю нарезанный». Или думаешь, что производитель хлеба стерилизуют ножи перед каждой нарезкой? :-)
Насчёт «4-х бутербродов». Если бы читал статью, что не пропустил бы вот эту фразу: «Данная модель значительно упростит и ускорит сервировку закусочного стола для большой компании.» — речь, очевидно, не о 4-х бутербродах. Да и в целом — если тебе девайс не нужен, то зачем доказывать его бесполезность для тех, кому он нужен?)
И да — ты несколько раз упомянул проблемы с гнилью и тараканами на кухне… Рекомендую обратиться в соответствующую службу по их уничтожению и в будущем не доводить до такого — гнили и тараканов на кухне быть не должно.
Хрень полная. 15 секунд режешь колбасу и сыр на 4 бутера утром, а потом 15 минут эту приблуду моешь. А оставить немытой- пир тараканам. Причем утром мне больше чем 8 кружочков колбасы не нужно. Хлеб покупаю нарезанный. Нож мыть- ну тоже секунд 15. Большие объемы резать- 2 раза в год, на ДР и НГ. Для этого жена есть. Она и электричества жрет меньше)
А SSD на 120 + HDD [...], и с этим возни будет много.Серьёзно? И какая же там возня? :) ну так они могут добавить ещё 5 тыр, и взять 1 Тб
Вот только за 5000 — всего лишь 500 Гб, как-то не очень такими дисками наращивать объём. Если брать, то 1 Тб, но это уже примерно 9000, а многим и «5000 добавить» не просто.
Игрушки — это софт, и он будет тормозить на HDD Так что сейчас SSD+HDD — специфическая недешёвая конфигурация А SSD на 120 + HDD будут стоить достаточно дорого Samsung 860 Qvo 1Тб стоит 8600 [...] чем [...] какой то SSD 120 (тоже бюджетный) + HDD 1Тб. Будет [...] по цене будет, наверное, то же самое
Вначале по поводу «специфической конфигурации». Из относительно свежих — Ларка, тот же Control — пройдены мной на HDD, с (внимание !) 5400 об/мин. И это абсолютно ничем не мешало, разница с SSD только во времени загрузки нового уровня.
Да, есть ещё он-лайн проекты, но это другая история, да и в них не всем нужно выжимать максимум, не все игроки — киберспортсмены, народ играет на любительском уровне.
Теперь насчёт цены. Зачем гадать? Из бюджетного, в местном ДНС:
SSD 128Гб (≈2500) + HDD 1 Тб (≈3500) = 6000
SSD 240Гб (≈3600) + HDD 2 Тб (≈5000) = 8600
SSD 128Гб (≈2500) + HDD 3Тб (≈6500) = 9000
SSD 1 Тб ≈ 9000
Так что «недешёвая» — это всё ещё к SSD.
Другое дело потребительские «плюшки» SSD — скорость и тишина. За это придётся заплатить, и зачастую оно того стОит. Но зачем называть SSD дешёвым вариантом, а HDD — непригодным для игр?
Есть ещё вариант, когда SSD под систему и софт, а данные и игрушки на втором SSD (или HDD). А под систему хватает диска даже на 120 Гб (это Win 10 со всеми обновлениями, MS Office, Photoshop, Corel Draw, и прочий софт помельче).
Да, можно взять 1-2 Тб «под всё» (ОС+софт+игры+...), но это всё-таки не дёшево, да и не всегда нужно.
А кто-то заставляет ставить новые версии? Я до недавних пор сидел на XP с соответствующими версиями браузеров. Ну да, пару сайтов плющить начало с полгода, выкинул их из посещаемых. Не умеют делать доступные сайты — не проблема, найду инфу на тех, где делом заняты, а не прикручиванием свистоперделок Living HTML.
Иногда надо работать, а не искать сайты, которые не тормозят на древнем, необновляющемся браузере. Время — деньги. Насчёт неумения делать сайты — да, говнокод был всегда и с годами его становится больше, но таковы реалии и не всегда их можно обойти.
З.Ы. Пишу это с древнего FireFox под WinXP (так надо по работе), так что я в курсе, как оно бывает :)
Статью читал или только графики посмотрел? А в статье написано, что именно являлось целью данного тестирования, и это не очередное тестирование «всех представленных на рынке видеокарт».
Pascal (1080 ti) на самом деле до сих пор рулит в сегменте до 25 за бу(откуда цена 46 — новых их нет?):
Почему нет новых? Есть. Другое дело, что покупать новую ВК из прошлого поколения — как бы сказать, сомнительное удовольствие)) Ну а б/у в статье не рассматриваются, потому 1080ti всё-таки не в сегменте «до 25К».
Это понятно, но всё-таки 2,5 раза… ВК за 10К берут вынужденно, потому что не могут позволить себе что-то лучшее, а вот за 25К — это уже какой-то выбор, причём не скажу, что для бедных.
Ларку абсолютно нормально прошёл в FHD на 2060 (не «Super»). Да, не все движки были «вправо до упора», но сомневаюсь, что кто-то заметил бы разницу, а в динамике — уверен на 100% :)
.
А насчёт лучей — они не могут нагрянуть в полный рост, по крайней мере внезапно :) Для начала NV (а там может и AMD с Intel) должна выпустить что-то посерьёзнее, чем нынешняя линейка GPU. И только после этого в игру вступят игроделы :) А наоборот — нет смысла. Ну сделают супер-графику, которая на 2080Ti в FHD даёт 20-30 fps — кому оно нужно?
Наверное смысл в том, чтобы показать не максимально возможные fps для каждой ВК, а оптимизацию игрового движка, как он нагружает CPU и GPU, влияние различных настроек на картинку и скорость. Соотношение производительности видно и с этим процессором (хотя конечно в FHD, особенно на минималках, топы упираются в процессор).
Максимальную производительность можно посмотреть в 3ДИтогах)
Я к тому что с этими целями данный конфиг справляется. Хотя конечно процессор помощнее не помешал бы.
И в чём это выражается? То, что 1080 толком и не тянула 4K — известно. 2080 получше но тоже не фонтан — нужен компромисс в настройках. Речь про максималки.
Или считаете что предыдущий флагман должен быть не медленнее нового? С чего бы это?
Другой пример — GTX 970 и GTX 1060 3 Гб в FHD, идут на равных, как и было изначально. Причём позапрошлое поколение (970) даже несколько быстрее, видимо из-за памяти. А ведь судя логике «отыквливания» 970-я должна показывать, наверное, 10-11 fps :)
А игра в 8K — чистой воды маркетинг от NVidia.
Ответ 249949106@vkontakte на комментарий
При этом другим рекомендуешь:
Ответ 249949106@vkontakte на комментарий
Забавно :)
Ну как же так? На графиках в 4K с лучами только Ларка до 60 fps дотянула, а Control и Metro даже с «читерством» (читай — с DLSS) ниже 60. Да что говорить, даже без лучей тот же Control не показывает 60 fps.
Можно конечно спорить на тему, что считать «комфортным» уровнем (в серии статей по конкретным играм за «комфортный уровень» вы вроде бы принимаете 40 fps?).
Ещё можно вспомнить про оптимизацию игр, про рецепт «снижаешь парочку параметров с ultra на high и fps будет 60», про «сырые» драйвера в конце-концов.
А можно порассуждать на тему «да вы, батенька, зажрались» и вспомнить, как в бородатые 90-е «гоняли DOOM» на 486sx 33 МГц без сопроцессора и на встроенной ВК в 320x200 (личный опыт)...
Но всё это — не то. Не тянет она эти пресловутые 60 fps на максималках с лучами. Без лучей — почти везде отлично, и это большой шаг вперёд, но с лучами — увы и ах. Понятно, что прямо указать на это вряд ли возможно (реклама, спонсоры и т.п.), но и говорить про «отлично подходит для 4К» и не упомянуть про некоторые нюансы и оговорки — как-то нечестно.
И про остальное догадываюсь — скорее всего, если использовать API Nvidia, то можно будет работать с любым накопителем, а API Microsoft — только с NVME, но догадки != истина :)
Не совсем понятно про Nvidia RTX IO и Microsoft DirectStorage API. Есть слайд про скорость с RTX IO по сравнению с «классической» загрузкой данных для HDD, SSD, NVME SSD. Тут первый непонятный момент: ладно «обычный» SATA SSD, он всё-таки довольно быстрый, но откуда преимущество у RTX IO на HDD? Уж на них-то «тормоза» никак не из-за перегрузки интерфейса и CPU из-за «огромного» потока данных — они просто не могут такой поток обеспечить. Да вот и в статье: Что-то я тут недопонимаю, похоже :)
Далее читаем: Т.е. работать всё это будет только на NVME, а SATA SSD/HDD «в пролёте»? Но, возвращаясь к упомянутому слайду, снова непонятно — откуда на нём данные по SATA SSD и SATA HDD, если это всё не поддерживается?
970-я — это примерно уровень 1063-й, а иногда и быстрее. Если не выходить за пресловутые «3,5 Гб» памяти, то у неё всё ещё очень неплохо с производительностью. К тому же 970-я никогда и не была «топом», она и не обязана всё «тянуть на ультра» даже в момент выхода.
При прямом сравнении в тестах, когда настройки ставятся на максимум, карты уровня 970-й конечно проигрывают. Но это не значит, что на ней нельзя поиграть с комфортом — для этого не надо «средне-низкие» ставить, зачастую достаточно переключить пару-тройку параметров с «ультра-убер-супер» на «высокий», к тому же эффект от многих «ультра» настроек, сильно просаживающих fps, можно разглядеть только на статичных кадрах и под лупой.
Кстати, чем хороша эта серия статей, так это тем, что в ней во-первых оценивается влияние различных параметров графики на производительность, а во-вторых приведены графики для разных настроек — можно сделать для себя выводы.
Насчёт «4-х бутербродов». Если бы читал статью, что не пропустил бы вот эту фразу: «Данная модель значительно упростит и ускорит сервировку закусочного стола для большой компании.» — речь, очевидно, не о 4-х бутербродах. Да и в целом — если тебе девайс не нужен, то зачем доказывать его бесполезность для тех, кому он нужен?)
И да — ты несколько раз упомянул проблемы с гнилью и тараканами на кухне… Рекомендую обратиться в соответствующую службу по их уничтожению и в будущем не доводить до такого — гнили и тараканов на кухне быть не должно.
ну так они могут добавить ещё 5 тыр, и взять 1 Тб
Вот только за 5000 — всего лишь 500 Гб, как-то не очень такими дисками наращивать объём. Если брать, то 1 Тб, но это уже примерно 9000, а многим и «5000 добавить» не просто.
Игрушки — это софт, и он будет тормозить на HDD
Так что сейчас SSD+HDD — специфическая недешёвая конфигурация
А SSD на 120 + HDD будут стоить достаточно дорого
Samsung 860 Qvo 1Тб стоит 8600 [...] чем [...] какой то SSD 120 (тоже бюджетный) + HDD 1Тб. Будет [...] по цене будет, наверное, то же самое
Вначале по поводу «специфической конфигурации». Из относительно свежих — Ларка, тот же Control — пройдены мной на HDD, с (внимание !) 5400 об/мин. И это абсолютно ничем не мешало, разница с SSD только во времени загрузки нового уровня.
Да, есть ещё он-лайн проекты, но это другая история, да и в них не всем нужно выжимать максимум, не все игроки — киберспортсмены, народ играет на любительском уровне.
Теперь насчёт цены. Зачем гадать? Из бюджетного, в местном ДНС:
SSD 128Гб (≈2500) + HDD 1 Тб (≈3500) = 6000
SSD 240Гб (≈3600) + HDD 2 Тб (≈5000) = 8600
SSD 128Гб (≈2500) + HDD 3Тб (≈6500) = 9000
SSD 1 Тб ≈ 9000
Так что «недешёвая» — это всё ещё к SSD.
Другое дело потребительские «плюшки» SSD — скорость и тишина. За это придётся заплатить, и зачастую оно того стОит. Но зачем называть SSD дешёвым вариантом, а HDD — непригодным для игр?
Да, можно взять 1-2 Тб «под всё» (ОС+софт+игры+...), но это всё-таки не дёшево, да и не всегда нужно.
Ответ AlexeyVG на комментарий
Ответ pcHelp на комментарий
Иногда надо работать, а не искать сайты, которые не тормозят на древнем, необновляющемся браузере. Время — деньги. Насчёт неумения делать сайты — да, говнокод был всегда и с годами его становится больше, но таковы реалии и не всегда их можно обойти.
З.Ы. Пишу это с древнего FireFox под WinXP (так надо по работе), так что я в курсе, как оно бывает :)
Ответ dad на комментарий
Почему нет новых? Есть. Другое дело, что покупать новую ВК из прошлого поколения — как бы сказать, сомнительное удовольствие)) Ну а б/у в статье не рассматриваются, потому 1080ti всё-таки не в сегменте «до 25К».
.
А насчёт лучей — они не могут нагрянуть в полный рост, по крайней мере внезапно :) Для начала NV (а там может и AMD с Intel) должна выпустить что-то посерьёзнее, чем нынешняя линейка GPU. И только после этого в игру вступят игроделы :) А наоборот — нет смысла. Ну сделают супер-графику, которая на 2080Ti в FHD даёт 20-30 fps — кому оно нужно?
Максимальную производительность можно посмотреть в 3ДИтогах)
Я к тому что с этими целями данный конфиг справляется. Хотя конечно процессор помощнее не помешал бы.
Или считаете что предыдущий флагман должен быть не медленнее нового? С чего бы это?
Другой пример — GTX 970 и GTX 1060 3 Гб в FHD, идут на равных, как и было изначально. Причём позапрошлое поколение (970) даже несколько быстрее, видимо из-за памяти. А ведь судя логике «отыквливания» 970-я должна показывать, наверное, 10-11 fps :)