Поглядел примеры фоток в обзоре, ночные снимки впечатляют, на голову лучше Айфона и Пикселя2.
Но дневные снимки… Внутрикамерная обработка — просто ужос кокойты: всё перешарплено и перешумодавлено в хлам, картинка пластилиновая, с Айфона детализация намного лучше. Обработка совершенно не реализует потенциал матрицы. Интересно, имеются ли приложения, способные с этой камеры RAW доставать?
А я как-то лет 5-7 назад использовал люминесцентные лампы вместо накаливания, разочаровался. Окупить экономией электричества свою стоимость за свой срок службы они не успевали, по совокупной цене получались примерно те же яйца, но качество света было хуже. Вернулся на лампы накаливания, больше экспериментировать с энергосберегайками не хочу. Тем более, что главные потребители электричества — это не освещение, а холодильники и стиральная машина.
Да вполне хороша у Сони оптика под ФФ БЗК. Разве что цена не самая выгодная по сравнению с зеркальными аналогами, а так выбор хороших стёкол уже немалый. У Сони как раз убогие тушки больное место, а не оптика.
Это вообще кропнутый объектив, фулфрейм он не кроет. На кропе Сони будет ЭФР 24 мм, на микру ЭФР 32 мм. И всё это, разумеется, ширики. Даже ЭФР 40 мм считается умеренно широкоугольным.
На Сони — отличный бюджетный вариант ширика. На микру тоже неплохо, там родной Олимпус 17/1,2 по светосиле интереснее будет, но он и по цене будет раза в 3-4 дороже.
Удивительно, что объективов выпущено не сильно больше, чем камер. Видимо, 80% покупателей зеркалок (и 95% покупателей бюджетных зеркалок) фигачат только на китовый зум, и про другие объективы не задумываются.
А что невероятного-то? Есть же класс «некомпактных компактов», типа Sony RX10 и Panasonic FZ-1000. Вполне имеет свою нишу и пользуется спросом. По хорошему, этот G1XmIII следовало сделать в таком же стиле. ИМХО, за 400 граммами веса гнаться совершенно не следовало, для компактности есть дюймовки. Да и складная оптика на мылку всегда легче и компактнее получается, чем аналогичный сменный объектив, и диапазон фокусных с учётом кропа 1,6 будет 15-45, а не 16-50. Думаю, вполне реально сделать мыльничный объектив 15-45/2-2,8 массой в 450-500 грамм, а всю мылку целиком в 700-750 грамм.
Объектив совершенно неинтересный. Либо уж делали бы ЭФР 24-120/2,8-5,6, либо 24-72/2-2,8. Чтобы была или универсальность, или способность что-то снять на лоулайте. А так ни того, ни другого, и за конские деньги. А для компактности есть G5X и G7X.
Он не тормозит, претензии были к тому, что он рыскает при съёмке видео в AF-C. Причём, в GH4 такой проблемы не было, или она была куда менее выраженной.
Но дневные снимки… Внутрикамерная обработка — просто ужос кокойты: всё перешарплено и перешумодавлено в хлам, картинка пластилиновая, с Айфона детализация намного лучше. Обработка совершенно не реализует потенциал матрицы. Интересно, имеются ли приложения, способные с этой камеры RAW доставать?
Ответ mipter на коментарий
В Панасониках.