DLSS тоже не панацея.
-Для ее внедрения надо сначала продать душу дьяволу, то есть придти к nvidia с поклоном и согласиться на их условия.
-Работа мощных серверов стоит хороших денег и nvidia, для начала обработки игры на своих серверах, должна видеть в этом прибыль. То есть далеко не все игры будут поддерживать это.
-Любая игра с DLSS фактически становится игрой с обязательным онлайном.
Предполагаю, что автор сравнивала влияние импеданса, и то, что эти наушники получаются просто громче. Но не уверен, поэтому просто пропустил этот параграф.
Это же реклама, критиковать тут бессмысленно, имхо.
1 Оперативная память сглаживает нехватку видеопамяти, так что при небольшом дефиците побеждает в соревновании та видеокарта, которая тупо быстрее и для которой лучше сделаны драйвера. nvidia, как правило, сразу забивает на оптимизацию старых карточек, как только выходят новые — только бизнес.
2 Игра может съедать память «про запас» если позволяют условия, так что сколько забито видеопамяти не означает что именно столько сейчас используется.
3 1060-6 должна быть быстрее 1650, если правильно помню их спецификации.
Позволю себе поинтересоваться — чем она так крута? Качество звука никак не прибавляет(если не наоборот). Если сами движки игр поддерживают эту функцию и управляют ею, подобно вибрацией джойстиков — тогда крутость как-то можно хоть объяснить(нигде не встречал упоминания этого у разработчиков), если нет и вибрация работает от воспроизводимых частот — тогда это просто погремушка сугубо на любителя.
«Честного рендеринга» уже давно нет. Ибо рендерить то, чего не видно — не выгодно.
Хотим мы или нет, но будущее за «нечестным рендерингом», потому что разницу зачастую можно заметить только на стопкадрах с увеличением.
Не совсем верная логика. Про математические выкладки умолчу. На серверах nvidia сначала происходит обучение нейронной сети на ресурсах игры, так сказать в максимальном качестве. Потом уже, при работе этой сети на компьютере игрока, она немного уже знает как должно выглядеть конечное изображение и достраивает его исходя из имеющихся данных. Практически уверен, что в той или иной мере «4к текстуры» используются при расчете конечного изображения на компьютере игрока. Оттого и получается такое приличное качество.
30fps на аналоге карты 2012года, прошу заметить.
И нет, за этой маркетинговой шелупонью не гонюсь, FHD-2К@60 вполне комфортно мне. Тем более Хуанг уже сказал, что 144Hz для нищебродов, только 360Hz у настоящих парней.
Пока все же посижу на Паскале как минимум еще год до анонса карт на RDNA2, недостатка в мощности не испытываю пока. Прошлое новое поколение релизнулось как раз через год после консолей. Только если вдруг сдуру решу на 4К переходить — буду думать о замене.
Текущая плойка показывает сносную графику на видеосистеме уровня HD 7850, так что можно сказать что потанцевал даже GTX 1060 еще не реализовали в полной мере.
А если серьезно, да, таково состояние рынка на сейчас. К тому же, ожидается еще больше игр-сервисов, со всеми их бонусами.
… Ох. Отвечаю последний раз, больше ни желания, ни аргументов.
Если бы разница в скорости работы SSD и ОЗУ заключалась бы только в интерфейсе доступа к данным, то мы бы уже давно покупали «парные планки SSD» в DIMM слоты материнской платы. Разница заключается в самом способе организации хранения данных и доступа к ним, и она принципиально различная. Сами ячейки NAND flash памяти работают медленнее DRAM и ничего тут не поделаешь.
Прогон через ЦП-ОЗУ как раз значителен ПРИ РАСПАКОВКЕ данных самим ЦП, относительно GPU. И в этой цитате, а также много еще где в этой статье, как раз говорится о снижении нагрузки на ЦП. Накладка по времени доставки данных к GPU через ЦП-ОЗУ ничтожна по сравнению со скоростью отдачи этих данных самим SSD.
У SSD скорость работы СИЛЬНО медленнее чем у ОЗУ, иначе бы никто не использовал сейчас DRAM. Если очень просто, то 1 бит информации в DRAM хранится в конденсаторе с практически произвольным доступом, то в NAND памяти хранение происходит в транзисторе с блочным доступом. Не замечали, что даже чтение с SSD медленнее записи на него же? DRAM может в SSD стоит и «та же самая», только ее ну очень мало, а дальше уже совершенно другая как по структуре, так и по логике работы память.
Самой большой задержкой в загрузке данных в видеопамять все равно будет иметь внешний накопитель, как самая медленная часть системы. Задержки связанные с прогоном данных через цп-озу в обычных условиях очень незначительны, по сравнению с задержками получения их от SSD.
Ну не будет видеокарта с 8Гб VRAM благодаря прямому доступу у внешнему накопителю работать как видеокарта с 20Гб, не бывает чуда в технологиях, тем более когда производитель его и не заявляет.
Объем видеопамяти увеличивают чтобы разработчики размещали там, в основном, еще более четкие текстуры, снижение частоты обращения к ПЗУ — вторичный эффект, зависящий от кривизны рук разработчиков. Посмотрите еще раз на презентацию nvidia, она делает ставку именно на снижение нагрузки на проц-память при загрузке большого объема данных. Бутылочное горлышко тут все равно конечная скорость работы SSD диска, и она все равно в разы меньше чем скорость работы ОЗУ ИЛИ VRAM, так что максимальная скорость загрузки всегда будет упираться в возможности стандартных(на текущий момент) SSD, что при классическом подходе, что при RTX IO. Нагрузка на компоненты распределится иначе.
p.s. сравнение мясо и сои считаю некорректным, ибо это очень сильно отдаленная аналогия, и, оттого, неприменима.
Проблема нехватки денег у россиян должна волновать, в первую очередь, самих россиян и их правительство.
Так что Хуанга проблемы папуасов не волнуют, покуда есть люди покупающие его продукцию.
-Для ее внедрения надо сначала продать душу дьяволу, то есть придти к nvidia с поклоном и согласиться на их условия.
-Работа мощных серверов стоит хороших денег и nvidia, для начала обработки игры на своих серверах, должна видеть в этом прибыль. То есть далеко не все игры будут поддерживать это.
-Любая игра с DLSS фактически становится игрой с обязательным онлайном.
Это же реклама, критиковать тут бессмысленно, имхо.
2 Игра может съедать память «про запас» если позволяют условия, так что сколько забито видеопамяти не означает что именно столько сейчас используется.
3 1060-6 должна быть быстрее 1650, если правильно помню их спецификации.
Хотим мы или нет, но будущее за «нечестным рендерингом», потому что разницу зачастую можно заметить только на стопкадрах с увеличением.
И нет, за этой маркетинговой шелупонью не гонюсь, FHD-2К@60 вполне комфортно мне. Тем более Хуанг уже сказал, что 144Hz для нищебродов, только 360Hz у настоящих парней.
А если серьезно, да, таково состояние рынка на сейчас. К тому же, ожидается еще больше игр-сервисов, со всеми их бонусами.
Если бы разница в скорости работы SSD и ОЗУ заключалась бы только в интерфейсе доступа к данным, то мы бы уже давно покупали «парные планки SSD» в DIMM слоты материнской платы. Разница заключается в самом способе организации хранения данных и доступа к ним, и она принципиально различная. Сами ячейки NAND flash памяти работают медленнее DRAM и ничего тут не поделаешь.
Прогон через ЦП-ОЗУ как раз значителен ПРИ РАСПАКОВКЕ данных самим ЦП, относительно GPU. И в этой цитате, а также много еще где в этой статье, как раз говорится о снижении нагрузки на ЦП. Накладка по времени доставки данных к GPU через ЦП-ОЗУ ничтожна по сравнению со скоростью отдачи этих данных самим SSD.
Самой большой задержкой в загрузке данных в видеопамять все равно будет иметь внешний накопитель, как самая медленная часть системы. Задержки связанные с прогоном данных через цп-озу в обычных условиях очень незначительны, по сравнению с задержками получения их от SSD.
Ну не будет видеокарта с 8Гб VRAM благодаря прямому доступу у внешнему накопителю работать как видеокарта с 20Гб, не бывает чуда в технологиях, тем более когда производитель его и не заявляет.
p.s. сравнение мясо и сои считаю некорректным, ибо это очень сильно отдаленная аналогия, и, оттого, неприменима.
Так что Хуанга проблемы папуасов не волнуют, покуда есть люди покупающие его продукцию.