Само понятие автопилот, то есть автоматический пилот, не есть исконно авиационный термин
?
Это именно исконно авиационный термин. Его придумал человек, который изобрёл первую механическую систему помощи пилоту. В 1910-х никаких других пилотов не было.
Это со временем, наоборот, понятие «автопилот» стали использовать для других видов транспорта и фигуральных выражений.
На Реддите вслыли интересные детали: нынешние системы помощи водителю намеренно игнорируют стационарные объекты в определённых условиях — чем выше скорость движения, тем больше вероятность, что стационарный объект будет проигнорирован. Это проблема не только Теслы — то же самое описывают владельцы Ауди и Вольво с системами помощи водителю.
Это связано с тем, что ложное срабатывание на скорости выше 80 км/ч само по себе может привести к аварии и/или повредить автомобиль, а чем выше скорость относительно объекта, тем меньше у бортового софта времени и возможности распознать его. Поэтому в таких ситуациях система подаёт сигнал водителю, который, по идее, должен в этот момент смотреть на дорогу (а не на телефон, как в этом случае), чтобы тот принял окончательное решение. А понятия «светофор» для текущей версии автопилота в продакшне не существует вообще, поэтому заранее он не оттормаживался.
На нынешнем этапе проблему мог бы решить лидар, но для нормальной работы лидару нужен очень продвинутый софт — иначе получится то же самое, что произошло недавно с машиной Uber и переходившей дорогу велосипедисткой. Маск выбрал развитие радара и видеокамер, потому что без них всё равно обойтись не получится, а точность построения трёхмерной модели пространства с их помощью рано или поздно можно будет довести до такой же степени, как в случае использования лидара.
Полицейский, прибывший на месте аварии, сказал, что тормозного пути не было.Мне интересно другое: как получилось, что автопилот сначала разогнался на трассе до сотни, а потом даже не пытался затормозить перед огромной пожарной машиной. Был ли он вообще включён?[EDIT] Разобрался. В этом случае совпало несколько неблагоприятных обстоятельств для работы автопилота:1) улица с ограничением 60 миль/ч в черте города (сама по себе редкая и опасная ситуация);2) часто расположенные светофоры;3) стационарный объект.Текущая версия автопилотного софта принимает решение о торможении исходя преимущественно из данных радара, которые довольно грубы. Потому чем выше скорость автомобиля, тем сильнее снижается точность распознания стационарных объектов, чтобы снизить количество ложных срабатываний, т. к. при резком торможении на такой скорости вероятность устроить аварию и/или повредить автомобиль сильно увеличивается. Машина вместо этого подаёт звуковой сигнал, чтобы окончательное решение принял водитель, который по идее в этот момент должен смотреть на дорогу, а не на телефон. При этом, опять же, нынешняя версия автопилота пока в принципе не умеет работать со светофорами, так что включать его на этой дороге было бесполезно. Про звуковой сигнал девушка пока вроде бы ничего не сказала; возможно, надеясь, что её не привлекут к ответственности за невнимательность на дороге.
При тоталитаризме что решила партия/хунта — то и есть закон. Но на саму хунту он, конечно, не распространяется — по крайней мере до тех пор, пока ты не решишь в одностороннем порядке из неё выйти.
Поэтому пока ты вхож в круг своих, ты можешь получать госконтракты на нереальные суммы, строить дворцы в Подмосковье, ездить где и как хочешь, сбивать и обкрадывать кого хочешь, не платить налоги, иметь недвижимость за рубежом и двойное гражданство, бесконечно врать и обматываться чёрно-оранжевыми лентами. А если, будучи помазанным, таки решишь дёрнуть отсюда, то у тебя в организме неожиданно найдут полоний, «Новичок» или пулю.
Безусловно будет плавнее. На любом мониторе существует задержка между моментом, когда видеокарта отсылает готовый кадр, и моментом, когда монитор обновляет изображение на панели. Даже если карта выводит в среднем 31 кадр в секунду, на панели с частотой 60 Гц максимальная задержка составит порядка 16,6 мс, на панели с частотой 120 Гц — 8,33 мс, 1500 Гц — 0,66 мс. Более того, чем ниже частота кадров, тем больше заметна разница в частоте обновления.
У школьников и скорость была выше — 112 миль/ч (~180 км/ч — на дороге с ограничением 80 км/ч). Я не уверен, существуют ли гражданские автомобили, про которые можно было бы положа руку на сердце сказать, что в них пацаны были бы безопаснее при столкновении на такой скорости. Ну и кому-то везёт больше, кому-то меньше. Пол Уокер, вон, успешно сгорел в своём Порше. Это единичные случаи, по ним нет достоверной статистики.
Другая проблема таких случаев (и их освещения в СМИ), я считаю, в том, что они сильно искажают восприятие реальной (без)опасности. При столкновениях на разрешённых скоростях Тесла, в целом, безопаснее обычного автомобиля — потому, что лишена огромного куска металла перед ногами, низкий центр тяжести не даёт переворачиваться, работают автоматизированные противоаварийные системы и т. д. Пока что накопленная статистика это подтверждает. Я допускаю, что при столкновении с бетонными стенами на экстремальных скоростях Тесла может быть не более (а то и менее) безопасной, чем обычный автомобиль, но разумно ли считать именно такие экстремальные критерии фактором выбора?
Как-то мимо в русских СМИ прошла новость про двух запеченых в новой тесле школьниках в Флориде (http://www.sun-sentinel.com/business/fl-bz-tesla-crash-battery-explosions-20180509-story.html). Бензиновые двиглы тоже конечно горят еще как, но как-то пострадавших чаще успевают вытащить из машины, а тут загорелась так, что не подойти было сразу.
С куда большей вероятностью их бы не вытащили вообще, потому что при лобовом столкновении с бетонной стеной на такой скорости двигатель входит в салон, отдавливает сидящим впереди ноги и пригвождает их к креслам так, что приходится буквально вырезать их из автомобиля.
Не путайте проблемы автомобилей с проблемами водителей. Никто не может гарантировать безопасность человека, который не понимает, что он делает.
Это именно исконно авиационный термин. Его придумал человек, который изобрёл первую механическую систему помощи пилоту. В 1910-х никаких других пилотов не было.
Это со временем, наоборот, понятие «автопилот» стали использовать для других видов транспорта и фигуральных выражений.
Это связано с тем, что ложное срабатывание на скорости выше 80 км/ч само по себе может привести к аварии и/или повредить автомобиль, а чем выше скорость относительно объекта, тем меньше у бортового софта времени и возможности распознать его. Поэтому в таких ситуациях система подаёт сигнал водителю, который, по идее, должен в этот момент смотреть на дорогу (а не на телефон, как в этом случае), чтобы тот принял окончательное решение. А понятия «светофор» для текущей версии автопилота в продакшне не существует вообще, поэтому заранее он не оттормаживался.
На нынешнем этапе проблему мог бы решить лидар, но для нормальной работы лидару нужен очень продвинутый софт — иначе получится то же самое, что произошло недавно с машиной Uber и переходившей дорогу велосипедисткой. Маск выбрал развитие радара и видеокамер, потому что без них всё равно обойтись не получится, а точность построения трёхмерной модели пространства с их помощью рано или поздно можно будет довести до такой же степени, как в случае использования лидара.
Поэтому пока ты вхож в круг своих, ты можешь получать госконтракты на нереальные суммы, строить дворцы в Подмосковье, ездить где и как хочешь, сбивать и обкрадывать кого хочешь, не платить налоги, иметь недвижимость за рубежом и двойное гражданство, бесконечно врать и обматываться чёрно-оранжевыми лентами. А если, будучи помазанным, таки решишь дёрнуть отсюда, то у тебя в организме неожиданно найдут полоний, «Новичок» или пулю.
Другая проблема таких случаев (и их освещения в СМИ), я считаю, в том, что они сильно искажают восприятие реальной (без)опасности. При столкновениях на разрешённых скоростях Тесла, в целом, безопаснее обычного автомобиля — потому, что лишена огромного куска металла перед ногами, низкий центр тяжести не даёт переворачиваться, работают автоматизированные противоаварийные системы и т. д. Пока что накопленная статистика это подтверждает. Я допускаю, что при столкновении с бетонными стенами на экстремальных скоростях Тесла может быть не более (а то и менее) безопасной, чем обычный автомобиль, но разумно ли считать именно такие экстремальные критерии фактором выбора?
Не путайте проблемы автомобилей с проблемами водителей. Никто не может гарантировать безопасность человека, который не понимает, что он делает.