Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
P.s. До айфона я пользовался андройдом, galaxy s20fe. Так что знаю о чем говорю, во-первых тот самсунг и близко не может сравниться с айфоном вообще любым причем, а во-вторых мне он достался за 35 тысяч по жирной такой скидке тысяч в 15 за старый телефон. Т.е андроид гораздо проще, чем любой айфон стоит порядка 50к, ну и где блин разница? А нет её. Смартфоны стоят дорого и если это не хлам, то за него придется заплатить.
Это очень опасное для человека топливо и не надо к нему относиться вот так, как относитесь вы, на этом погорели уже не десятки специалистов, работавших с этим топливом и боюсь даже не сотни.
Это хороший вид топливо, оно использовалось, используется и будет использоваться, но вопрос экологии это мягко говоря не сильная сторона этого вещества. Так например связка НДМГ и АТ не требует системы зажигания, эти компоненты воспламеняются просто от контакта друг с другом в определенных пропорциях. Кроме того оно достаточно эффективное, хуже, чем связка кислорода и керосина, но все же. Ну и самое главное, оно может долго храниться, что почти определило его основное применение, это баллистические ракеты и прочая военная техника. Этого совершенно точно нет например у кислорода, который может храниться очень небольшое время, а уж водород и подавно.
Но экологичность это не конек гептила совершенно никак.
Если говорить о например районах падения, то в соответствии с статьей (https://ao.iao.ru/ru/content/text?vol=13&issue=06-07&num=22) в районах падения ПДК в почве не превышен ни в одной из проб, более того там очень далеко до превышения. Но вот здоровье у людей живущих в этих районах летит блин капитально, в сравнении с районами, где не приоисходит падение ступеней. А значит допустим, что экологические проблемы может и можно отнести на второй план, но вот воздействие на здоровье (что вообще-то тоже является в первую очередь экологией, так что все равно нельзя это на второй план отнести) ужасающее как в краткосрочной перспективе для тех, кому «посчастливилось» оказаться в местности с НДМГ, так и в долгосрочной перспективе.
Кстати как я прочитал из интервью здесь: https://www.svoboda.org/a/136460.html; сейчас траектория падения изменилась и ракеты с НДМГ туда падают значительно меньше. Но тем не менее, последствия того, что там уже нападало будут еще десятилетия, а может и столетия преследовать население. Поэтому вот не надо ляля нести по поводу этого вида топлива.
Керосин конечно не является в полной мере экологически чистым видом ракетного топлива, но в сравнении с другими, оно получше.
Лучше пожалуй водород-кислород, но с водородом работать сложнее гораздо и например у нас эти технологии если и существуют сейчас, то не в том состоянии, чтобы это нормально применять. Это есть у США, ну они их и используют.
А так это скорее именно наша тема, когда мы до этого применяли несимметричный диметилгидразин в связке с азотным тетраоксидом, который в общем что тот, что тот, нифига не классные, а теперь вдруг у нас Союз и Ангара и все вообще зашибись экологичное.
Я бы сильно удивился, если бы что-то случилось бы (тьфу-тьфу-тьфу).
При этом у многоразовых ракет одна из проблем это снижение относительной массы полезного груза. При этом стартовая масса, взависимости от того, какая часть многоразовая также увеличивается прилично, если же Рн полностью многоразовая, то увеличение идет более чем в 3 раза относительно массы одноразовой РН. Кроме того необходимо предусмотреть технологии восстановления ресурса систем во время обслуживания между пусками, что также значительно удорожает производство.
Решить эти проблемы можно лишь высокой частотой пусков, при том количестве пусков, как у нас, многоразовая РН это просто дорогая игрушка. Так что во-первых мнение об экономической неэффективности таких ракет это не редкость в нашей космонавтике и это высказывает совсем не только в жопу раненный товарищ, но и действительно хорошие специалисты.
В целом же, при соблюдении всего этого, а особенно высокой частоты пусков, да, оно становится выгодным. Хотя тоже есть нюансы. Так в статье (https://elibrary.ru/item.asp?id=34972956) указано, что при многократном использовании лишь двигательной установки первой ступени стоимость выведения килограмма полезной нагрузки на орбиту высотой 200 км снижается больше чем в 2 раза. В тоже время, они пишут, что целиком первую ступень спасать не выгодно, ДУ занимает больше 50%. Ну и многоразовость у них это 5-7 раз.
Хотя, например оценки, которые я видел относительно РН Falcon 9, говорят, что стоимость пуска у них снижается в несколько раз (хотел дать ссылку на статью, но так и не нашел статью. Но точно запомнил оценку, что-то вроде 18 млн долларов было.)
Короче тут есть много нюансов и заявлять, что это точно эффективно всегда или это точно не эффективно никогда, я бы не стал. Но мнение, что это не нужно, в общем довольно распространено у нас и у него есть основания, это совсем не заблуждение. Реально бывает проще и дешевле изготовить просто одноразорвую РН, это может быть действительно выгоднее, особенно если большое количество пусков ты обеспечить не можешь.
Так что тут ваша придирка не по делу.
Я бы тут спросил во-первых как это может быть реализовано и конструктивно и как оно будет работать. А еще, пожалуй даже более важный вопрос, когда?
А подключено может быть и несколько устройств ввода и несколько накопителей и несколько устройств вывода, а кроме того конфигурация накопителей может быть разной. В этом всем вопрос, что операционке со всем этим нужно уметь работать, в частности например да, блокировать возможность ввода с нескольких устройств ввода или что-то в этом роде. И как раз это все и зависит от операционке. Процу пофиг, что обработать, его другие проблемы заботят.
На этом фоне амд прям щедрые, что пипец, раньше более мощные модели процов продавали в дешевых линейках (я о феномах), а когда я покупал в 2020 году проц (ryzen 7 2700x), то тогда еще на несколько поколений вперед был заявлен апгрейд, просто биос обнови и все.
Вот и нафиг мне тогда интел, когда они то с пользователей деньги тянут, то вообще перестают насколько то адекватно пытаться конкурировать и просто бабки платят производителям, чтобы те ставили интел, а не амд. Гениально, зачем развивать собственные процессоры, если можно бабки заплатить и получить некоторое преимущество.
И да, не сэрдытэс бацка, это мы шутым.
Ну и перелогиньтесь, Алыхсандр Хрыхорыч
Она слегка попутала, карман частника это не гос бюджет. Короче на мой взгляд сенатор и все, кто обязывают его подчиняться могут идти в задницу, это его техника, технологии, компания и только он может решать, как их применять.