Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Такое ощущение, что вы реально завидуете. Ток беда в том, что те, кто ходят с айфонами и ездят в маршрутках в любом случае ездили бы в маршрутках, потому что айфон в сравнении с автомобилем не стоит ничего. Я купил себе iphone 14 за 76 тысяч. Что бы изменилось, если бы я купил себе андройд за 30 тысяч? Ничего, остаток это ничего не решает и ни с чем не может помочь. Им кроме этих 46 тысяч оставшихся надо где-то наскрести еще лямчиков так десять на машину и квартиру (и то блин, на окраине Москвы, в жопе мира). Поэтому по факту вот абсолютно плевать с чем человек ходит, любой адекватный смартфон стоит дорого и там уже не важно заплатишь ты 40-50 к за андройд или 70 к за айфон.
P.s. До айфона я пользовался андройдом, galaxy s20fe. Так что знаю о чем говорю, во-первых тот самсунг и близко не может сравниться с айфоном вообще любым причем, а во-вторых мне он достался за 35 тысяч по жирной такой скидке тысяч в 15 за старый телефон. Т.е андроид гораздо проще, чем любой айфон стоит порядка 50к, ну и где блин разница? А нет её. Смартфоны стоят дорого и если это не хлам, то за него придется заплатить.
Если все работает штатно, то проблем нет ни с чем. Только не все работает штатно. Лажа случается. Да и потом, от гептила последствия будут даже если все проходит штатно. В отделяющихся ступенях остается приличное количество гептила, этого вполне хватит, чтобы все, кто мог, давно бы померли, при этом отделение ступеней вполне штатный процесс. И тот факт, что траектория полета и районы падения отработавших ступеней сейчас пролегают через, в основном, не заселенные районы, на ядовитость гептила не влияет никак.
гептил достаточно страшное топливо, не надо из него делать прям фигню почти безопасную. Это совсем не так. Умирают от него только так, именно поэтому вообще любое взаимодействие с этим веществом должно происходить (если конечно ты не желаешь быстренько умереть) в очень серьезной хим защите. Было дохрена случаев когда люди, начав думать вот именно так, как вы, что типа все фигня, благополучно умирали. Кстати даже работа с любыми агрегатами, которые хотя бы как-то могли хотя бы теоретически контактировать с НДМГ должны проходить сначала процедуру при которой нейтрализуется гептил. Потому что иначе к этому агрегату будет крайне опасно хотя бы близко подходить людям без хим защиты. И я говорю не о баках, которые содержали гептил.
Это очень опасное для человека топливо и не надо к нему относиться вот так, как относитесь вы, на этом погорели уже не десятки специалистов, работавших с этим топливом и боюсь даже не сотни.
Это хороший вид топливо, оно использовалось, используется и будет использоваться, но вопрос экологии это мягко говоря не сильная сторона этого вещества. Так например связка НДМГ и АТ не требует системы зажигания, эти компоненты воспламеняются просто от контакта друг с другом в определенных пропорциях. Кроме того оно достаточно эффективное, хуже, чем связка кислорода и керосина, но все же. Ну и самое главное, оно может долго храниться, что почти определило его основное применение, это баллистические ракеты и прочая военная техника. Этого совершенно точно нет например у кислорода, который может храниться очень небольшое время, а уж водород и подавно.
Но экологичность это не конек гептила совершенно никак.
Если говорить о например районах падения, то в соответствии с статьей (https://ao.iao.ru/ru/content/text?vol=13&issue=06-07&num=22) в районах падения ПДК в почве не превышен ни в одной из проб, более того там очень далеко до превышения. Но вот здоровье у людей живущих в этих районах летит блин капитально, в сравнении с районами, где не приоисходит падение ступеней. А значит допустим, что экологические проблемы может и можно отнести на второй план, но вот воздействие на здоровье (что вообще-то тоже является в первую очередь экологией, так что все равно нельзя это на второй план отнести) ужасающее как в краткосрочной перспективе для тех, кому «посчастливилось» оказаться в местности с НДМГ, так и в долгосрочной перспективе.
Кстати как я прочитал из интервью здесь: https://www.svoboda.org/a/136460.html; сейчас траектория падения изменилась и ракеты с НДМГ туда падают значительно меньше. Но тем не менее, последствия того, что там уже нападало будут еще десятилетия, а может и столетия преследовать население. Поэтому вот не надо ляля нести по поводу этого вида топлива.
Ну вообще-то да, последствия от керосина тоже не замечательные. Ну тут скорее просто на фоне НДМГ оно экологичным становится. Ну там всего-лишь ничего расти не будет в течении ближайшего года при попадании в землю.От НДМГ последствия хуже, там эвакуация городов близлежащих, потому что смертельны даже просто испарения НДМГ, а уж с растениями и животными все совсем худо.
Керосин конечно не является в полной мере экологически чистым видом ракетного топлива, но в сравнении с другими, оно получше.
Лучше пожалуй водород-кислород, но с водородом работать сложнее гораздо и например у нас эти технологии если и существуют сейчас, то не в том состоянии, чтобы это нормально применять. Это есть у США, ну они их и используют.
А так это скорее именно наша тема, когда мы до этого применяли несимметричный диметилгидразин в связке с азотным тетраоксидом, который в общем что тот, что тот, нифига не классные, а теперь вдруг у нас Союз и Ангара и все вообще зашибись экологичное.
100 к 1, что полетит. Ни разу Ангара еще не падала. РБ, тем более другого предприятия, я не считаю, Ангара как РН тут вообще не при чем.
Я бы сильно удивился, если бы что-то случилось бы (тьфу-тьфу-тьфу).
Да, только поздно захотели. Китай может напасть на Тайвань, буквально когда угодно. Да, может догадаются не отрезать себе голову прямо сейчас, не нападать на остров, на который завязанно пол мира. Но тут именно, что может быть. Помнится с Украиной было также, «не, войны точно не будет, это же не выгодно», ага, не будет, как же. Так что двигаться им надо реще.
Нет, не прогуливал, как и универ. Потому что многоразовая ракета во-первых гораздо дороже одноразовой, а во-вторых значительно менее грузоподъемная. Так что при не большом числе пусков действительно проще и дешевле пускать одноразовые. Выгода появляется при больших количествах запусков. Илону Маску это выгодно делать, ну так у него в 2022 году только был 61 запуск. И сравнить наши несчастные десять пусков (может больше, речь о таких порядках все равно, 10-20 и это все ракеты-носители вместе, на всю страну). При таких количествах пусков многоразовая рн не окупится буквально никогда. Это при том, что её надо во-первых создать, во-вторых обслуживать, что само по себе тот еще геморрой. Так что в нашем случае выгода от многоразовости, скажем так, не очевидна.
Тут вопрос к формулировке. Бак не содержит ни жидкого кислорода, ни водорода при работе с ним. А написано так, как будто бак О сначала заправили, а потом решили варить. А бак Г также сначала заправили, а потом решили, что стоит очистить.
Да тут вопрос даже не в этом. Я не знаю историю создания. Но в любом случае, чтобы развить успешный бизнес-проект такого масштаба, нужно быть не идиотом. Тут совершенно вопрос не в легендах, это попросту банальная логика.
Вот вот. У нас любят хаить бизнесменов и ту же Бакальчук. Вот только купят у неё на вб товары и продолжат лить говно, ну до тех пор пока опять купить не потребуется. Да, у неё слишком жесткие правила, да, конечно ПВЗ бастуют не просто так. Но это не отменяет того, что чтобы с нуля построить, да еще и в России, настолько крупную площадку, такой бизнес, пахать надо и днем и ночью. Но конечно, сидя на диване, даже не думая что-то сделать и открыть хоть какой-то бизнес (ну хотя бы сраный автомат по продаже кофе, я уж не говорю о такой площадке), очень удобно вести рассуждения из серии ленинских о проклятых капиталистах и буржуях, обдирающих простой народ. Ну, опять же, вести рассуждения, пользуясь результатами работы этих буржуев и проклятых капиталистов. Такие люди напоминают Шарикова из собачьего сердца, тот тоже любил, живя у профессора Преображенского и питаясь за его счет, рассказывать какой он негодяй и как у него надо все отобрать и поделить. Ну вот только если начать делить его имущество, то ему конечно не понравится, хорошо распоряжаться чужим имуществом.
Про Федора это была шутка. Про экономическую эффективность многоразовых ракет, если говорить серьезно, то хз. Я не могу сказать, эффективно это или нет. Я например слышал мнение, что эффективны они только при высокой частоте запусков, в несколкьо раз больше, чем у нас есть. Стоит помнить, что многоразовость это не просто так пульнуть двадцать раз и пущай летает. Это закладывается на самых ранних этапах проектирования РН. И в конечном счете очень значительно повышает общую стоимость изделия. Следует помнить, что одноразовая ракета может быть менее прочной, менее сложной и соответственно менее дорогой, потому что все, что нам надо от неё это просто пульнуть и все, один этот раз долетела, все, миссия выполнена, дальше от неё ничего не нужно.
При этом у многоразовых ракет одна из проблем это снижение относительной массы полезного груза. При этом стартовая масса, взависимости от того, какая часть многоразовая также увеличивается прилично, если же Рн полностью многоразовая, то увеличение идет более чем в 3 раза относительно массы одноразовой РН. Кроме того необходимо предусмотреть технологии восстановления ресурса систем во время обслуживания между пусками, что также значительно удорожает производство.
Решить эти проблемы можно лишь высокой частотой пусков, при том количестве пусков, как у нас, многоразовая РН это просто дорогая игрушка. Так что во-первых мнение об экономической неэффективности таких ракет это не редкость в нашей космонавтике и это высказывает совсем не только в жопу раненный товарищ, но и действительно хорошие специалисты.
В целом же, при соблюдении всего этого, а особенно высокой частоты пусков, да, оно становится выгодным. Хотя тоже есть нюансы. Так в статье (https://elibrary.ru/item.asp?id=34972956) указано, что при многократном использовании лишь двигательной установки первой ступени стоимость выведения килограмма полезной нагрузки на орбиту высотой 200 км снижается больше чем в 2 раза. В тоже время, они пишут, что целиком первую ступень спасать не выгодно, ДУ занимает больше 50%. Ну и многоразовость у них это 5-7 раз.
Хотя, например оценки, которые я видел относительно РН Falcon 9, говорят, что стоимость пуска у них снижается в несколько раз (хотел дать ссылку на статью, но так и не нашел статью. Но точно запомнил оценку, что-то вроде 18 млн долларов было.)
Короче тут есть много нюансов и заявлять, что это точно эффективно всегда или это точно не эффективно никогда, я бы не стал. Но мнение, что это не нужно, в общем довольно распространено у нас и у него есть основания, это совсем не заблуждение. Реально бывает проще и дешевле изготовить просто одноразорвую РН, это может быть действительно выгоднее, особенно если большое количество пусков ты обеспечить не можешь.
Полностью многоразовых ракет не существует, это не автомобиль. Все равно после полета необходимо проводить контроль и двигателя и бака и всех элементов конструкции и много чего еще. Так что все равно она выдерживает ограниченное число полетов.
Так что тут ваша придирка не по делу.
Я бы тут спросил во-первых как это может быть реализовано и конструктивно и как оно будет работать. А еще, пожалуй даже более важный вопрос, когда?
Вопрос тут даже не в скорости выполнения, а в том, что операционку корячить начинало и она уходила в синий экран.
А подключено может быть и несколько устройств ввода и несколько накопителей и несколько устройств вывода, а кроме того конфигурация накопителей может быть разной. В этом всем вопрос, что операционке со всем этим нужно уметь работать, в частности например да, блокировать возможность ввода с нескольких устройств ввода или что-то в этом роде. И как раз это все и зависит от операционке. Процу пофиг, что обработать, его другие проблемы заботят.
Поделитесь травкой, она дает хорошие результаты, раз вы уже с богом успели связаться. Кстати как, успели закорешиться с ним? Вы постарайтесь, а то как же человечество без своего братка у бога жить будет.
Не должно, но может. Потому что проблема тут не в железе (это в принципе не так уж и важно), а в работе операционной системы. Операционке нужно работать с хреновой тучей usb устройств, каждое из которых будет подавать разную иеформацию, при этом каждое устройство должно быть еще и распознано. И это все проблема совсем не железа, любое железо, начиная с какого-нибудь пня третьего легко со всем этим справится. Проблема именно в операционке, чтобы она могла с этим работать. Процу в целом то пофиг, что обрабатывать, что дадут, то и сожрет. Работает со всем операционка и именно она и даст нагрузку процессору и прочему. Но чтобы она могла это дать процу, она сама должна справиться с таким количеством usb устройств.
Не удивлен, я тоже предпочитаю амд. У них соотношение цены и качества принципиально другое. Причем на мой взгляд это так было почти всегда, амд дешевле, а предлагает либо тоже самое, либо больше. А уж возможности апгрейда, сравнивать бессмысленно, у интел каждое новое поколение процессора это новая плата. Причем ради того, чтобы больше заработать, они даже сокет могут не менять, просто ничего не изменить принципиально, но вот будь бобр, покупай новую мать под новый проц.
На этом фоне амд прям щедрые, что пипец, раньше более мощные модели процов продавали в дешевых линейках (я о феномах), а когда я покупал в 2020 году проц (ryzen 7 2700x), то тогда еще на несколько поколений вперед был заявлен апгрейд, просто биос обнови и все.
Вот и нафиг мне тогда интел, когда они то с пользователей деньги тянут, то вообще перестают насколько то адекватно пытаться конкурировать и просто бабки платят производителям, чтобы те ставили интел, а не амд. Гениально, зачем развивать собственные процессоры, если можно бабки заплатить и получить некоторое преимущество.
А у него есть имя? Я думал только прозвища: таракан, картофельный, усатый, агрофюрер в конце концов.
И да, не сэрдытэс бацка, это мы шутым.
Ну и перелогиньтесь, Алыхсандр Хрыхорыч
Ну так пусть тогда сами создают инфраструктуру. Почему-то создал это Илон Маск, а решает вдруг государство. Пусть тогда гос компаниям поручают разработку, тогда управлять смогут этим и будут решать где активировать систему и когда. Илон Маск сам может решать, что делать с техникой своей компании. И если им не нравится, что частник решает вопросы гос безопасности, то пусть сами сооздают технику, тогда сами будут решать эти вопросы.
Она слегка попутала, карман частника это не гос бюджет. Короче на мой взгляд сенатор и все, кто обязывают его подчиняться могут идти в задницу, это его техника, технологии, компания и только он может решать, как их применять.
P.s. До айфона я пользовался андройдом, galaxy s20fe. Так что знаю о чем говорю, во-первых тот самсунг и близко не может сравниться с айфоном вообще любым причем, а во-вторых мне он достался за 35 тысяч по жирной такой скидке тысяч в 15 за старый телефон. Т.е андроид гораздо проще, чем любой айфон стоит порядка 50к, ну и где блин разница? А нет её. Смартфоны стоят дорого и если это не хлам, то за него придется заплатить.
Это очень опасное для человека топливо и не надо к нему относиться вот так, как относитесь вы, на этом погорели уже не десятки специалистов, работавших с этим топливом и боюсь даже не сотни.
Это хороший вид топливо, оно использовалось, используется и будет использоваться, но вопрос экологии это мягко говоря не сильная сторона этого вещества. Так например связка НДМГ и АТ не требует системы зажигания, эти компоненты воспламеняются просто от контакта друг с другом в определенных пропорциях. Кроме того оно достаточно эффективное, хуже, чем связка кислорода и керосина, но все же. Ну и самое главное, оно может долго храниться, что почти определило его основное применение, это баллистические ракеты и прочая военная техника. Этого совершенно точно нет например у кислорода, который может храниться очень небольшое время, а уж водород и подавно.
Но экологичность это не конек гептила совершенно никак.
Если говорить о например районах падения, то в соответствии с статьей (https://ao.iao.ru/ru/content/text?vol=13&issue=06-07&num=22) в районах падения ПДК в почве не превышен ни в одной из проб, более того там очень далеко до превышения. Но вот здоровье у людей живущих в этих районах летит блин капитально, в сравнении с районами, где не приоисходит падение ступеней. А значит допустим, что экологические проблемы может и можно отнести на второй план, но вот воздействие на здоровье (что вообще-то тоже является в первую очередь экологией, так что все равно нельзя это на второй план отнести) ужасающее как в краткосрочной перспективе для тех, кому «посчастливилось» оказаться в местности с НДМГ, так и в долгосрочной перспективе.
Кстати как я прочитал из интервью здесь: https://www.svoboda.org/a/136460.html; сейчас траектория падения изменилась и ракеты с НДМГ туда падают значительно меньше. Но тем не менее, последствия того, что там уже нападало будут еще десятилетия, а может и столетия преследовать население. Поэтому вот не надо ляля нести по поводу этого вида топлива.
Керосин конечно не является в полной мере экологически чистым видом ракетного топлива, но в сравнении с другими, оно получше.
Лучше пожалуй водород-кислород, но с водородом работать сложнее гораздо и например у нас эти технологии если и существуют сейчас, то не в том состоянии, чтобы это нормально применять. Это есть у США, ну они их и используют.
А так это скорее именно наша тема, когда мы до этого применяли несимметричный диметилгидразин в связке с азотным тетраоксидом, который в общем что тот, что тот, нифига не классные, а теперь вдруг у нас Союз и Ангара и все вообще зашибись экологичное.
Я бы сильно удивился, если бы что-то случилось бы (тьфу-тьфу-тьфу).
При этом у многоразовых ракет одна из проблем это снижение относительной массы полезного груза. При этом стартовая масса, взависимости от того, какая часть многоразовая также увеличивается прилично, если же Рн полностью многоразовая, то увеличение идет более чем в 3 раза относительно массы одноразовой РН. Кроме того необходимо предусмотреть технологии восстановления ресурса систем во время обслуживания между пусками, что также значительно удорожает производство.
Решить эти проблемы можно лишь высокой частотой пусков, при том количестве пусков, как у нас, многоразовая РН это просто дорогая игрушка. Так что во-первых мнение об экономической неэффективности таких ракет это не редкость в нашей космонавтике и это высказывает совсем не только в жопу раненный товарищ, но и действительно хорошие специалисты.
В целом же, при соблюдении всего этого, а особенно высокой частоты пусков, да, оно становится выгодным. Хотя тоже есть нюансы. Так в статье (https://elibrary.ru/item.asp?id=34972956) указано, что при многократном использовании лишь двигательной установки первой ступени стоимость выведения килограмма полезной нагрузки на орбиту высотой 200 км снижается больше чем в 2 раза. В тоже время, они пишут, что целиком первую ступень спасать не выгодно, ДУ занимает больше 50%. Ну и многоразовость у них это 5-7 раз.
Хотя, например оценки, которые я видел относительно РН Falcon 9, говорят, что стоимость пуска у них снижается в несколько раз (хотел дать ссылку на статью, но так и не нашел статью. Но точно запомнил оценку, что-то вроде 18 млн долларов было.)
Короче тут есть много нюансов и заявлять, что это точно эффективно всегда или это точно не эффективно никогда, я бы не стал. Но мнение, что это не нужно, в общем довольно распространено у нас и у него есть основания, это совсем не заблуждение. Реально бывает проще и дешевле изготовить просто одноразорвую РН, это может быть действительно выгоднее, особенно если большое количество пусков ты обеспечить не можешь.
Так что тут ваша придирка не по делу.
Я бы тут спросил во-первых как это может быть реализовано и конструктивно и как оно будет работать. А еще, пожалуй даже более важный вопрос, когда?
А подключено может быть и несколько устройств ввода и несколько накопителей и несколько устройств вывода, а кроме того конфигурация накопителей может быть разной. В этом всем вопрос, что операционке со всем этим нужно уметь работать, в частности например да, блокировать возможность ввода с нескольких устройств ввода или что-то в этом роде. И как раз это все и зависит от операционке. Процу пофиг, что обработать, его другие проблемы заботят.
На этом фоне амд прям щедрые, что пипец, раньше более мощные модели процов продавали в дешевых линейках (я о феномах), а когда я покупал в 2020 году проц (ryzen 7 2700x), то тогда еще на несколько поколений вперед был заявлен апгрейд, просто биос обнови и все.
Вот и нафиг мне тогда интел, когда они то с пользователей деньги тянут, то вообще перестают насколько то адекватно пытаться конкурировать и просто бабки платят производителям, чтобы те ставили интел, а не амд. Гениально, зачем развивать собственные процессоры, если можно бабки заплатить и получить некоторое преимущество.
И да, не сэрдытэс бацка, это мы шутым.
Ну и перелогиньтесь, Алыхсандр Хрыхорыч
Она слегка попутала, карман частника это не гос бюджет. Короче на мой взгляд сенатор и все, кто обязывают его подчиняться могут идти в задницу, это его техника, технологии, компания и только он может решать, как их применять.