Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Коррекция.
Втыкать то можно, но это никак не уменьшит количество линий, уже выведенных на распаянные м.2 разъёмы.
Ну до абсурда же ситуация доходит — в 4х слот с пропускной способностью 3200/6400/12800 МБ/с втыкается обозрённый выше бюджетник, который кое как выдавливает из себя на запись 1200 МБ/с и на чтение — 2100, которые со свистом пролезут в одну линию PCIe 5.0 на 3200 МБ/с. Даже если его воткнуть в одну линию 4.0 и ограничить его на 1600 МБ/с — абсолютно никто этого не заметит от слова совсем, только в синтетике цифры изменятся.
В школе цифры проходил? Одна линия PCIe 4.0 это 1600 МБ/с, накопитель из обзора, максимально тужась, в режиме slc выдаёт 1200 МБ/с на запись и в линейном чтении изо всех сил выдаёт 2100. Да, в чтении он кое как быстрее, но если его ограничить до 1600, то никто этого не заметит.
Втыкать то можно, но это никак не уменьшит количество линий, уже выведенных на распаянные м.2 разъёмы.
Ну до абсурда же ситуация доходит — в 4х слот с пропускной способностью 3200/6400/12800 МБ/с втыкается обозрённый выше бюджетник, который кое как выдавливает из себя 1200 МБ/с и которые со свистом пролезут в одну линию PCIe 5.0 на 1600 МБ/с.
Оч жду стандарт разъёмов для ссд с одной линией PCIe 4.0/5.0. И чтоб все бюджетки поголовно на него перешли, ибо нефиг впустую растрачивать дефицитные нынче линии PCIe, всё равно в подавляющем большинстве случаев в 4.х разъёме м.2 сидит бюджетный ссд, которому даже двух линий PCIe хватает на всё и ещё неиспользуемый запас остаётся.
А о чем думают конструктора самых современнейших дорогущих бизнесджетов с такой же схемой расположения двигателей?
Или вы думаете что это делают специально, чтобы дорогой клиент побыстрее убился на их поделии?
Как по мне, ультимативно это какая то часть пластины (или одна пластина целиком в многоблинных конфигурациях) — cmr, остальное — smr. Флешка копыта откинет — hdd на помойку? Тогда уж в hdd сделать слот для m.2 ssd под кеш.
Скачал первый попавшийся даташит на фисон е18, там кроме того что драм ддр4 больше ничего не сказано. Предположу что всё же там 32 бит ширина канала в драм буфер.
В таком случае почему этот вопрос не исследован ни в одном обзоре ссд с драм буфером? Каково будет влияние уполовиненой от номинала шины данных драм буфера на общую производительность ссд?
Ну вопрос то в чем? Хотя бы год без переборки компа тестовые пасты вытянут? А то некоторые пасты через месяц надо обновлять, иначе температуры угрожающе растут. В итоге человек вместо того чтобы пользоваться компьютером, постоянно его перебирает туда сюда.
Не раскрыт вопрос сроков сохранения рабочих характеристик при длительном использовании. Та же КПТ-8 (при условии полного соблюдения технологии её производства и качественных используемых сырья и материалов) десятилетиями отрабатывает в военной и космической аппаратуре, в отличие от эффектного ширпотреба.
Втыкать то можно, но это никак не уменьшит количество линий, уже выведенных на распаянные м.2 разъёмы.
Ну до абсурда же ситуация доходит — в 4х слот с пропускной способностью 3200/6400/12800 МБ/с втыкается обозрённый выше бюджетник, который кое как выдавливает из себя на запись 1200 МБ/с и на чтение — 2100, которые со свистом пролезут в одну линию PCIe 5.0 на 3200 МБ/с. Даже если его воткнуть в одну линию 4.0 и ограничить его на 1600 МБ/с — абсолютно никто этого не заметит от слова совсем, только в синтетике цифры изменятся.
Ну до абсурда же ситуация доходит — в 4х слот с пропускной способностью 3200/6400/12800 МБ/с втыкается обозрённый выше бюджетник, который кое как выдавливает из себя 1200 МБ/с и которые со свистом пролезут в одну линию PCIe 5.0 на 1600 МБ/с.
Ответ: ничего.
Или вы думаете что это делают специально, чтобы дорогой клиент побыстрее убился на их поделии?