Совершенно верно. А еще там живут кенгуру.
Но застроить всю пустыню ветряками или солнечными станциями не выйдет как раз по той причине, что слишком большая пустыня, и слишком далеко оно получится от реальных потребителей: потери мощности при транспортировке энергии на тысячи километров сожрут всю маржу от этих станций.
Массовые поломки возможны только в весьма специфических странах, где советские ядерные реакторы уже работают на честном слове, да и топливо к ним стремятся привезти из-за океана, т.е. опять же, топливо там не родное, а экспериментальное, работающее под честное слово.
В нормальных же странах, где строятся новые АЭС, и меняются реакторы на старых, батарейка высокой мощности банально не нужна: все что от нее требуется — обеспечить питание нагрузки на несколько минут, в случае нештатной ситуации на АЭС, покуда т.н. «маневренные» ТЭС выйдут на достаточную мощность для компенсации.
Необходимость в таких батарейках может быть только в случае использования «зеленой» генерации от солнца, ветра и т.д: ночью солнца как известно меньше, чем днем. :)
Заряжать эти гигаватты чем планируют?
Вся эта идея с аккумуляторами базируется на изначальной выработке энергии фотоэлементами или ветряками: ночью нет солнца, потому питаемся от батарейки, днем есть — работаем от электростанции, и попутно избыток мощности кидаем на аккумуляторы.
Отсюда, гигаватные хранилища не имеют смысла без гигаватных же электростанций. В реальности же мощность электростанции должна быть выше раза в три, чтобы днем ее хватило и на работу от нее, и на зарядку батарей. Плюс зимой (у них в южном полушарии это наше лето) солнца меньше, дожди — чаще Ну и КПД аккумуляторов понятно не 100%. Так что как бы не во все пять раз.
Улыбнуло. Даже пояснять почему это неадекватный высер не буду. Ибо когда 16 ядерный процессор обгоняет солидно своего 24 ядерного коллегу прошлого поколения в мультипотоке и приближается к 32 ядерному прошлого поколения.
10-15% IPC в среднем (а на AVX под 100%), на 10-20% выше частоты, лучшая организация кеша — ничего странного, что на задачах (например) кодирования видео 16 ядер действительно могут обойти 24. Ну а с учетом того, что у TR прошлого поколения весьма «оригинально» (употреблю специально нематерное словно) организована работа с памятью как раз таки у 24 и 32 ядерных процессоров… :)
Любопытно, читаю обзор на 3Д ньюс, там «безоговорочная» победа над 16 ядерником от Интел Core i9-9960X не такая уж и безоговорочная. В игрушках само собой рулит Интел. (
Что-то я не нашел в той статье, чтобы i9-9960X обошел Ryzen 3950x в играх. Там как раз все очень ровно, обычные «качели», где-то один быстрее второго на 5%, где-то второй быстрее первого. На проф ПО ровно то же самое. При этом процессор от AMD заведомо дешевле.
Опять про шум диска ничего… А это важный показатель.
Вот типичный пример использования серверных дисков:
[URL=https://imageup.ru/img135/3506841/1993b1780e927c0fe997ad9567fd8e5c.jpg.html][IMG]https://imageup.ru/img135/3506841/1993b1780e927c0fe997ad9567fd8e5c.jpg[/IMG][/URL]
Как Вы думаете, кого интересует уровень шума, кроме десятка админов, обслуживающих этот датацентр?
Зато есть на 5400 ± 100-200 (реально я видел 5400 и 5600), т.е. явно не громче, а скорее даже еще чуть тише.
____________
А шум у героя статьи и так понятно, что будет куда как больше, чем у дисков 5400-5900. На 8, или 11 децибел — IMHO не суть, ибо и 6 WD Red на ~5400 таки слышно в тихой (ночной) комнате, т.е. IronWolf Pro на 7200 явно будет гораздо шумнее.
А сколько точно — для сервера не важно. А при правильном планировании — и для домашнего NAS, которого явно будет не очень хорошо слышно, если его поставить на лоджии, при определенных сценариях — в кладовке. Если частный дом — до в подвале или на чердаке. Мешать он может только если стоит в жилой комнате, но в этом случае есть некоторые сомнения, что он вообще нужен: зачастую в таких условиях проще диски держать в рабочем стационарном ПК.
В домашнем DS918+ стоятя 3 HDD по 16TB, 12TB и 8TB. Еще буду брать один на 16. И нет винтов ни у Seagate ни у WD с такой емкостью на 5900 оборотах...
Ещё раз, шум дисков, предназначеных для NAS это важно!
У WD есть 14 терабайт.
Мало? Возьмите 4*14 вместо коктейля из 2*16, плюс 12, плюс 8: получите на 4 терабайта больше, и возможность собрать условно тихий полноценный RAID без потери объема.
Линейка IronWolf так то для NAS, который часто ставят в жилых комнатах и уровень шума HDD очень важный критерий
Для NAS, да не для тех NAS, которые обычно дома ставят.
Для домашнего NAS у них есть диски по 5900 оборотов. А те, что в статье описаны все же скорее уже для конторы, т.е. NAS — это условное понятие, фактически — это уже приличного уровня стоечный файл-сервер.
Вот у соседей краткий обзор NAS.
https://servernews.ru/996820
Вы такой себе домой поставите?
Еще раз: у меня в Севастополе от солнечных батарей работают светофоры (ночь понятно от аккумулятора).
Фонарь для уличного освещения чем-то принципиально отличается?
Ну в общем, ничего нового. И это вообще говоря радует: приятно, когда подобные штуки становятся обыденностью. ;)
Объясняю: у меня в Севастополе уже года два-три так работают светофоры (не обычные правда, на три базовые цвета и (при необходимости) дополнительными стрелками, а сигнальные, мигающие желтым). Хотя может и обычные уже есть.
А зарядка мобильников есть на всех новых остановках общественного транспорта.
Т.е. тут объединили два в одном. Ну что, само напрашивалось как бы, но сказать, что это прорыв я не могу. И это здорово, как я и писал уже чуть выше. :)
Естественно. Их покупают для мощных серверов. Представьте себе требования к процессору, чтобы в реальном времени сканировать на вирусы/спам несколько тысяч писем в секунду (зачастую с многомегабайтными вложениями!) где-нить на mail.ru или yandex. А если не дай Бог Microsoft'овский Hotmail — то там и вовсе под сотню тысяч. А между тем, это обычная целочисленная математика.
Представьте себе терминальный сервер на 200-1000 сотрудников. Ничего особенного у них не крутится, обычное офисное ПО, которое практически равнодушно к сопроцессорам. Но дабы не было затыка в час пик, когда утром все они начинают практически одновременно качать почту — количество ядер должно соответствовать.
Представьте себе Web-сервер. Да хоть даже тот, на котором ixbt крутится. От сопроцессора тут толку мало, а вот количество ядер, чтобы обслужить сотни запросов в секунду таки играет роль.
То что у Xeon есть AVX-512, для большинства задач глубоко безразлично: многоядерный сервер — это 90% целочисленной математики. Попросту говоря, если бы 64-ядерный Epic был построен по принципу «Бульдозера», и имел бы по одному FPU на два ядра, но сами эти ядра уже ZEN (причем опять же, без особой разницы, ZEN или ZEN2), то на реальных серверных задачах он работал бы неотличимо от того варианта, с которым Intel сравнивает свой Xeon.
Ну а учитывая, что за счет такой архитектуры высвободилось бы достаточно заметное количество площади кристалла, можно было бы либо бустануть частоты еще на 10-20%, либо добавить ядер (а-ля 80 ядер при 40 FPU), и Xeon был бы в накауте.
p.s.
Честно говоря, не вижу ни одной причины закрытия идеи модульности а-ля стройтехника в серверных CPU, окромя унификации производства: это идеальная архитектура для подобных задач, конечно же на основе современных ядер, выполняющих до 4-х инструкций на такт, а не тех, что были у стройтехники, с ее действительно очень слабыми ядрышками, выполняющими всего две интсрукции на такт.
56 ядер при примерно равных частотах и примерно равном IPC никак не могут быть почти в два раза быстрее, если там только не AVX-512 (который AMD пока что не поддерживает).
А т.к. тестовое ПО устарело, и не поддерживает даже AVX, то тем более интересно, откуда взялась разница.
Стоимость принтера — это мелочи жизни. Она размазывается лет на десять. Тем более что струйники дешёвые. А вот стоимость расходников в пересчёте на лист бумаги — это да. Если Вы меня убедите, что классический чёрно-белый лазерник (да ещё и с дуплексом, а таких много!) — ДЕШЕВЛЕ — всё, я поднимаю руки и говорю, что Вы правы.
А что тут убеждать? Картриджи на лазеры дорогие, но и родные чернила для струйника недешевы. На струйники можно лить левак, но и для лазерных принтеров есть дешевые левые картриджи по 500-1000 рублей, или сервис по заправке старых.
Плюс у лазера вполне очевидные бонусы: на порядок, а то и два выше скорость печати, которая к тому же не зависит от скорости.
Прочитав все комментарии противников обсуждаемого устройства, так и не понял прибива по стойкости напечатанного к повышенной влажности и прочим атмосферным явлениям. Принтер явно для маленького офиса. 99,9% напечатанного в офисе начинает свой путь в одном офисе, а заканчивает — в шреддере другого офиса (или даже этого же). Улицы эти документы не видят от слова «вообще».
99.9% моих документов свою жизнь не закончили, и хранятся в архиве бухгалтерии конторы, с которой я на то время сотрудничал. И потому для них сохранность таки важна. Другое дело, что печатал я их на L800, а потому приходилось брать матовою бумагу (1000 рублей/пачка вместо 250), да и чернила аналогично. Как мне кажется, это несколько дороговато. Потому взял L120, залил в него пигмент, и с тех пор никаких проблем, как по стойкости отпечатков, так и по их себестоимости. А попутно — не нужно искать матовые бумаги, которые в небольших городах продаются фактически под заказ, пойти и купить их в ближайшем магазинчике банально невозможно.
Э-э, нет. Если только считать себестоимость отпечатка так, как это делают лукавые PR-менеджеры производителей: тонер/чернила стОят 1000р, хватает их на 5000 отпечатков, поэтому отпечаток обходится в двугривенный. Сколько раз уже говорилось, что так считать хоть и можно, но не нужно — ответ получается неправильный.
Ну на моем L120 100 миллилитров (или грамм, лень доставать бутылку) хватает на 2000 реальных страниц, а не маркетинговых с 5% заполнением.
Но застроить всю пустыню ветряками или солнечными станциями не выйдет как раз по той причине, что слишком большая пустыня, и слишком далеко оно получится от реальных потребителей: потери мощности при транспортировке энергии на тысячи километров сожрут всю маржу от этих станций.
В нормальных же странах, где строятся новые АЭС, и меняются реакторы на старых, батарейка высокой мощности банально не нужна: все что от нее требуется — обеспечить питание нагрузки на несколько минут, в случае нештатной ситуации на АЭС, покуда т.н. «маневренные» ТЭС выйдут на достаточную мощность для компенсации.
Необходимость в таких батарейках может быть только в случае использования «зеленой» генерации от солнца, ветра и т.д: ночью солнца как известно меньше, чем днем. :)
Вся эта идея с аккумуляторами базируется на изначальной выработке энергии фотоэлементами или ветряками: ночью нет солнца, потому питаемся от батарейки, днем есть — работаем от электростанции, и попутно избыток мощности кидаем на аккумуляторы.
Отсюда, гигаватные хранилища не имеют смысла без гигаватных же электростанций. В реальности же мощность электростанции должна быть выше раза в три, чтобы днем ее хватило и на работу от нее, и на зарядку батарей. Плюс зимой (у них в южном полушарии это наше лето) солнца меньше, дожди — чаще Ну и КПД аккумуляторов понятно не 100%. Так что как бы не во все пять раз.
Ответ egik81 на комментарий
10-15% IPC в среднем (а на AVX под 100%), на 10-20% выше частоты, лучшая организация кеша — ничего странного, что на задачах (например) кодирования видео 16 ядер действительно могут обойти 24. Ну а с учетом того, что у TR прошлого поколения весьма «оригинально» (употреблю специально нематерное словно) организована работа с памятью как раз таки у 24 и 32 ядерных процессоров… :)
Что-то я не нашел в той статье, чтобы i9-9960X обошел Ryzen 3950x в играх. Там как раз все очень ровно, обычные «качели», где-то один быстрее второго на 5%, где-то второй быстрее первого. На проф ПО ровно то же самое. При этом процессор от AMD заведомо дешевле.
Ответ Plazik на комментарий
Вот типичный пример использования серверных дисков:
[URL=https://imageup.ru/img135/3506841/1993b1780e927c0fe997ad9567fd8e5c.jpg.html][IMG]https://imageup.ru/img135/3506841/1993b1780e927c0fe997ad9567fd8e5c.jpg[/IMG][/URL]
Как Вы думаете, кого интересует уровень шума, кроме десятка админов, обслуживающих этот датацентр?
____________
А шум у героя статьи и так понятно, что будет куда как больше, чем у дисков 5400-5900. На 8, или 11 децибел — IMHO не суть, ибо и 6 WD Red на ~5400 таки слышно в тихой (ночной) комнате, т.е. IronWolf Pro на 7200 явно будет гораздо шумнее.
А сколько точно — для сервера не важно. А при правильном планировании — и для домашнего NAS, которого явно будет не очень хорошо слышно, если его поставить на лоджии, при определенных сценариях — в кладовке. Если частный дом — до в подвале или на чердаке. Мешать он может только если стоит в жилой комнате, но в этом случае есть некоторые сомнения, что он вообще нужен: зачастую в таких условиях проще диски держать в рабочем стационарном ПК.
Ответ Nikan на комментарий
У WD есть 14 терабайт.
Мало? Возьмите 4*14 вместо коктейля из 2*16, плюс 12, плюс 8: получите на 4 терабайта больше, и возможность собрать условно тихий полноценный RAID без потери объема.
Ответ Korzh на комментарий
Возьмите WD Red.
https://www.westerndigital.com/products/internal-drives/wd-red-hdd#specifications
1-14 терабайт.
Для NAS, да не для тех NAS, которые обычно дома ставят.
Для домашнего NAS у них есть диски по 5900 оборотов. А те, что в статье описаны все же скорее уже для конторы, т.е. NAS — это условное понятие, фактически — это уже приличного уровня стоечный файл-сервер.
Вот у соседей краткий обзор NAS.
https://servernews.ru/996820
Вы такой себе домой поставите?
Фонарь для уличного освещения чем-то принципиально отличается?
Объясняю: у меня в Севастополе уже года два-три так работают светофоры (не обычные правда, на три базовые цвета и (при необходимости) дополнительными стрелками, а сигнальные, мигающие желтым). Хотя может и обычные уже есть.
А зарядка мобильников есть на всех новых остановках общественного транспорта.
Т.е. тут объединили два в одном. Ну что, само напрашивалось как бы, но сказать, что это прорыв я не могу. И это здорово, как я и писал уже чуть выше. :)
Представьте себе терминальный сервер на 200-1000 сотрудников. Ничего особенного у них не крутится, обычное офисное ПО, которое практически равнодушно к сопроцессорам. Но дабы не было затыка в час пик, когда утром все они начинают практически одновременно качать почту — количество ядер должно соответствовать.
Представьте себе Web-сервер. Да хоть даже тот, на котором ixbt крутится. От сопроцессора тут толку мало, а вот количество ядер, чтобы обслужить сотни запросов в секунду таки играет роль.
Ну а учитывая, что за счет такой архитектуры высвободилось бы достаточно заметное количество площади кристалла, можно было бы либо бустануть частоты еще на 10-20%, либо добавить ядер (а-ля 80 ядер при 40 FPU), и Xeon был бы в накауте.
p.s.
Честно говоря, не вижу ни одной причины закрытия идеи модульности а-ля стройтехника в серверных CPU, окромя унификации производства: это идеальная архитектура для подобных задач, конечно же на основе современных ядер, выполняющих до 4-х инструкций на такт, а не тех, что были у стройтехники, с ее действительно очень слабыми ядрышками, выполняющими всего две интсрукции на такт.
А т.к. тестовое ПО устарело, и не поддерживает даже AVX, то тем более интересно, откуда взялась разница.
Ответ NAWHI на комментарий
А что тут убеждать? Картриджи на лазеры дорогие, но и родные чернила для струйника недешевы. На струйники можно лить левак, но и для лазерных принтеров есть дешевые левые картриджи по 500-1000 рублей, или сервис по заправке старых.
Плюс у лазера вполне очевидные бонусы: на порядок, а то и два выше скорость печати, которая к тому же не зависит от скорости.
Ответ NAWHI на комментарий
99.9% моих документов свою жизнь не закончили, и хранятся в архиве бухгалтерии конторы, с которой я на то время сотрудничал. И потому для них сохранность таки важна. Другое дело, что печатал я их на L800, а потому приходилось брать матовою бумагу (1000 рублей/пачка вместо 250), да и чернила аналогично. Как мне кажется, это несколько дороговато. Потому взял L120, залил в него пигмент, и с тех пор никаких проблем, как по стойкости отпечатков, так и по их себестоимости. А попутно — не нужно искать матовые бумаги, которые в небольших городах продаются фактически под заказ, пойти и купить их в ближайшем магазинчике банально невозможно.
Ответ ILH на комментарий
Ну на моем L120 100 миллилитров (или грамм, лень доставать бутылку) хватает на 2000 реальных страниц, а не маркетинговых с 5% заполнением.