Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
В Alder Lake 6 декодеров, в M1 8. Не вижу х2 тут. Просто Intel тупит с внедрением новых техпроцессов и архитектур, потому и разница между Skylake и M1 была пропасть, теперь такого не будет
-
Да и все инструкции разной длины потом превращаются в идентичную длину из-за декодера инструкций
Ну Прошка на A9X имела на 16% выше частоты и не имела L3 кэша, но число ядер было идентичным A9 и удвоили GPU для iPad. Если сравнить А10Х(июнь 2017) и А11(сентябрь 2017), то число ядер идентичное и их производительность похожа, но GPU пободрее
-
А теперь сравните A12 и A12X, просто удвоили число мощных CPU+GPU и потребление значительно возросло, так же с А14 и М1 и теперь IPad имеет так себе автономность с намного большей батареей, если так и будет продолжаться, то все очень плохо
-
Режим чтения, приложение FBReader с белой темой (яркость 100 кд/м²):
iPad Pro 12,9“ 2017 — 32 часа 10 минут
iPad Pro 12,9» 2018 — 21 час
iPad Pro 12,9" 2021 — 17 часов 45 минут
Просмотр онлайн-видео с YouTube (яркость 100 кд/м²):
iPad Pro 12,9" 2017 — 1080p, 21 час 45 минут
iPad Pro 12,9" 2018 — 1080p, 17 часов 40 минут
iPad Pro 12,9" 2021 — 720p, 17 часов 45 минут
Режим 3D-игр, батарейный бенчмарк GFXBenchmark Manhattan (яркость 100 кд/м²):
iPad Pro 12,9" 2018 — 5 часов 13 минут
iPad Pro 12,9" 2021 — 4 часа 27 минут
Нагрев:
iPad Pro 12,9" 2018 — 43 градуса
iPad Pro 12,9" 2021 — 45 градусов
толщина, вес:
iPad Pro 12,9" 2018 — 5,9 мм, 633 г
iPad Pro 12,9" 2021 — 6,4 мм, 682 г
Эт вы ещё М1 не использовали с 120гц HDR экраном :)
-
Дело в процессоре, айпады раньше были немногим мощнее айфонов или даже процессорная часть идентична, а графика мощнее, то сейчас айпады вдвое быстрее и имеют TDP аж до 15вт, что высаживает батарею в миг. С процессорами от ноутбуков пришли из автономность
“Причём тут AMD? Они не используют топовые техпроцессы.
TSMC N7 — 2018г.”
Ну а кто использует топовые техпроцессы для десктопов? Только Intel использовал, ибо только для себя и делал с самым лучшим оборудованием, остальные на 1-2 года отставали. А так сперва ASIC делают по новейшим техпроцессам, потом телефоны, потом планшеты и только потом очередь ПК
-
«Модель для ультрабуков. Ни сервер, ни десктоп они на нём выпустить не могли в тот момент»
Ну Intel всегда так и делал. Сначала модели ноутбуков на новом техпроцессе, а потом новая архитектура и новый техпроцесс на десктопе
«Я не говорил что задача длится несколько секунд. Я сказал что измерить производительность определённого алгоритма можно за несколько миллисекунд. С точки зрения процессора это длительный срок.»
Ну тут от софта зависит, если посмотрите частоты, то увидите, что максимальная частота не держится, если максимальная нагрузка длится менее 30-40 секунд. Если же включить тот же Cinebench r23 который поддерживает AVX-512 и потом остановить тест, то частота будет долго держаться и только через минуту упадет до 800мгц. У меня так на MSI Z490 Unify
-
«Я не знаю откуда вы взяли эти цифры, вот то что смотрел я:
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/13639485?baseline=13631839
3990X 6982
3995WX 13767
Разница как раз в два раза.»
Не смотрите результат Windows, он не умеет нормально работать с 128 потоками, ибо создается 2 процессорные группы после 64 потоков. Поэтому смотрите на macOS и Linux, там самые высокие результаты в Geekbench :)
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/13641843
Там абсолютное большинство результатов с ML на уровне 10К
*
«У M1 4+4 ядра. У 1185G7 4 ядра 8 потоков. Это практически аналогичные конфигурации, но в пользу ARM — 4 слабых ядра дают до 30% производительности.»
Маленькие ядра у M1 все вместе на уровне одного большого, ну и если посмотреть на результат M1 Pro/Max, то можно увидеть, что производительность сохраняется и с 2 малыми ядрами.
-
А если посмотреть на Cinebench r23, то увидите, что производительность 1185G7 практически идентична M1 в обеих сценариях
-
Cinebench r23
1185G7 SC — 1525pts
1185G7 MC — 6383pts
1185G7 MP Ratio — 4.18X
-
На моем MBA M1 так:
M1 SC — 1490pts
M1 MC — 7450pts
M1 MP Ratio — 4.99X
-
И разница процентов 16, но не 30+
*
«ARM меньше греется и не троттлит.»
MacBook Air M1 скидывает производительность в Cinebench r23 на 30% на втором прогоне(на первом нет троттлинга) и превращается в печку, поэтому я тут поспорю. Если ещё и GPU подрубить, то вряд ли потребление ниже, чем у того же intel. тесты на IXBT кстати это и показали, что на макс нагрузке он живет идентичное кол-во времени, что и intel
-
MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 — 2 часа 42 минуты
MacBook Air 13″ (Early 2020), Intel Core i5-1030NG7 — 2 часа 42 минуты
MacBook Air 13″ (Late 2020), Apple M1 — 2 часа 52 минуты
-
Если поделить емкость Аккума на часы, то получится теплопакет около 20вт, у новейших AMD и intel 15-28 обычно
*
«ПСП M1 62ГБ/c в реале. У Интел 51ГБ/c (в теории).»
У intel ПСП те же ~62ГБ/с. Память то та же и кол-во потоков :)
Ну intel 7 равен продвинутым TSMC N7(и лучше того, что используется в Ryzen), а intel 4 так то ничем не хуже того же TSMC N4 и он будет в след. году.
-
Да и массовое производство по intel 10nm началось в 2020 году с Ice Lake. год отставания от AMD с TSMC N7
«Чтобы измерить производительность процессора на определённом алгоритме, достаточно несколько миллисекунд.»
И так вы можете мало, что выяснить, ибо intel(без нагрузки 800мгц) и AMD могут не успеть поднять частоты, да и какая разница за сколько выполняется задача которая длится несколько миллисекунд :)
*
«Тому может быть несколько причин. Без профайлинга я не могу вам ответить.
1) Тормозной интерфейс с памятью.
2) Сильное снижение частоты в многопотоке.»
Но почему такая же проблема у 12900K где ядер вчетверо меньше с такой же ПСП и где частоты снижаются на 200мгц? И почему такой проблемы нет на ARM?
-
Machine Learning
12900K Single Core: 1636
12900K Multi Core: 5659
-
M1 Max SC: 1200
M1 Max MC: 7498
*
«20 ядер в M1Ultra могут прокачать ~480ГБ/c из доступных 800.
У 3990x интерфейс позволяет лишь <100ГБ/с»
Поэтому результат 3995WX отличается в рамках погрешности(по меркам GB5) от 3990X с двое большей ПСП?
-
Machine Learning
3990X Single Core: 1081
3990X Multi Core: 10182
-
3995WX SC: 1213
3995WX MC: 11421
*
Если такое сравнение не нравится, то можем взять с одинаковой памятью LPDDR4X M1 и 1185G7
-
Machine Learning
M1 Single Core: 1205
M1 Multi Core: 4507
-
1185G7 SC: 1307
1185G7 MC: 3609
-
И каким-то образом M1 обогнал более быстрый 1185G7 в однопотоке, хотя ядер у него кот наплакал, есть HT и ПСП памяти с избытком для такой конфигурации и такое происходит в половине тестов Geekbench когда в однопотоке выигрывает X86-64, а в многопотоке начинает выигрывать ARM когда таких предпосылок просто нет и такое именно с X86-64
Intel всегда разрабатывала лучшие техпроцессы, тут просто произошла проблема из-за нежелания покупать EUV у ASML, а планка Intel 10nm для оборудования DUV оказалась слишком высокой
Machine Learning Single Core
3990X: 1081
M1 Ultra; 1280
-
Machine Learning Multicore
3990X: 10182
M1 Ultra: 15162
-
Объясните мне почему процессор который проигрывает на 15% в однопотоке имея в 3 раза больше ядер слил на 30% в многопотоке
Из-за особенностей Windows 3990Х воспринимается как 2 разных процессора и результат очень снижается в многопотоке(до уровня 3970Х), ибо на линукс он спокойно выдаёт 33К+ несмотря на баги Geekbench
-
Да и все инструкции разной длины потом превращаются в идентичную длину из-за декодера инструкций
-
А теперь сравните A12 и A12X, просто удвоили число мощных CPU+GPU и потребление значительно возросло, так же с А14 и М1 и теперь IPad имеет так себе автономность с намного большей батареей, если так и будет продолжаться, то все очень плохо
-
Режим чтения, приложение FBReader с белой темой (яркость 100 кд/м²):
iPad Pro 12,9“ 2017 — 32 часа 10 минут
iPad Pro 12,9» 2018 — 21 час
iPad Pro 12,9" 2021 — 17 часов 45 минут
Просмотр онлайн-видео с YouTube (яркость 100 кд/м²):
iPad Pro 12,9" 2017 — 1080p, 21 час 45 минут
iPad Pro 12,9" 2018 — 1080p, 17 часов 40 минут
iPad Pro 12,9" 2021 — 720p, 17 часов 45 минут
Режим 3D-игр, батарейный бенчмарк GFXBenchmark Manhattan (яркость 100 кд/м²):
iPad Pro 12,9" 2018 — 5 часов 13 минут
iPad Pro 12,9" 2021 — 4 часа 27 минут
Нагрев:
iPad Pro 12,9" 2018 — 43 градуса
iPad Pro 12,9" 2021 — 45 градусов
толщина, вес:
iPad Pro 12,9" 2018 — 5,9 мм, 633 г
iPad Pro 12,9" 2021 — 6,4 мм, 682 г
-
Дело в процессоре, айпады раньше были немногим мощнее айфонов или даже процессорная часть идентична, а графика мощнее, то сейчас айпады вдвое быстрее и имеют TDP аж до 15вт, что высаживает батарею в миг. С процессорами от ноутбуков пришли из автономность
TSMC N7 — 2018г.”
Ну а кто использует топовые техпроцессы для десктопов? Только Intel использовал, ибо только для себя и делал с самым лучшим оборудованием, остальные на 1-2 года отставали. А так сперва ASIC делают по новейшим техпроцессам, потом телефоны, потом планшеты и только потом очередь ПК
-
«Модель для ультрабуков. Ни сервер, ни десктоп они на нём выпустить не могли в тот момент»
Ну Intel всегда так и делал. Сначала модели ноутбуков на новом техпроцессе, а потом новая архитектура и новый техпроцесс на десктопе
Ну тут от софта зависит, если посмотрите частоты, то увидите, что максимальная частота не держится, если максимальная нагрузка длится менее 30-40 секунд. Если же включить тот же Cinebench r23 который поддерживает AVX-512 и потом остановить тест, то частота будет долго держаться и только через минуту упадет до 800мгц. У меня так на MSI Z490 Unify
-
«Я не знаю откуда вы взяли эти цифры, вот то что смотрел я:
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/13639485?baseline=13631839
3990X 6982
3995WX 13767
Разница как раз в два раза.»
Не смотрите результат Windows, он не умеет нормально работать с 128 потоками, ибо создается 2 процессорные группы после 64 потоков. Поэтому смотрите на macOS и Linux, там самые высокие результаты в Geekbench :)
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/13641843
Там абсолютное большинство результатов с ML на уровне 10К
*
«У M1 4+4 ядра. У 1185G7 4 ядра 8 потоков. Это практически аналогичные конфигурации, но в пользу ARM — 4 слабых ядра дают до 30% производительности.»
Маленькие ядра у M1 все вместе на уровне одного большого, ну и если посмотреть на результат M1 Pro/Max, то можно увидеть, что производительность сохраняется и с 2 малыми ядрами.
-
А если посмотреть на Cinebench r23, то увидите, что производительность 1185G7 практически идентична M1 в обеих сценариях
-
Cinebench r23
1185G7 SC — 1525pts
1185G7 MC — 6383pts
1185G7 MP Ratio — 4.18X
-
На моем MBA M1 так:
M1 SC — 1490pts
M1 MC — 7450pts
M1 MP Ratio — 4.99X
-
И разница процентов 16, но не 30+
*
«ARM меньше греется и не троттлит.»
MacBook Air M1 скидывает производительность в Cinebench r23 на 30% на втором прогоне(на первом нет троттлинга) и превращается в печку, поэтому я тут поспорю. Если ещё и GPU подрубить, то вряд ли потребление ниже, чем у того же intel. тесты на IXBT кстати это и показали, что на макс нагрузке он живет идентичное кол-во времени, что и intel
-
MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 — 2 часа 42 минуты
MacBook Air 13″ (Early 2020), Intel Core i5-1030NG7 — 2 часа 42 минуты
MacBook Air 13″ (Late 2020), Apple M1 — 2 часа 52 минуты
-
Если поделить емкость Аккума на часы, то получится теплопакет около 20вт, у новейших AMD и intel 15-28 обычно
*
«ПСП M1 62ГБ/c в реале. У Интел 51ГБ/c (в теории).»
У intel ПСП те же ~62ГБ/с. Память то та же и кол-во потоков :)
-
Да и массовое производство по intel 10nm началось в 2020 году с Ice Lake. год отставания от AMD с TSMC N7
И так вы можете мало, что выяснить, ибо intel(без нагрузки 800мгц) и AMD могут не успеть поднять частоты, да и какая разница за сколько выполняется задача которая длится несколько миллисекунд :)
*
«Тому может быть несколько причин. Без профайлинга я не могу вам ответить.
1) Тормозной интерфейс с памятью.
2) Сильное снижение частоты в многопотоке.»
Но почему такая же проблема у 12900K где ядер вчетверо меньше с такой же ПСП и где частоты снижаются на 200мгц? И почему такой проблемы нет на ARM?
-
Machine Learning
12900K Single Core: 1636
12900K Multi Core: 5659
-
M1 Max SC: 1200
M1 Max MC: 7498
*
«20 ядер в M1Ultra могут прокачать ~480ГБ/c из доступных 800.
У 3990x интерфейс позволяет лишь <100ГБ/с»
Поэтому результат 3995WX отличается в рамках погрешности(по меркам GB5) от 3990X с двое большей ПСП?
-
Machine Learning
3990X Single Core: 1081
3990X Multi Core: 10182
-
3995WX SC: 1213
3995WX MC: 11421
*
Если такое сравнение не нравится, то можем взять с одинаковой памятью LPDDR4X M1 и 1185G7
-
Machine Learning
M1 Single Core: 1205
M1 Multi Core: 4507
-
1185G7 SC: 1307
1185G7 MC: 3609
-
И каким-то образом M1 обогнал более быстрый 1185G7 в однопотоке, хотя ядер у него кот наплакал, есть HT и ПСП памяти с избытком для такой конфигурации и такое происходит в половине тестов Geekbench когда в однопотоке выигрывает X86-64, а в многопотоке начинает выигрывать ARM когда таких предпосылок просто нет и такое именно с X86-64
-
Machine Learning Multicore
3990X: 6913
3990X: 1081
M1 Ultra; 1280
-
Machine Learning Multicore
3990X: 10182
M1 Ultra: 15162
-
Объясните мне почему процессор который проигрывает на 15% в однопотоке имея в 3 раза больше ядер слил на 30% в многопотоке