Да они уже повторили, просто плохо получилось :)
10900k как и Pentium4 — жертва гонки за высокой частотой при высоком потреблении.
TGL стал более эффективным при более низкой частоте.
Боль =)
«Don’t expect a fanless M1-equipped system to start outperforming a 5950X in well-threaded applications any time soon.»
Ага, в well-threaded несомненно. 32 потока против 8.
Это копейки.
На каждый C++ файл есть куча .h, но они читаются из кэша.
Чтобы прочитать C++ файл несколько десятков/сотен КБ, требуется (условно) миллисекунда или 10 мсек на HDD.
Компиляться он может секунду или даже минуту. Смотря что там за темплейтный фарш развели.
прогнать по шине в память
Не нужно опускаться до маразма. ПСП нынче десятки гигабайт в секунду.
посвапить на диск, когда памяти мало
А что, если вдруг комп сломается? Придётся за новым идти в магазин.
Попробуйте на одном и том же CPU сбилдить ядро никсов с HDD и SSD.
Линукс не пробовал, но не думаю что там разницу без секундомера можно обнаружить.
Более высокая производительность при меньшей потребляемся мощности.
Темпы поста производительности опять же выше. У Apple получается стабильно наращивать производительность на 20% каждый год.
Тяжёлый случай. В однопотоке ARM быстрее большинства 5950X, кроме самых удачных кристаллов с частотами 5.1. В многопотоке опять же ничего не светит с приходом 128-ядерных армов.
8-ядерник не конкурент вообще.
Особенно в тех, которые они не купят =)
С памятью у вас что-то: Metro, Crysis2, Crysis ремейк.
Что будет? Будет точно также тащиться в хвосте.
10900k как и Pentium4 — жертва гонки за высокой частотой при высоком потреблении.
TGL стал более эффективным при более низкой частоте.
Почему?
>> ибо за 200 долларов вы его не купите.
На али конторы на заказ делают партии и стоит он в разы дешевле
«Don’t expect a fanless M1-equipped system to start outperforming a 5950X in well-threaded applications any time soon.»
Ага, в well-threaded несомненно. 32 потока против 8.
Вы застряли где-то в далёком прошлом.
Это копейки.
На каждый C++ файл есть куча .h, но они читаются из кэша.
Чтобы прочитать C++ файл несколько десятков/сотен КБ, требуется (условно) миллисекунда или 10 мсек на HDD.
Компиляться он может секунду или даже минуту. Смотря что там за темплейтный фарш развели.
Не нужно опускаться до маразма. ПСП нынче десятки гигабайт в секунду.
А что, если вдруг комп сломается? Придётся за новым идти в магазин.
Линукс не пробовал, но не думаю что там разницу без секундомера можно обнаружить.
Темпы поста производительности опять же выше. У Apple получается стабильно наращивать производительность на 20% каждый год.