12. Вы: Проблема пыток в США это другая тема, она не имеет отношения к предпринимателям, как не имеет отношение к предпринимателям проблема загрязнение окружающей среды (И снова это манипуляция и передергивание, просто потому что неправда, пытки косвенно сказываются и на предпринимателях, потому что потенциально могут коснуться и их, тут разницы с Россией вообще никакой, у нас тоже могут мучать не только предпринимателей, все зависит от контекста и ситуации).
13. Я: Указываю на то, что это манипуляции, повторю в очередной раз, что незаконных дел слишком мало, и это исключения, по которым нельзя делать вывод о правилах, даже если бы этих исключений было в 10 раз больше, все равно неисключений больше на порядки, и именно они и говорят о том, как работает это правило, а не наоборот.
14. Вы: Начинаете снова вспоминать, что дел было больше 5ти, и значит я соврал (опять свидетельство слабой позиции). Говорите о том, что когда в одной стране такие случаи есть, а в другой нет, то выводы сделать можно (вранье, потому что нет зафиксированных случае с предпринимателями, но в целом они есть, и их много). Что все положительные случаи не показательны, потому что все они заработали вопреки (это даже не бред, это абсурд, то есть единичные случаи у нас правило, а десятки тысяч это исключения, на самом деле вы этим лишь доказали, что я прав, что правило работает не так как вы думаете, а полностью наоборот, но вы в этом естественно никогда не признаетесь, потому что для вас это принципиальный вопрос). А раз вопреки, то все естественно хотят свалить (тут логика правильная, если работаешь вопреки, то и правда лучше свалить, с той лишь поправкой, что вопреки — это единицы и исключения).
15. Я: В России сотни инновационных бизнесов, и ничего им не мешает вести бизнесы в России, и никуда они уезжать не собираются. Нигде нет идеального предпринимательского климата, в каждой стране свои приколы, в частности высокие налоги, бюрократические препоны, дискриминация по национальному признаку и прочее, привожу примеры.
16. Вы: Снова вдруг вспоминаете Яндекс и все сводите к нему, раз он уехал, значит и остальные хотят (и снова манипуляция, попытка исключением заменить правило, один единичный пример никогда не говорит о правиле целиком, у вас может математики не было в школе? Там же учат, что релевантная выборка это от 100 и более, только тогда уже можно делать хоть какие-то выводы). Судебные процедуры в деле Юкоса нарушены, значит суд несправедливый (отчасти правда, но лишь отчасти, выводы суда так или иначе подтвердил ЕСПЧ, значит суд был более чем справедлив конкретно в этом случае). А по поводу других стран и их препонов вы ничего не знаете (еще одна ваша отличительная черта, вам когда что-то неудобно обсуждать или вы ничего по этому поводу возразить не можете — вы тут же съезжаете на то, а тут вы ничего не знаете, поэтому это не важно, позиция 3х летнего ребенка, «если я тебя не вижу, то тебя нет»)
17. Я: Опять указываю на то, что это тупая манипуляция, Яндекс — один пример, по которому нельзя делать вывод (одна и та же мысль в который уже раз подряд, но вам она не нравится и вы ее игнорируете из раза в раз) и там не переноса организации за рубеж, а деление ее на две части, чтобы избежать санкции, о чем сам Яндекс и заявлял ни раз (ну то есть вы опять тупо врете и манипулируете). Другие фирмы это тоже делают из-за санкций, о чем прямо указывают. В очередной раз повторяю мысль, что нельзя делать вывод из отдельных эпизодов, из эпизода о Пшеничном нельзя сделать вывод, что так происходит со всеми, или хотя бы часто.
18. Вы: Предъявляете мне, что это я привел только один пример с Яндексом, и именно он и свалил, а раз я не согласен с этим примером, то значит я не считаю Яндекс инновационным (этот бред сумасшедшего вообще комментировать сложно, как такой вывод можно сделать мне вообще решительно непонятно, видимо у вас уже просто не осталось других аргументов, началась истерика и уже неконтролируемый бред. Я никогда не отрицал того, что Яндекс инновационен и частично свалил, я НЕ СОГЛАСЕН, что ПО КОНКРЕТНО ЭТОМУ ПРИМЕРУ можно делать вывод О ВСЕХ. Тут в принципе вас тоже можно было бы обвинит во вранье, как любите делать вы, но проще это просто считать бредом сумасшедшего). Дальше идут рассуждения о том, что куча IT компаний уехала зарубеж, и типа не только из-за санкций (что куча уехала согласен, далеко не все, и даже не большинство, но много, но причины их уезда неизвестны, поэтому оценивать сложно, но раз до СВО не уезжали, то видимо не из-за предпринимательского климата все же, то есть это опять вранье с вашей стороны). Дальше вы меня в очередной раз обвиняете во вранье, так как вы не говорили о том, что всех насилуют (естественно не говорили, такое невозможно физически нигде и никогда, поэтому и сказать подобное может только сумасшедший, но общая логика рассуждений тем не менее именно такая у вас, раз это возможно с одним, значит возможно с любым, значит все хотят уехать, я всего лишь ее несколько утрировал, чтобы показать ее абсурдность, просто потому что это не так и большинство так не думает и думать не может, а вы же искренне считаете, что раз так считает вы, то так ОБЯЗАНЫ думать все. И хотеть свалить из страны тоже должны все, если не все, то самые умные и инновационные, вы же себя именно к таким несомненно и относите, хотя таким не являетесь даже близко).
19. Я. В очередной раз говорю, что устал от ваших манипуляций и передергиваний. Говорю, что никогда не отрицал того, что Яндекс инновационен, но повторяю, что кроме него есть тысячи других. Привожу примеры.
20. Обвиняете меня в то, что это я делаю выводы по Яндексу, (хотя я ни разу не делал их, я только в самом начале привел его как пример успешного бизнеса и все, а выводы из его поведения всегда делали вы) А дальше началась очередная откровенная истерика, что примера Яндекса достаточно (ну потому что возразить уже больше нечего). А потом делаете откат, что конечно КАКИЕ-ТО фирмы остаются (что опять вранье, потому что остаются не какие-то, а почти все, по крайней мере из крупных и значимых, не смотря на все трудности с которыми они сталкиваются из-за санкций, а до санкций дак и вообще их количество росло как на дрожжах, видимо потому что климат предпринимательский в стране плохой, ага).
Мне люто надоело вам чтото доказывать, перечитайте ваши ответы, это вы в них постоянно пытаетесь передергивать и манипулировать. А потом в этом еще и обвинятете окружающих. Всего один пример, с которым вы все равно не согласитесь, но честно говоря посрать. Но так, для проформы.
1. Мое первое утверждение: Ничего не мешает зарабатывать. Есть примеры удачных бизнесов в России, в частности Яндекс.
2. Ваш ответ: Яндекс это да, но они выводят себя за рубеж.(Что вранье, потому что выведен не полностью, но вы очень любите придираться к формулировкам, а в эту игру можно играть вдвое). А еще есть НовИТ, и ему тоже помешали зарабатывать в России (с натяжкой можно согласится, потому что полноценные выводы можно сделать только когда ознакомлен с материалами дела, но ок).
3. Я: История поганая, но делать из нее выводы о всей ситуации в системе и о предпринимательском климате в России нельзя и неправильно.
4. Вы: Тем не менее подобные факты есть. Известны ли вам подобные случаи в Германии?
5. Я: Нет, неизвестны, но известны в США (Гуантанамо).
6. Вы: В Гуантанамо не считается, так как там не предприниматели. А в России таких случаев полно, и ими кишит весь интернет (и снова это вранье), а про Германию ни одного.
7. Я: Нет ни кишит, на все случаи хватит пальцев одной руки (это крылатое выражение, которое означает мало, а не то, что их ровно 5 или меньше, понятно же, что при желании их можно найти и больше, или не найти, не важно, главное, что это не повсеместное явление, и именно это я и сказал). В Гуантанамо не предприниматели, но это не делает их людьми второго сорта, подобное в принципе недопустимо с кем-либо, никогда. Поэтому для меня разницы нет, а если для вас есть, значит одни люди лучше других, и значит вы нацист.
8. Вы: Гуантанамо не мешает работать предпринимателям, а ситуации с Пшеничным мешают. Ситуаций больше 5, поэтому вы соврали, (начинается придирки к формулировкам, потому что ваша позиция слабая, что впрочем делает вашу позицию еще слабее, но мне пофиг, если вы по другому диалог не умеете вести, то это ваши проблемы). В доказательство приводите 6 примеров (что естественно в корне меняет дело *сарказм*).
9. Я: Я указываю на то, что вы тупо манипулируете и передергиваете, потому что от того, что дел больше 6ти принципиально ничего не меняется, это все равно очень мало, на фоне сотен и тысяч бизнесов, у которых все хорошо. Повторяю мысль, что на основании нескольких эпизодов нельзя делать вывод о всей системе (именно потому что обратных примеров НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ больше) Пример Юкоса зашкварен, потому что они натворили оч много что, и это докаано.относите, хотя таким не являетесь даже близко).
10. Вы: Указываете уже на то, что я вру, ведь вы нигде прямо не говили, чт мучать в гуантанамо можно (С натяжкой принимается. Прямо действительно не говорили, однако много раз говорили, что мучать террористов и мучать предпринимателей это разное, потому что одно влияет на предпринимательский климат в стране, а второе нет. А для меня подобное деление в любом случае неприемлемо, и разницы особой нет, так как для меня это в любом случае в первую очередь просто людьми и издевательства над ними недопустимы в принципе, поэтому подобное деление выглядит для меня как разделение на тех кого можно и кого нельзя, а на предпринимательский климат влияет очень много факторов в любом случае). Дело юкоса про отъем бизнеса.
11 Я: ЕСПЧ признало махинации с налогами. В США тоже конфискуют имущество при неуплате налогов. Принципиальной разницы никакой. Отдельный пример Юкоса не говорит о ситуации в целом и о предпринимательском климате в России, на что вы постоянно пытаетесь указывать. (Уже в который раз мной повторяется мысль, что отдельные примеры не могут говорить о ситуации в целом, в любой системе, в любом правиле всегда есть исключения, это нормально, и по исключениям делать выводы о всем правиле неправильно). Гуантанамо лишь один из примеров, просто самый яркий, примеров очень много, привожу примеры. Что говорит о том, что такое теоретически может произойти с кем угодно, ВКЛЮЧАЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, и возможно даже происходило, просто мы об этом не знаем. Но это не делает предпринимательский климат в США плохим (что опять же доказывает мою мысль, что по исключениям делать вывод неправильно).
В одно сообщение не влезло, придется разделить на несколько.
Вы специально сейчас из себя идиота изображаете? Во-первых, в резолюции нет уточнений с какой стороны идут теракты, обращение в любом случае к обеим сторонам, то есть теракты допускаются с обеих сторон, как и провокации. Очень наверно удобно выдергивать из контекста то, что тебе нравится, и пропускать то, что не нравится, но это так не работает. формулировка очень четкая, там говорится о недопущении терактов с обеих сторонах, это главное. Во-вторых, не было бы захвата территории, не было бы ни терактов, ни ответных силовых действий, которые приводят к жертвам в том числе и мирного населения. Вообще ничего бы не было, поэтому это не просто пришли мирные израильтяне и несколько домиков построили, как вы это пытаетесь преподнести. Это конфликт с многими жертвами с обеих сторон. Израильтяне вообще никогда особо не церемонились с палестинцами, и особо гражданское население никогда не берегли, ни тогда, ни сейчас.
Сам спросил, сам ответил, удобно. Все время думаю, что ниже падать уже нельзя, но каждый раз пробивается очередное дно.
Подобные формулировки в резолюции встречаются дважды:
1. «Совет Безопасности, осуждая все акты насилия в отношении гражданских лиц, включая акты террора, а также все акты провокаций, подстрекательства и разрушения.»
2. «6. призывает незамедлительно предпринять шаги для предотвращения всех актов насилия в отношении гражданских лиц, включая акты террора, а также всех актов провокаций и разрушения, призывает к ответственности в этой связи и призывает к соблюдению обязательств по международному праву в целях укрепления прилагаемых в настоящее время усилий по борьбе с терроризмом, в том числе на основе имеющихся механизмов координации в области безопасности, а также однозначно осудить все террористические акты»
Не смотря на то, что ОТДЕЛЬНЫМ пунктом есть обращение и к палестинкой администрации. Конкретно в этих двух пунктах оба раза обращение идет К ОБЕИМ СТОРОНАМ, что указывает на то, что ТЕРРОР и ПРОВОКАЦИИ происходят С ДВУХ СТОРОН и страдает гражданское население тоже с обеих сторон, И ЕВРЕЙСКОЕ, И ПАЛЕСТИНСКОЕ.
А еще там есть отдельный пункт:
«8. призывает ВСЕ СТОРОНЫ к тому, чтобы они в интересах содействия достижению мира и БЕЗОПАСНОСТИ продолжали прилагать КОЛЛЕКТИВНЫЕ усилия с целью начать внушающие доверие переговоры по всем вопросам, касающимся окончательного статуса, в рамках ближневосточного мирного процесса и в сроки, оговоренные «четверкой» в ее заявлении от 21 сентября 2010 года».
Теперь сложим дважды два, и подумаем, что послужило этому причиной и как это исправить? И более ли это серьезно, чем гибель 270 человек, и достойно ли это введения международных санкций? Или опять одни люди важнее и ценнее других?
Просто я устал от вашей глупости, вы постоянно все сводите к частностям и делаете из этого выводы, которые ничего не имеют общего с реальностью. А потом их еще и отрицаете, когда вам указывают на несостыковки в ваших рассуждениях, удобно, че.
Хорошо, давайте по порядку, никто не спорит, что Яндекс инновационный во многом, и то, что он отчасти свалил за рубеж, но с какой стати вы аппелируете к нему, если я вам русским языком сказал, что таких компаний сотни и тысячи. С самого начала сказал.
Сразу бы сказали, что никого кроме Яндекса не знаете, я бы вам сразу рассказал подробнее про другие компании, я ж исхожу из того, что вы взрослый человек и можете смотреть по сторонам, хотя бы иногда, и видите сколько разных компаний вокруг.
Вы вообще видимо не из России, поэтому и не знаете никого кроме Яндекса (и НовИТ, ага), бывает. Ну хотя бы Группу VK же должны знать (Мэйл.ру ранее)? Касперского наконец? Да даже Сбер уже больше IT компания, чем банк.
Хотите инновационные компании, которые не уехали, легко. Причем на их фоне НовИТ Про — это какая то жалкая шарашка, я вообще не понимаю почему Пшеничного все с Маском сравнивают, мужика жалко, но деятельность его как раз была достаточно прозаична и скучна, ничего особенного.
Итак, отечественные компании… Причем специально не буду все сводить исключительно к IT. IT это хорошо, но мир сильно больше. Из того, что вспоминается мгновенно:
1. Promobot (Пермь). Создают как ни странно роботов, самый известный их продукт это как не удивительно Проморобот, которых уже в каждой дыре России по десятку. Значительно интереснее их модель антропоморфного робота Robo-C2. Работают над новыми сервоприводами, шаговыми двигателями, расширяют линейку.
2. Моторика (Сколково). Бионические смарт протезы.
3. PICASO 3D (Москва). Персональные 3D принтеры, они не единственные, просто первые кто вспомнился.
4. МЦСТ (Москва). Процессор Эльбрус и прочее, частная компания была еще совсем недавно, Росатом купил вроде. Добавим к ним сразу Байкал, Мультиклет и прочих.
5. ТОНК (Москва). Разработка и производство тонких клиентов. Опять же добавим к ним сразу Ядро, Аквариус и прочих.
6. GS Nanotech (Гусев, Калинигадская область). Разработка и сборка SSD.
7. Стан. (Много предприятий в разных городах, но начинали с Стерлитамака, Башкортостан) Производство станков, но таких производств опять же много, более 150 компаний, больших и маленьких.
8. POZIS (Зеленодольск, Татарстан). Современное промышленное холодильное оборудование.
9. Таврида Электрик (Севастополь). Современное электротехническое оборудование. Самое инновационное в мире наверно, в плане электротехники, и постоянно развивается.
10. Очень активно последнее время развивается биотех. Куча наисовременнейших фармацевтических заводов созданных с ноля. Все сплошь частные (Р-Фарм (Москва, Ярославль, Ростов и проч.), Нанолек (Левинцы, Кировская область) и т.д.). Целая новая отрасль, потому что практически все что было в СССР досталось отелившимся республикам.
11. А еще есть Аскон, Базальт СПО и НПО РусБИТех и прочие, тоже важные компании, но это IT.
Причем это из крупных, про кого вспоминаешь сразу, а так их значительно больше, сотни и тысячи, и мелких и крупных. Плюс принципиально не брал гос. корпорации, тогда список сразу расширяется на порядок.Так что не надо все к Яндексу сводить, Яндекс конечно несомненно одна из наиболее крупных и успешных российских IT компаний, но свет клином на них не сошелся. А беспилотными авто и Камаз активно занимается, а беспилотными тракторами и комбайнами Ростсельмаш (тоже частники кстати), и они не только не собираются сваливать из России, а наоборот скупают заводы за рубежом, в частности купили канадское производство тракторов, если мне память не изменяет, и перенесли его полностью в Россию. Беспилотные поезда тоже активно разрабатываются, «Синара» тоже частная компания кстати, была по крайней мере, УЗГА тоже частники, активно разрабатывают и собирают самолеты, тоже активно заводы скупают по всему миру и перевозят в Россию, делали так до санкций по крайней мере, и т.д. и т.п.
В каких то деталях могу ошибаться, писал по памяти, но так или иначе понятно, что технологических, инновационных в той или иной степени, компаний в России дофига. А вы исключительно по Яндексу выводы делаете. Еще раз повторяю, не надо из частностей делать правило, я вас на этом ловил уже раз сто, это так не работает, и никогда не работало.
Опять тупая манипуляция, Яндекс лишь один пример, и то там не перенос организации за рубеж, а деление ее на две части, и то обосновывается это санкциями, а не тем, что бизнес в России вести невозможно. И вы опять этот один частный пример превращаете в правило, ну сколько можно. То по одному Пшеничному мы делаем вывод, что у нас всех предпринимателей в СИЗО насилуют, то по Яндексу — все хотят уехать. Офисы в Грузии и Казахстане тоже только ради обхода санкций, они этого даже не скрывают. У вас аргументация уровне детского сада, честно скажите, вам лет 14? Это бы хоть немного вас оправдывало тогда, иначе все совсем печально.
Из вас опять сквозит нацизм, то есть акты насилия в отношении гражданских лиц, в частности акты террора по отношению к палестинскому населению при переселенческой деятельности, о которых прямо указано в резолюции — это просто строительство поселений. Мило, мило. Израиль же вообще ничего плохого не делает, подумаешь занял чужие территории и терроризирует местное население, и да, это точно не менее значимо, чем гибель 270 человек (что несомненно тоже ужасно), так как длится аж с 1967 года.
Еще раз, в России сотни инновационных бизнесов, и ничего им не мешает вести бизнесы в России, и никуда они уезжать не собираются. Интересно почему, если у нас все так плохо и опасно, а там все так хорошо?
Про подобные судебные дела на западе я действительно не знаю, не значит, что их нет, а я просто не знаю, хотя непонятно, что вы называете несправедливым судом, по Юкосу практически все обвинения подтвердило ЕСПЧ.
Но зато там своих приколов хватает, в США например русскому отказывают в открытии дела просто потому что он теоретически может торговать с Россией, даже если он этим заниматься не собирался. Во Франции русские находятся под доп налоговым контролем «из-за террористической угрозы». А так, конечно, идеальный предпринимательский клима и никакой дискриминация, а уж налоговые режимы вообще мечта. Просто рай для предпринимателей.
Да господи ты боже мой, в Уставе ООН вообще нет такого термина как санкции, и тем не менее Совет Безопасности на основании статьи 39 главы VII Устава ООН определяет «существование любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии» может устанавливать ситуацию, возникшую на территории какого-либо государства (то есть решать, является данная ситуация конфликтом международного или не международного масштаба). Если существует угроза миру, порядку и безопасности других государств, ситуация перестаёт быть внутренним делом государства и действия Совета Безопасности не будут рассматриваться как вмешательство в его внутренние дела или нарушающие всеобщее суверенное равенство.
Невыполнение государством-правонарушителем резолюции Совета Безопасности даёт ему право на основании статьи 41 главы VII Устава ООН делать рекомендации или решать, какие меры следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности, будь то вооружённые (миротворческие операции) или невооружённые (санкции).
И та и другая резолюции призывают к переговорам. Проводятся ли переговоры? Нет. Допускает ли это введение международных санкций? Да, и даже подразумевает.
Была ли резолюция СБ ООН о международных санкциях против России? Нет.
Была ли резолюция СБ ООН о международных санкциях против Израиля? Тоже нет.
Ситуации очень схожи, однако отдельные странны ввели санкции против России и не ввели против Израиля. Почему? Потому что!
Пошли дальше, вводят ли санкции за оккупацию? Естественно да. В частности США в 1979 г. ввели санкции против Сирии за оккупацию Ливии.
А вообще международные санкции вводились и по менее значимым поводам, в частности 31 марта 1992 года СБ ООН принял резолюцию № 748, внесенную Великобританией, США и Францией, которой ввел санкции против Ливии в связи с ее отказом выдать двух своих граждан, подозреваемых в организации взрыва американского авиалайнера над городом Локкерби (Шотландия) в 1988 году.
Вы опять манипулируете, и это уже скучно, повторяю в сотый раз, отдельные эпизоды есть и будут везде и всегда, вы пыжились пыжились и привели всего 6 (ШЕСТЬ!) эпизодов, даже если бы их было 60 — это все равно не показатель, потому что обратных примеров ведения удачного бизнеса многие сотни тысяч, если не миллионы, и им ничего не «мешает нормально зарабатывать»
Я знаю разницу между аннексией и оккупацией и нет в международном праве между ними ГРОМАДНОЙ разницы. И то и другое серьезные нарушения международного права, за которыми должны следовать международные санкции, хватит натягивать сову на глобус, вы унылы, и честно говоря меня утомили.
ЕСПЧ так ли иначе признало махинации с налогами. Налоговое управление США тоже вправе конфисковать имущество при неуплате налогов, но никто при этом не говорит, что в США душат бизнес. Отъем бизнеса у честного собственника — это беззаконие, но Ходорковский и сотоварищи столько натворили, что еще легко отделались. Еще раз, приведение в пример Юкоса — это зашквар. И повторяю еще раз, вы манипулируете, вы постоянно общее пытаетесь подменить частным, с надеждой, что прокатит. Какая разница за что издеваются над заключенными, если возможны издевательства над условными террористами, значит такое в принципе возможно, значит возможны издевательства и над простым Джеком или Майком, который украл велосипед или булочку у ребенка. Не важно над кем допущены издевательства, важен сам факт их наличия, а Гуантанамо это просто очень яркий пример, который у всех на слуху, поэтому приведен именно он, еще была тюрьма Абу-Грейб, она в Ираке, но находится под ведомством американских военных. Если вам нужны примеры с простыми американцами, то можете погуглить такое имя как Абнер Луима (Abner Louima). В мае 2006 года Комитет Организации Объединенных Наций против пыток опубликовал доклад, в котором принял к сведению «ограниченное расследование и отсутствие судебного преследования» в связи с обвинениями в применении пыток в зонах 2 и 3 Полицейского управления Чикаго. В 2005 году вышел документальный фильм Channel 4 «Пытки: жестокие тюрьмы Америки» (Torture: America's Brutal Prisons), в интернете его найти не сложно, тоже можете посмотреть на досуге. И вообще англоязычный ютюб завален роликами с издевательствами над заключенными в США. Но нет, как всегда «это другое».
Вы очень тупо манипулируете, прям скучно. На несколько таких историй, я вам с сотню приведу когда у людей все получилось. И бизнесы будут посерьезнее, помасштабнее и поприбыльнее, чем у Пшеничного. Это скучно. При этом я вам с самого начала говорил, что подобные эпизоды были и есть везде, и по ним нельзя делать выводов, позже я привел в доказательство Гуантанамо, на что ответ был, ну этих то можно, а это настоящий нацизм, никого нельзя. Приводить дело ЮКОСа в пример — это вообще зашквар, вот уж где клейма ставить негде. Там и убийства, и уклонение от налогов, причем ЕСПЧ не обнаружил в деле ЮКОСа дискриминационной и политической составляющих. Это при том, что Ходорковского еще и помиловали по указу Путина, нормальный и адекватный человек в благодарность бы сидел где нибудь у себя на даче и не отсвечивал, но адекватность и Ходорковский понятия не пересекающиеся.
Они как раз очень похожи, одна осуждает оккупацию, вторая аннексию, и обе призывают к переговорам, я бы даже сказал, что израильская резолюция более жесткая. Исходя из этого и последствия должны быть схожи, если мы говорим про справедливый мир, где работает международное право. Но оно не работает, о чем я вам говорил и говорю с самого начала
Наверно потому, что нет одинаковых резолюций, но тут они на одну тематику. Резолюции могут быть либо приняты, либо нет, и другого деления быть не может. В совете безопасности всего 15 членов, то есть за резолюцию о оккупированной Израилем палестинской территории проголосовали практически все (Даже США только воздержались). Дальше больше, решениям СБ обязаны подчиняться все члены ООН, все 193. Что больше 193 или 143, мм?
И снова шикарно, над одними значит издеваться можно, а над другими нет? Одни видимо люди, а другие нет, а нет ли тут случаем нацизма? Батенька, вы себя закапываете, вы уже на статью наговорили, ну и просто показали свою несусветную глупость и двойные стандарты во всем.
И нет, не полон интернет, хватит пальцев одной руки, чтобы их сосчитать, и это в любом случае несомненно плохо, даже один такой случай ужасен, но не надо преувеличивать, и многозначительные выводы из этого тоже делать не надо.
13. Я: Указываю на то, что это манипуляции, повторю в очередной раз, что незаконных дел слишком мало, и это исключения, по которым нельзя делать вывод о правилах, даже если бы этих исключений было в 10 раз больше, все равно неисключений больше на порядки, и именно они и говорят о том, как работает это правило, а не наоборот.
14. Вы: Начинаете снова вспоминать, что дел было больше 5ти, и значит я соврал (опять свидетельство слабой позиции). Говорите о том, что когда в одной стране такие случаи есть, а в другой нет, то выводы сделать можно (вранье, потому что нет зафиксированных случае с предпринимателями, но в целом они есть, и их много). Что все положительные случаи не показательны, потому что все они заработали вопреки (это даже не бред, это абсурд, то есть единичные случаи у нас правило, а десятки тысяч это исключения, на самом деле вы этим лишь доказали, что я прав, что правило работает не так как вы думаете, а полностью наоборот, но вы в этом естественно никогда не признаетесь, потому что для вас это принципиальный вопрос). А раз вопреки, то все естественно хотят свалить (тут логика правильная, если работаешь вопреки, то и правда лучше свалить, с той лишь поправкой, что вопреки — это единицы и исключения).
15. Я: В России сотни инновационных бизнесов, и ничего им не мешает вести бизнесы в России, и никуда они уезжать не собираются. Нигде нет идеального предпринимательского климата, в каждой стране свои приколы, в частности высокие налоги, бюрократические препоны, дискриминация по национальному признаку и прочее, привожу примеры.
16. Вы: Снова вдруг вспоминаете Яндекс и все сводите к нему, раз он уехал, значит и остальные хотят (и снова манипуляция, попытка исключением заменить правило, один единичный пример никогда не говорит о правиле целиком, у вас может математики не было в школе? Там же учат, что релевантная выборка это от 100 и более, только тогда уже можно делать хоть какие-то выводы). Судебные процедуры в деле Юкоса нарушены, значит суд несправедливый (отчасти правда, но лишь отчасти, выводы суда так или иначе подтвердил ЕСПЧ, значит суд был более чем справедлив конкретно в этом случае). А по поводу других стран и их препонов вы ничего не знаете (еще одна ваша отличительная черта, вам когда что-то неудобно обсуждать или вы ничего по этому поводу возразить не можете — вы тут же съезжаете на то, а тут вы ничего не знаете, поэтому это не важно, позиция 3х летнего ребенка, «если я тебя не вижу, то тебя нет»)
17. Я: Опять указываю на то, что это тупая манипуляция, Яндекс — один пример, по которому нельзя делать вывод (одна и та же мысль в который уже раз подряд, но вам она не нравится и вы ее игнорируете из раза в раз) и там не переноса организации за рубеж, а деление ее на две части, чтобы избежать санкции, о чем сам Яндекс и заявлял ни раз (ну то есть вы опять тупо врете и манипулируете). Другие фирмы это тоже делают из-за санкций, о чем прямо указывают. В очередной раз повторяю мысль, что нельзя делать вывод из отдельных эпизодов, из эпизода о Пшеничном нельзя сделать вывод, что так происходит со всеми, или хотя бы часто.
18. Вы: Предъявляете мне, что это я привел только один пример с Яндексом, и именно он и свалил, а раз я не согласен с этим примером, то значит я не считаю Яндекс инновационным (этот бред сумасшедшего вообще комментировать сложно, как такой вывод можно сделать мне вообще решительно непонятно, видимо у вас уже просто не осталось других аргументов, началась истерика и уже неконтролируемый бред. Я никогда не отрицал того, что Яндекс инновационен и частично свалил, я НЕ СОГЛАСЕН, что ПО КОНКРЕТНО ЭТОМУ ПРИМЕРУ можно делать вывод О ВСЕХ. Тут в принципе вас тоже можно было бы обвинит во вранье, как любите делать вы, но проще это просто считать бредом сумасшедшего). Дальше идут рассуждения о том, что куча IT компаний уехала зарубеж, и типа не только из-за санкций (что куча уехала согласен, далеко не все, и даже не большинство, но много, но причины их уезда неизвестны, поэтому оценивать сложно, но раз до СВО не уезжали, то видимо не из-за предпринимательского климата все же, то есть это опять вранье с вашей стороны). Дальше вы меня в очередной раз обвиняете во вранье, так как вы не говорили о том, что всех насилуют (естественно не говорили, такое невозможно физически нигде и никогда, поэтому и сказать подобное может только сумасшедший, но общая логика рассуждений тем не менее именно такая у вас, раз это возможно с одним, значит возможно с любым, значит все хотят уехать, я всего лишь ее несколько утрировал, чтобы показать ее абсурдность, просто потому что это не так и большинство так не думает и думать не может, а вы же искренне считаете, что раз так считает вы, то так ОБЯЗАНЫ думать все. И хотеть свалить из страны тоже должны все, если не все, то самые умные и инновационные, вы же себя именно к таким несомненно и относите, хотя таким не являетесь даже близко).
19. Я. В очередной раз говорю, что устал от ваших манипуляций и передергиваний. Говорю, что никогда не отрицал того, что Яндекс инновационен, но повторяю, что кроме него есть тысячи других. Привожу примеры.
20. Обвиняете меня в то, что это я делаю выводы по Яндексу, (хотя я ни разу не делал их, я только в самом начале привел его как пример успешного бизнеса и все, а выводы из его поведения всегда делали вы) А дальше началась очередная откровенная истерика, что примера Яндекса достаточно (ну потому что возразить уже больше нечего). А потом делаете откат, что конечно КАКИЕ-ТО фирмы остаются (что опять вранье, потому что остаются не какие-то, а почти все, по крайней мере из крупных и значимых, не смотря на все трудности с которыми они сталкиваются из-за санкций, а до санкций дак и вообще их количество росло как на дрожжах, видимо потому что климат предпринимательский в стране плохой, ага).
1. Мое первое утверждение: Ничего не мешает зарабатывать. Есть примеры удачных бизнесов в России, в частности Яндекс.
2. Ваш ответ: Яндекс это да, но они выводят себя за рубеж.(Что вранье, потому что выведен не полностью, но вы очень любите придираться к формулировкам, а в эту игру можно играть вдвое). А еще есть НовИТ, и ему тоже помешали зарабатывать в России (с натяжкой можно согласится, потому что полноценные выводы можно сделать только когда ознакомлен с материалами дела, но ок).
3. Я: История поганая, но делать из нее выводы о всей ситуации в системе и о предпринимательском климате в России нельзя и неправильно.
4. Вы: Тем не менее подобные факты есть. Известны ли вам подобные случаи в Германии?
5. Я: Нет, неизвестны, но известны в США (Гуантанамо).
6. Вы: В Гуантанамо не считается, так как там не предприниматели. А в России таких случаев полно, и ими кишит весь интернет (и снова это вранье), а про Германию ни одного.
7. Я: Нет ни кишит, на все случаи хватит пальцев одной руки (это крылатое выражение, которое означает мало, а не то, что их ровно 5 или меньше, понятно же, что при желании их можно найти и больше, или не найти, не важно, главное, что это не повсеместное явление, и именно это я и сказал). В Гуантанамо не предприниматели, но это не делает их людьми второго сорта, подобное в принципе недопустимо с кем-либо, никогда. Поэтому для меня разницы нет, а если для вас есть, значит одни люди лучше других, и значит вы нацист.
8. Вы: Гуантанамо не мешает работать предпринимателям, а ситуации с Пшеничным мешают. Ситуаций больше 5, поэтому вы соврали, (начинается придирки к формулировкам, потому что ваша позиция слабая, что впрочем делает вашу позицию еще слабее, но мне пофиг, если вы по другому диалог не умеете вести, то это ваши проблемы). В доказательство приводите 6 примеров (что естественно в корне меняет дело *сарказм*).
9. Я: Я указываю на то, что вы тупо манипулируете и передергиваете, потому что от того, что дел больше 6ти принципиально ничего не меняется, это все равно очень мало, на фоне сотен и тысяч бизнесов, у которых все хорошо. Повторяю мысль, что на основании нескольких эпизодов нельзя делать вывод о всей системе (именно потому что обратных примеров НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ больше) Пример Юкоса зашкварен, потому что они натворили оч много что, и это докаано.относите, хотя таким не являетесь даже близко).
10. Вы: Указываете уже на то, что я вру, ведь вы нигде прямо не говили, чт мучать в гуантанамо можно (С натяжкой принимается. Прямо действительно не говорили, однако много раз говорили, что мучать террористов и мучать предпринимателей это разное, потому что одно влияет на предпринимательский климат в стране, а второе нет. А для меня подобное деление в любом случае неприемлемо, и разницы особой нет, так как для меня это в любом случае в первую очередь просто людьми и издевательства над ними недопустимы в принципе, поэтому подобное деление выглядит для меня как разделение на тех кого можно и кого нельзя, а на предпринимательский климат влияет очень много факторов в любом случае). Дело юкоса про отъем бизнеса.
11 Я: ЕСПЧ признало махинации с налогами. В США тоже конфискуют имущество при неуплате налогов. Принципиальной разницы никакой. Отдельный пример Юкоса не говорит о ситуации в целом и о предпринимательском климате в России, на что вы постоянно пытаетесь указывать. (Уже в который раз мной повторяется мысль, что отдельные примеры не могут говорить о ситуации в целом, в любой системе, в любом правиле всегда есть исключения, это нормально, и по исключениям делать выводы о всем правиле неправильно). Гуантанамо лишь один из примеров, просто самый яркий, примеров очень много, привожу примеры. Что говорит о том, что такое теоретически может произойти с кем угодно, ВКЛЮЧАЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, и возможно даже происходило, просто мы об этом не знаем. Но это не делает предпринимательский климат в США плохим (что опять же доказывает мою мысль, что по исключениям делать вывод неправильно).
В одно сообщение не влезло, придется разделить на несколько.
Подобные формулировки в резолюции встречаются дважды:
1. «Совет Безопасности, осуждая все акты насилия в отношении гражданских лиц, включая акты террора, а также все акты провокаций, подстрекательства и разрушения.»
2. «6. призывает незамедлительно предпринять шаги для предотвращения всех актов насилия в отношении гражданских лиц, включая акты террора, а также всех актов провокаций и разрушения, призывает к ответственности в этой связи и призывает к соблюдению обязательств по международному праву в целях укрепления прилагаемых в настоящее время усилий по борьбе с терроризмом, в том числе на основе имеющихся механизмов координации в области безопасности, а также однозначно осудить все террористические акты»
Не смотря на то, что ОТДЕЛЬНЫМ пунктом есть обращение и к палестинкой администрации. Конкретно в этих двух пунктах оба раза обращение идет К ОБЕИМ СТОРОНАМ, что указывает на то, что ТЕРРОР и ПРОВОКАЦИИ происходят С ДВУХ СТОРОН и страдает гражданское население тоже с обеих сторон, И ЕВРЕЙСКОЕ, И ПАЛЕСТИНСКОЕ.
А еще там есть отдельный пункт:
«8. призывает ВСЕ СТОРОНЫ к тому, чтобы они в интересах содействия достижению мира и БЕЗОПАСНОСТИ продолжали прилагать КОЛЛЕКТИВНЫЕ усилия с целью начать внушающие доверие переговоры по всем вопросам, касающимся окончательного статуса, в рамках ближневосточного мирного процесса и в сроки, оговоренные «четверкой» в ее заявлении от 21 сентября 2010 года».
Теперь сложим дважды два, и подумаем, что послужило этому причиной и как это исправить? И более ли это серьезно, чем гибель 270 человек, и достойно ли это введения международных санкций? Или опять одни люди важнее и ценнее других?
Хорошо, давайте по порядку, никто не спорит, что Яндекс инновационный во многом, и то, что он отчасти свалил за рубеж, но с какой стати вы аппелируете к нему, если я вам русским языком сказал, что таких компаний сотни и тысячи. С самого начала сказал.
Сразу бы сказали, что никого кроме Яндекса не знаете, я бы вам сразу рассказал подробнее про другие компании, я ж исхожу из того, что вы взрослый человек и можете смотреть по сторонам, хотя бы иногда, и видите сколько разных компаний вокруг.
Вы вообще видимо не из России, поэтому и не знаете никого кроме Яндекса (и НовИТ, ага), бывает. Ну хотя бы Группу VK же должны знать (Мэйл.ру ранее)? Касперского наконец? Да даже Сбер уже больше IT компания, чем банк.
Хотите инновационные компании, которые не уехали, легко. Причем на их фоне НовИТ Про — это какая то жалкая шарашка, я вообще не понимаю почему Пшеничного все с Маском сравнивают, мужика жалко, но деятельность его как раз была достаточно прозаична и скучна, ничего особенного.
Итак, отечественные компании… Причем специально не буду все сводить исключительно к IT. IT это хорошо, но мир сильно больше. Из того, что вспоминается мгновенно:
1. Promobot (Пермь). Создают как ни странно роботов, самый известный их продукт это как не удивительно Проморобот, которых уже в каждой дыре России по десятку. Значительно интереснее их модель антропоморфного робота Robo-C2. Работают над новыми сервоприводами, шаговыми двигателями, расширяют линейку.
2. Моторика (Сколково). Бионические смарт протезы.
3. PICASO 3D (Москва). Персональные 3D принтеры, они не единственные, просто первые кто вспомнился.
4. МЦСТ (Москва). Процессор Эльбрус и прочее, частная компания была еще совсем недавно, Росатом купил вроде. Добавим к ним сразу Байкал, Мультиклет и прочих.
5. ТОНК (Москва). Разработка и производство тонких клиентов. Опять же добавим к ним сразу Ядро, Аквариус и прочих.
6. GS Nanotech (Гусев, Калинигадская область). Разработка и сборка SSD.
7. Стан. (Много предприятий в разных городах, но начинали с Стерлитамака, Башкортостан) Производство станков, но таких производств опять же много, более 150 компаний, больших и маленьких.
8. POZIS (Зеленодольск, Татарстан). Современное промышленное холодильное оборудование.
9. Таврида Электрик (Севастополь). Современное электротехническое оборудование. Самое инновационное в мире наверно, в плане электротехники, и постоянно развивается.
10. Очень активно последнее время развивается биотех. Куча наисовременнейших фармацевтических заводов созданных с ноля. Все сплошь частные (Р-Фарм (Москва, Ярославль, Ростов и проч.), Нанолек (Левинцы, Кировская область) и т.д.). Целая новая отрасль, потому что практически все что было в СССР досталось отелившимся республикам.
11. А еще есть Аскон, Базальт СПО и НПО РусБИТех и прочие, тоже важные компании, но это IT.
Причем это из крупных, про кого вспоминаешь сразу, а так их значительно больше, сотни и тысячи, и мелких и крупных. Плюс принципиально не брал гос. корпорации, тогда список сразу расширяется на порядок.Так что не надо все к Яндексу сводить, Яндекс конечно несомненно одна из наиболее крупных и успешных российских IT компаний, но свет клином на них не сошелся. А беспилотными авто и Камаз активно занимается, а беспилотными тракторами и комбайнами Ростсельмаш (тоже частники кстати), и они не только не собираются сваливать из России, а наоборот скупают заводы за рубежом, в частности купили канадское производство тракторов, если мне память не изменяет, и перенесли его полностью в Россию. Беспилотные поезда тоже активно разрабатываются, «Синара» тоже частная компания кстати, была по крайней мере, УЗГА тоже частники, активно разрабатывают и собирают самолеты, тоже активно заводы скупают по всему миру и перевозят в Россию, делали так до санкций по крайней мере, и т.д. и т.п.
В каких то деталях могу ошибаться, писал по памяти, но так или иначе понятно, что технологических, инновационных в той или иной степени, компаний в России дофига. А вы исключительно по Яндексу выводы делаете. Еще раз повторяю, не надо из частностей делать правило, я вас на этом ловил уже раз сто, это так не работает, и никогда не работало.
Про подобные судебные дела на западе я действительно не знаю, не значит, что их нет, а я просто не знаю, хотя непонятно, что вы называете несправедливым судом, по Юкосу практически все обвинения подтвердило ЕСПЧ.
Но зато там своих приколов хватает, в США например русскому отказывают в открытии дела просто потому что он теоретически может торговать с Россией, даже если он этим заниматься не собирался. Во Франции русские находятся под доп налоговым контролем «из-за террористической угрозы». А так, конечно, идеальный предпринимательский клима и никакой дискриминация, а уж налоговые режимы вообще мечта. Просто рай для предпринимателей.
Невыполнение государством-правонарушителем резолюции Совета Безопасности даёт ему право на основании статьи 41 главы VII Устава ООН делать рекомендации или решать, какие меры следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности, будь то вооружённые (миротворческие операции) или невооружённые (санкции).
И та и другая резолюции призывают к переговорам. Проводятся ли переговоры? Нет. Допускает ли это введение международных санкций? Да, и даже подразумевает.
Была ли резолюция СБ ООН о международных санкциях против России? Нет.
Была ли резолюция СБ ООН о международных санкциях против Израиля? Тоже нет.
Ситуации очень схожи, однако отдельные странны ввели санкции против России и не ввели против Израиля. Почему? Потому что!
Пошли дальше, вводят ли санкции за оккупацию? Естественно да. В частности США в 1979 г. ввели санкции против Сирии за оккупацию Ливии.
А вообще международные санкции вводились и по менее значимым поводам, в частности 31 марта 1992 года СБ ООН принял резолюцию № 748, внесенную Великобританией, США и Францией, которой ввел санкции против Ливии в связи с ее отказом выдать двух своих граждан, подозреваемых в организации взрыва американского авиалайнера над городом Локкерби (Шотландия) в 1988 году.
И нет, не полон интернет, хватит пальцев одной руки, чтобы их сосчитать, и это в любом случае несомненно плохо, даже один такой случай ужасен, но не надо преувеличивать, и многозначительные выводы из этого тоже делать не надо.