murka

Американские кардиологи, которым я доверяю больше, по понятным причинам, с вами не согласны. AFib прямое показание или к операции или препаратам разжижающим кровь.

Наглое враньё. Наоборот, приём препаратов, разжижающих кровь, повышает риск инсульта, если при AFib индекс CHADS2 не превышает 2 — это показывает недавнее исследование американских кардиологов.Ну, и конечно, чукча не читатель, и проигнорировал мою ссылку на заметку американского кардиолога, где наглядно показывается, насколько связь между AFib и инсультом притянута за уши.

Ответ Стас Печегузов на комментарий

Неравномерность экспозиции на панорамах это немного фигня.

Не согласен. Режим панорам по моему личному опыту — это основной режим съёмки, одиночные кадры у меня реже используются в качестве результата. Косяк с экспозицией — одна из тех вещей, которые удерживают меня от апгрейда.

Ответ Стас Печегузов на комментарий

косяк с батареями это намного серьезнее

Как говорится, это не проблема, а расходы :).

мобильные кардиографы не больше этих часов, плюс выполнены на элементарной базе значительно уступающей той, что у Аппли.

Это очень вряд ли. Мобильные кардиографы в форме, к примеру, нагрудных поясов для спортсменов существуют давно и сделаны на интегрированных микросхемах, спроектированных специально под задачу ЭКГ в условиях ультранизкого потребления (например, MAX30003). Изобрести что-то радикально новое тут Эппл никак не смог бы.

Ну это вообще не обзор, а безобразие. «This new technology “is less invasive than a Holter monitor, has great battery life and can be with the person 24/7,”». Ничего она не 24/7 (полностью недоступна ночью по очевидным причинам), и сравнение с холтеровским монитором неуместно.

Ну, нарисовать можно любую цифру.

Это всё не относится к связи с инсультом и вообще к пользе подобной диагностики. И там в начале есть предупреждение «The safety and scientific validity of this study is the responsibility of the study sponsor and investigators. Listing a study does not mean it has been evaluated by the U.S. Federal Government.» ;)

Нет достойных подтверждений, что эта ранняя диагностика имеет хоть какой-то смысл.

даже если функция спасет несколько жизней

Есть основания опасаться, что она куда больше жизней испортит излишней диагностикой.

врачи считают, что не бред и профанация, а позволяет выявить отклонения в работе сердца.

Это не «врачи», а один фельдшер. А статья — обыкновенная рекламная заказуха.

Да при чём тут инфаркт, вообще? Аритмия (атриальная фибрилляция в данном случае) — это фактор риска инсульта, причём весьма сомнительный. Познавательная статья на английском — предполагает, что подобная массовая диагностика при помощи часов совершенно бессмысленна.

Посмотрел Contec PM10 — хм, он немаленький, скорее класса «домашне-настольного»

Это пример дешёвого устройства, а класс относится к возможностям. Естественно, есть устройства компактнее (AliveCor).

до этого в виде наручного девайса даже такую технологию не упаковывали

Лолчто? В наручный девайс давным-давно упаковывали технологию и получше. Casio BP-100 — это 1992 год, за счёт такой же ЭКГ оценивали артериальное давление, что важнее аритмии будет. Однако, полезность подобных функций в часах нетрудно оценить по отсутствию продолжения линейки — AFAIK, были только BP-120, и всё.

Ответ President на комментарий

Правда, холтер, человек вряд-ли купит, если точно не знает о проблеме, да и с их массово-габаритными параметрами есть нюансы. А часы — они всегда на руке, поэтому пока не убедили в бесполезности функции.

Часы всегда на руке, вот только они ЭКГ не измеряют просто так, для этого надо касаться другой рукой. Поэтому с холтером это принципиально разные классы. Часы Apple Watch относятся к устройствам класса монитора Contec PM10 (например). Contec PM10 (он же EMAY), для справки, стоит $79. Это дешёвая и ущербная технология.

Диагностика аритмии ни в каких экстренных ситуациях не актуальна.

Ответ President на комментарий

Если часы скажут ему, что обнаружили проблему, то есть вариант, что человек либо скорую вызовет, либо на прием запишется.

Ну так часы тут звено не просто лишнее, а даже вредное. Если человек купит часы, предпочтя их монитору, и ничего не обнаружит, то ошибочно решит, что проблемы нет. Как раз про это письмо FDA.

Ответ President на комментарий

Постоянно холтер таскать нельзя

Уже можно. Например, Zio XT, CardioSTAT работают 14 суток, вполне эффективны, это подтверждено (я видел данные для Zio), причём их не требуется вживлять под кожу.

Все профессионалы-медики всегда ориентируются только на клинические испытания в таких случаях. Испытаний нет и, скорее всего, не будет.

Там неправильно говорится. Во-первых, предел 5 ГГц — это для двух ядер, во-вторых, буст до 4,7 ГГц возможен для всех 8 ядер.

если попадется нормальный тест, где эта функция будет проверена и результаты покажут, что работает

Этих тестов нету как класса, письмо FDA как раз про это. Это называется «клинические испытания», и стоят они (ориентировочно и в США) десятки миллионов долларов.

Вот только данные с часов врач интерпретировать не станет, он, если посчитает нужным, поставит настоящий холтеровский монитор. Часы тут лишнее звено.

Ответ President на комментарий

ага, перечислены компенсирующие меры

Которые не предприняты и вряд ли будут предприняты в будущем.

Ответ President на комментарий

если девайс сообщит пользователю о проблемах и побудит к нему обратится, девайсу только плюс

Плюс, но Apple Watch для контроля сердечного ритма — вещь далеко не самая важная. В первую очередь для здоровья нужно другие дела делать: ревакцинироваться, сделать новые прививки, диспансеризацию проходить.

Это не подстилание соломки, а юридически полное разжёвывание понятия «практически бесполезный», которое там выше даётся сжато: «пользователю не следует интерпретировать или лечиться на основании данных, выдаваемых приложением, не обратившись ко врачу.» («The user is not intended to interpret or take clinical action
based on the device output without consultation of a qualified healthcare professional.»)