Убийства деталей не замечал. По крайней мере, ничего такого, что бросалось бы в глаза.
Ну, яркостный шум на ИСО 100 тоже в глаза очень редко бросается ;). Поэтому и не давлю — просто не вижу смысла. Да, результирующий JPEG, наверное, можно сделать меньше, но это сейчас никакого значения не имеет.
Ну что ж, есть один пример — работа dlss на компе. 8Мп раз 100 в секунду генерируются на основе, скажем 2Мп. Да это быстро. Но. Там реально блоки ИИ прямо в чипах, а сами чипы потребляют до 600Вт при этом. И это не все. Я внимательно почитал. Апскейл выполняется без участия ИИ. ИИ используется лишь как 'очиститель' артефактов на последнем этапе. Все это не стыкуется по мощности ни со смартфонами, ни с экшн камерами.
Вообще, технология явно того же типа, что и DLSS, реально использовалась в Google Camera для повышения разрешения на телеположении в фото, хотя, вероятно, без нейросетей. Это уже потом сенсоры перешли дифракционный предел оптики, и смысл потерялся. Ну, и DLSS 2 — это очень легковесная технология, там разницу в потреблении под лупой искать надо. Что-то порядка 1 Вт получалось. Так что технологии на месте не стоят.
Я собирался как раз менять свою insta360 на 8К версию. Возможно пришло время и гопро.
Советую иметь в виду, что у DJI проблема с бликами, а у Insta360 топорные настройки резкости и контраста. И на Active HDR не советую вестись, там цвет неба искажается. А вот в RAW Ace Pro 2 снимает совсем неплохо, хотя наверняка он обработанный.
Никакой 'сложный ИИ' не успеет сделать для каждого кадра автостекинг или хоть что-нибудь нарисовать, делая 10 кадров в секунду, с размером в 50Мп.
Подозреваю, успеет.
Или наоборот, я ночью мобилу к стенке поставил, указал 10 с выдержку — ничего он стекать не будет
У меня есть современная экшн-камера (Ace Pro 2), так она без шлейфов практически в темноте аж снимает адекватное видео (!), с программной стабилизацией!!! Выглядит, как будто магия. Если бы не видел, не поверил бы, что такое можно без подвеса сделать. Старая Гопро скатывалась до шлейфов на обычной яркости комнатного освещения уже, довольно ожидаемо.
Вы не представляете, насколько круче работают действительно сложные нейронные шумодавы, чем это было возможно раньше.
Ну, я видел, как оно в ACR работает — чудес не бывает, там всё равно подрисовка и выдумывание. Ещё и цветовой шумодав неотключаемый. Да, это может улучшить отдельные кадры, но полезность лично для меня крайне ограниченная.
Кулер у Infinity 3 полный шлак и проигрывает по температуре и шуму самому дешевому двухвентильному MSI Ventus.
Это невозможно, у Вентуса вентиляторы под 3000 об/мин, а у Infinity 3 под 2000 об/мин работают. Плюс Вентус дороже. И не согласен насчёт «шлака» в принципе. Температура нормальная, шум адекватный.
Ну, яркостный шум на ИСО 100 тоже в глаза очень редко бросается ;). Поэтому и не давлю — просто не вижу смысла. Да, результирующий JPEG, наверное, можно сделать меньше, но это сейчас никакого значения не имеет.
Ну это убого, у меня на 4080 36 Мп где-то секунд 6 занимает реально, а estimated 4 sec. Сейчас специально попробовал на RAW от A7r.
Можно делать что угодно, но лично мне не нравится, что он даже на ИСО 100 цветные детали убивает местами.
Вообще, технология явно того же типа, что и DLSS, реально использовалась в Google Camera для повышения разрешения на телеположении в фото, хотя, вероятно, без нейросетей. Это уже потом сенсоры перешли дифракционный предел оптики, и смысл потерялся. Ну, и DLSS 2 — это очень легковесная технология, там разницу в потреблении под лупой искать надо. Что-то порядка 1 Вт получалось. Так что технологии на месте не стоят.
Советую иметь в виду, что у DJI проблема с бликами, а у Insta360 топорные настройки резкости и контраста. И на Active HDR не советую вестись, там цвет неба искажается. А вот в RAW Ace Pro 2 снимает совсем неплохо, хотя наверняка он обработанный.
Не-а, самый классический средний формат — это 6x9, Kodak Brownie Number 2 1901-го года. И он как раз 3:2.
Подозреваю, успеет.
У меня есть современная экшн-камера (Ace Pro 2), так она без шлейфов практически в темноте аж снимает адекватное видео (!), с программной стабилизацией!!! Выглядит, как будто магия. Если бы не видел, не поверил бы, что такое можно без подвеса сделать. Старая Гопро скатывалась до шлейфов на обычной яркости комнатного освещения уже, довольно ожидаемо.
Ну, я видел, как оно в ACR работает — чудес не бывает, там всё равно подрисовка и выдумывание. Ещё и цветовой шумодав неотключаемый. Да, это может улучшить отдельные кадры, но полезность лично для меня крайне ограниченная.
Так и остальное было до мобилок.
И у меня есть равы, только они мне не нужны в мобиле. Они мне изначально нужны из-за вырвиглазной обработки в зеркалке, не более.
Во-от, то есть ни разу ;).
А с автостекингом вы тоже не согласны? Не нравится широкий динамический диапазон ;)?
А на фото настоящая девушка или какой-то продвинутый манекен?
Это невозможно, у Вентуса вентиляторы под 3000 об/мин, а у Infinity 3 под 2000 об/мин работают. Плюс Вентус дороже. И не согласен насчёт «шлака» в принципе. Температура нормальная, шум адекватный.