murka

Может для вас ещё будет обычной акустикой STARKE SOUND, BOWER & WILKINS NAUTILUS, DALI, PARADIGM и так далее?

Paradigm у меня были, я их подарил. Стоили баксов 140 за пару, хотя давно.

Только это и класс совершенно другой

Согласен, даже на фоне Парадигмов за $140 ваши колонки — дрова. Про что и речь :).

Я вас убеждать не собираюсь, мне это и не нужно.

Настолько не нужно, что аж два огромных комментария написали :).

Я разбирал колонки столбы снизу, поэтому видел, что там и как. И снаружи корпус из акрила, а не из пластика, а внутри металлический корпус.

Ключевое слово «снизу». Я же и пишу, что там подставки с металлом — хотя бы просто для утяжеления, иначе столбы опрокинутся от веса динамиков сверху.

Полно фотографий плат? 😂🤣
Смешно.

Чего смешного?

Хотя давно уже есть с хорошим качеством пластика

Ну конечно, есть. Только хороший пластик стоит хороших денег, и LG для таких погремушек, как у вас, использовать хороший пластик, конечно, не будет — потому что это никому не нужно, да и бессмысленно: качество там в первую очередь гадкими копеечными динамиками определяется, дребезг пластика вторичен. Ну а целевая аудитория такого г-продукта, верящая в сказки, всё равно придумает какую-нибудь забавную чепуху для самоуспокоения, и все будут довольны :P.

На мнение других мне как-то фиолетово.

Если бы было фиолетово, то вы бы не пытались меня убедить в вашем вранье про якобы активные колонки в ДК LG и корпуса аж из металла :D.

Кому? У меня обычный размер.

Если вы не разбирали

Зачем (и как?) мне разбирать ваш ДК :D? В интернете полно фотографий плат, там всё ясно.

И там корпус не пластиковый, так для ознакомления вам. Усилители есть в каждом столбе.

Это чушь. Хотя, конечно, вы вольны верить в Деда Мороза, это не запрещено.

у меня нет погремушек, тем более дешёвых.

У вас их даже несколько комплектов. Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус :D.

Заявленная скорость чтения — до 100МБ/с

По ссылке на товар заявлено 411/350.

Отлично помещается в маленький боковой кармашек джинсов

Интересно, что это за джинсы такие. В кармашек моих точно не уместится.

Вы можете верить в сказки, а можете и не верить, мне как-то фиолетово!

В сказки верите вы, только для вас это не сказки, а священные истины :D.

У вас же и Макинтош это обычная акустика

Она и есть обычная. Только для вас Макинтоши какие-то волшебно-магические.

Внутри колонок имеются свои усилители и их там несколько и есть что-то ещё.

Внутри ваших колонок LG из комплекта ДК никаких усилителей нет, конструктивно это предельно дешёвые погремушки. Даже сабвуфер пассивный — все усилители в головном устройстве, как всегда в таких ДК.

Там полностью металлический корпус в столбах

Ессно нет. Корпуса пластиковые, из металла разве что детали подставок.

У меня нормальный слух, конечно наверное не такой, как у вас, если для вас Макинтош является обычной акустикой.

Нет, я просто не верю в сказки, особенно придуманные маркетологами. В отличие от вас.

Просто есть реальная мощность, а есть придуманная мощность.

Ну так киловатт у вашего LG — именно что придуманная мощность, блок питания не потянет даже трети.

Съёмки второго сезона The Peripheral отменили же, зачем такое советовать?

У вас очень размытые понятия!
Макинтош и похожие из этого класса вообще нельзя сравнивать ни с моей техникой, ни с вашей, потому что класс акустики другой, да и ценник в пару десятков миллионов рублей.

Это у вас извращённые понятия. Ничего особенного в Макинтошах 2.1 нет, кроме линейного массива, который уменьшает отражения от пола и потолка, а ниже там обычные ящики с фазоинверторами. Причём особая необходимость делать массив ещё и из твитеров (причём купольных, ха-ха) отсутствует, на таких длинах волн достаточно обыкновенного ленточного твитера, то есть это уже декоративное решение. И звучат, по отзывам (отзывам адекватных, опытных слушателей), эти Макинтоши не фонтан. Класс акустики у вас, действительно, другой, — это дрова, ну так именно про это я вам изначально и писал ;).

Тогда по вашей логике у всех одинаковая мощность и слышится у всех одинаково?

Нет, я имею в виду только людей с нормальным слухом. Если вы глухой, то вам придётся добавить громкость.

Наверное начитались непонятно чего, отсюда и выводы такие.

Ну так вы, очевидно, читать что-то просто не способны, иначе давно бы выяснили насчёт комфортного звукового давления, чувствительности колонок и, соответственно, мощности. Как ценник с предельной мощностью увидели — так у вас разум и выключается :\.

В принципе по качеству звучания нормально, всё слышно, меня устраивает, ночью смотрю на громкости 1-2 из 40 возможных и этого достаточно для того, чтобы слышать, что в фильме происходит, при этом и сабы слышны и речь тоже слышна.

А должно быть так, чтобы, послушав те Макинтоши, вы бы сказали: ну типа хорошо, но у меня не сильно хуже. Вот что такое пристойный уровень техники.

Да смеяться вы можете над чем угодно, только и у вас потребляемая мощность невысокая. И это не говорит о слабой мощности самой акустики!
У вас как-то не очень коррелируется мощность акустики и потребляемая мощность системы.

Смеяться следует над вашей глупейшей манией мощности. Я вам уже говорил, что в комнате обычной квартиры на колонки домашнего кинотеатра, не считая саба, типично подаётся не более одного ватта суммарно. Но вы упорно отказываетесь принять очевидное.

А я и не писал, что у меня хай-фай!

Ну то есть даже вы не считаете это хайфаем :).

Мой знакомый слушал мониторы, вроде по звуку его устроило, но это было в магазине, а там звук отличается от звука дома, потому что площадь помещения разные.

Ну так мониторы тут ни при чём, оно бы в точности так же получилось с любыми другими колонками. Типичная проблема разницы шоурума и реальной комнаты.

И как я вам ранее давно писал, то ваши мониторы тоже не идеальные, как по цене, так и по потребляемой мощности.

Идеальности по цене не бывает. Насчёт потребляемой мощности — посмеялся :D. Во-первых, там класс D, эффективнее некуда. Во-вторых, это вообще как-то пофиг.

У меня не низкая планка!

У вас предельно низкая планка. Кинотеатр-в-коробке — это днище среди хайфая, ниже падать некуда.

Мониторы для домашнего использования

Это не мониторы.

Один знакомый только вот недавно купил себе мониторы, послушали звучание и немного непонятно стало. Вроде звучание нормальное, но чего-то им не хватает.

Наверное, лампочек, как на вашем LG. Если знакомому чего-то не хватает, то почему он не послушал эти мониторы до покупки? Ему вообще без разницы, на что деньги тратить?

Я вовсе не имел в виду, что измеритель иммитанса не нужен. Конечно, если в вашей работе он потребовался, то вы никуда не денетесь и купите его.

Основную массу в 18 кг составлял не корпус, а сам лазер, его система охлаждения и массивный высоковольтный блок питания.

Это фантазии. Системы охлаждения лазера там и вовсе нет.

Позже на его основе выпустили плеер «Амфитон ВП-201». Он стал чуть легче

Почти в два раза. А внутри тоже гелий-неоновый лазер, что дополнительно указывает на враньё автора в п. 1.

В конце 80-х весь мир уже использовал в плеерах компактные полупроводниковые диоды, здесь же стояла технология из 60-х.

А транзисторы — технология из 40-х, ну и чо? До 1984 года зарубежные LD плееры тоже были на гелий-неоновых лазерах.

В практическом смысле устройство хорошо подходит для тех, кто работает с радиодеталями — для проверки конденсаторов, дросселей, резисторов перед монтажом или во время ремонта.

Для таких целей лучше подходит обычный LCR-метр из серии за тысячу рублей, потому что он умеет ещё диоды, стабилитроны и транзисторы измерять и проверять. Здесь же узконишевое устройство для непростых задач.

На новых видяхах больше нет опции 1080i и конвертер не работает никак.

HTPC просто не очень нужны кому-то сейчас, а вот на андроидных приставках 1080i до сих пор имеется.

Когда сделали — в конце 2024 года?

Это всё понятно, но зачем усилитель на пищалки?

Затем же, зачем всегда — чтобы сделать более качественный кроссовер до усилителей, особенно в цифре.