murka

Ответить? То есть вы мне немного хамства, приправленного самоуверенностью, а я вам ответственное объяснение? Очень заманчивое предложение, обязательно обдумаю на досуге.

Я уже три раза упомянул о википедии. Если вам этого недостаточно, то проблема уже не в обосновании, а в понимании. За вас я ничего понять не могу :D.

Здесь только вы необоснованно фантазируете :D. Никак вы свою позицию обосновать не пытались даже :\.

Чем меньше освещённость, тем критичнее разница. Я так понял, в Википедию заглянуть вы так и не осилили — очень сложная задача. Плюс незнание собственных уровней освещённости и фантазии на тему. И кто тут более неадекватен :\…

50 люкс — типичное освещение в гостиной, опять же см. википедию. У вас лично сколько? Насчет того, что не отличается — будете спорить с общепринятой теорией :D? Хотите с ней безосновательно поспорить — вперед, посмешите публику :D. Насчет Китая — именно на бине в первую очередь и экономят, IMHO, судя по обилию холодящего барахла для жадных детей.

При вполне типичной комнатной освещённости 50-80 люкс от потолочной люстры (не спота) 3000К попадает в синюшную зону кривой Крюсова. Это есть в википедии :\.

Я тоже раньше думал, что не раскачивается, пока сам это не увидел под током в районе 3 А в фонаре.

Сенсация! Фирменные аккумуляторы соответствуют спецификациям, а подозрительно дешёвые левые — нет :)! Кстати, Soshine должен быть сделан из Панасоника, стоило снять обёртку. Графики для таких тестов принято делать с наложением, когда несколько кривых разными цветами. И, да, 18650 сейчас тестируют не только на 1 А, но и на гораздо больших токах. Есть также мнение, что на первом цикле аккумулятор раскачивается, и стоит мерить на втором. Впрочем, это для бОльших токов актуально.

Я не ясновидящий, а имеющий представление о кривых Крюсова, и умеющий их применять к типичным условиям. А бред пишете вы. 

Сам по себе нет. 

1-GBL-165 — это обычная груша E27, при этом с температурой 3000K, т. е. получится холодноватый свет ноунейм Китая. Хвастаться тут нечем.

> Дело в том, что звук это волны, распространяемые в воздухе, и они, как следствие, могут влиять друг на друга, то есть волны с частотой выше порога слышимости мы не слышим, но влияние их на слышимый частотный диапазон никто не отменял.

Должное влияние ультразвука на слышимый диапазон будет уже на уровне микрофона при записи. Так что если оно вылезает при воспроизведении, то это уже нежелательные интермодуляции — и не важно, из-за усилителя они возникают или из-за нелинейных эффектов на твитерах.

> при прослушивании записи, где частотный диапазон выше этих 20 кгц, то все отмечают более естественное звучание!
Если что-то кто-то и отмечает, то не более реальное звучание, а интермодуляционные искажения из-за дополнительных сигналов, которых (искажений), естественно, не было в реальном звуке :D. См. википедию.

Никакого отношения к мегагерцам эта статья не имеет, не выдумывайте.

Чисто как фильтр — не должна. Звуковой диапазон — это в тысячу раз ниже частоты. В теории, влияние может быть на поведение обратной связи в усилителе, однако колонки в качестве нагрузки гораздо более проблемные, и паразитная ёмкость кабеля на их фоне — ерунда. IMHO.

> большая емкость мутит звук
Дык, поставьте параллельно конденсатор, делов-то :).

Ещё можно измерить АЧХ на разъёмах колонок…

Самоделкинский способ улучшения акустики напрашивается — вытащить кроссоверы и разместить их возле усилителя :). Интересно, делал так хоть кто-нибудь?

Хм, попробовал ABR lame — действительно, разницу по очевидных признакам услышать нелегко. Похоже, я отстал от жизни… Впрочем, между силовым проводом и канаром разница была колоссальная, это я чётко помню. Т. е. я имел в виду, что иногда всё сразу ясно в плане акустических проводов.

Вы так об этом говорите, как будто разница между акустическими кабелями трудноуловима.