Триллер «Дроп» или как убить логику за одно свидание

Режиссёр хоррора «Счастливого дня смерти» вернулся с триллером, в котором сюжет крутится вновь вокруг дамы, но уже без сверхъестественных декораций и петли времени. Вместо этого «Дроп» предлагает абьюз в качестве главного блюда, политические интриги как гарнир, закуски в виде информаторов ФБР, а в качестве десерта — сообщения в телефоне, которые велят убивать.

Сюжет

Психотерапевт Вайолет после долгого затишья на любовном фронте решает пойти на свидание с фотографом. До этого дня они лишь переписывались в приложении, и героиня не уверена, стоит ли вообще начинать романтическую авантюру. Она вдова с ребёнком и травматичным прошлым, и, кажется, не нужно даже пытаться угнаться за уходящим поездом отношений. Но, поддавшись уговорам сестры, отправляется в ресторан. Сын в это время находится под чутким взором сестры и домашних камер.

Генри оказывается милым парнем, и, кажется, свидание грозит перерасти в нечто большее, пока телефон начал разрываться от входящих сообщений. Сначала забавные мемы, но каждое последующее послание становится всё более пугающим, пока наконец не приходит приказ убить Генри. А чтобы придать Вайолет решимости, аноним предлагает взглянуть на домашние камеры. Вайолет вынуждена наблюдать, как по её дому бродит мужчина в чёрном, без возможности сообщить об этом ни единой живой душе. И если героиня не выполнит приказ шантажиста, жизнь её сына окажется под угрозой.

Сообщения поступают по аналогу Airdrop, и вокруг этого пляшет сюжет. Ведь такой вариант связи предполагает, что злодей близко, в радиусе 15 метров. Оказаться им может кто угодно: от чудаковатого официанта до безразличной администраторши или на совсем уж крайний случай сам Генри. Абсолютно каждый в ресторане периодически заглядывает в телефон, и вычислить злоумышленника не так просто, как кажется, а время поджимает. И в конце концов Вайолет придётся выбирать, чью жизнь она готова оборвать.

Неплохой саспенс

Роскошный ресторан на верхнем этаже небоскреба становится идеальным местом для реализации триллера. Замкнутое в одной локации повествование давит ощущением выстоты за окном и при этом словно запирает героев в банке с пауками — роскошной и при этом опасной, где каждый может оказаться врагом. Хотя прорыва в жанре фильм не совершает и повторяет за проверенными временем камерными триллерами, разыгрывая уже всем знакомые карты. Да и тема с героем, оказавшимся под влиянием телефонного мошенника, то есть, простите, террориста-шантажиста, подчеркните нужное, в кино поднималась далеко не раз.

Из похожих фильмов на ум сразу приходит недавняя рождественская премьера «Ручная кладь». Но в сравнении с ней напряжение «Дропа» ощущается более явно, во многом потому что ставки изначально высоки. В «Ручной клади» от главного героя требовалось немногое — всего лишь пропустить шантажиста на борт самолёта, не требовалось никого убивать, подставлять и прочее, а вот Вайолет сразу ставят перед фактом: либо она станет виновна в смерти нового знакомого, либо в смерти собственного сына.

Фильм не теряет времени и сразу приставляет пистолет к виску героини буквально с первых кадров. Хотя проникновенного голоса из наушника сильно не хватает. Зато можно уровень английского благодаря всплывающим сообщениям и мемам подтянуть в качестве дополнительного плюса.

Но абсолютно провальная детективная линия

Теперь перейдем к минусам, коих будет много. Несмотря на общую напряжённость фильма, детективная линия у него пытается набрать скорости, но спотыкается на первых же метрах забега.

Запутать переплетением сюжетных поворотов удается только главную героиню, которая большую часть фильма занимается бесполезной деятельностью и только народ распугивает. Даже удивительно, что Генри выдерживал это на протяжении часа. Дамочка то пытается передать послание одному из работников кафе, то на руке что-то пишет, но в условиях постоянного наблюдения все ее «гениальные» идеи проваливаются с треском.

В женскую версию Шерлока Холмса она так и не сыграет, да и найдет злоумышленника чуть ли не случайно. А ведь была надежда на красивую и хитрую схему, которую героиня воплотит и обведет всех вокруг пальца. Но нет, Вайолет побеждает не благодаря, а вопреки.

Вишенкой на торте становится то, что зрителя упорно тычут носом во всех окружающих героиню персонажей, кроме одного конкретного подозреваемого, столь явно, что над ним только неоновой вывески «Я тут главный злодей» не хватает. За напряжение первой половины фильма можно оторвать от сердца одну звезду Мишлена. А вот детективная сторона лишь даёт повод закрыть ресторан до лучших времен.

Говорить же о финале «Дропа» можно бесконечно и не стесняясь в выражениях. Но сокращу до одной фразы: посмеиваясь над происходящим, не успеваешь переживать за жизнь главной героини. Эпичная схватка с боссами уровня выглядит скорее нелепо и вызывает желание стукнуть себя ладонью по лицу, когда глупость начинает зашкаливать.

И такой же провальный сценарий

По ходу фильма возникает тысяча и один вопрос, ответа на которые не знает, похоже, даже вся съемочная команда «Дропа». Почему именно Вайолет выбрали в убийцы незадачливого фотографа? Почему, если так хотелось его убить, это не сделали профессионалы в подворотне? Тем более у загадочных злодеев есть тот мужчина в черном, который так ловко проникает в дома и готов застрелить ребенка. Или он по взрослым не попадает?

Стоит включить логику, и вся задумка фильма сыпется как карточный домик, не оставляя после себя ничего, кроме желания вернуть потерянное время.

Через малобюджетные хорроры к звездам

Blumhouse последнее время очень явно хотят выбраться из ниши малобюджетных хорроров в кино большое и серьёзное, примешивая к сюжету глубокие темы, особенно психологические.

Недавняя «Женщина во дворе» работала над темой горя и траура после смерти близких. «Дроп» акцентируется на преодолении абьюза, расширяя его из темы отношений в политику и проблему не личности, а целого социума. Но попытка замахнуться на философию выглядит слабо. Слишком уж искусственно и притянуто за уши, будто глубокую мысль втискивали в уже готовый сюжет.

В той же «Женщине во дворе» центральные мысли выглядят органичнее, составляя костяк сюжета. В «Дропе» же ситуация противоположная: если вырезать флешбэки главной героини об отношениях с бывшим мужем и убрать хлипкий диалог на ту же тему между главными героями, в фильме ничего не изменится, сюжет как шёл дальше, так и продолжится. Да и не стоят эти флешбэки того, чтобы включать их в фильм, ведь единственная реакция, которая возникает в голове зрителя после их просмотра, это вопрос «Что это вообще было?». Они становятся последним выстрелом в голову агонизирующей логики фильма.

Итог

Обязателен ли «Дроп» к просмотру? Точно нет. Более того, следуя названию ленты, лучшим решением будет его дропнуть. Фильм вышел проходной, местами интересный за счет нагнетаемой атмосферы и эстетичной локации, но сюжет для такой задумки откровенно слабый.

Хотели показать сильную главную героиню, которая поборола внутренних демонов, и даже начали двигаться в этом направлении, но по итогу получился лишь пустой звук. Ведь Вайолет большую часть фильма только и занималась тем, что изображала бурную деятельность. Логики в фильме столько же, сколько минут героиня провела, выпустив телефон из рук, то есть примерно ноль. Задумка была интересной, но реализация разрушила все возможности фильма всплыть со дна.

Для тех кто ищет себе что-то на весну, советую посмотреть вам данные подборки:

• 10 мужских кофт с полузамком для весны;
• 10 мужских солнечных очков с защитой UV 400 для повседневной носки.