Думали, провал «Белоснежки» остановит Disney? Не тут-то было...

Тихо и незаметно завершился мировой прокат новой «Белоснежки». Обычно студии по этому поводу рапортуют об очередных взятых коммерческих рубежах, но новой картине Марка Уэбба, созданной по мотивам знаменитой анимационной ленты 1937 года, похвастать нечем — 185 миллионов долларов по миру для такого проекта иначе как разочаровывающими и не назвать. Лента получила шквал претензий со стороны критиков и невысокие оценки зрителей, что обернулось, вероятно, самым крупным финансовым провалом не только в истории студии Disney, но и мирового кинематографа в целом. Означает ли это, что больше мы не увидим «оживленных» классических мультфильмов? Ответ не так однозначен.

Немного истории. Walt Disney Animation — одна из самых известных компаний в сфере семейных развлечений. С того самого 1937 года, когда на экраны вышла первая полнометражная анимационная картина студии «Белоснежка», Disney входит в число главных поставщиков контента для всей семьи. Выпущенные компанией ленты вошли в сокровищницу мировой культуры — сперва классика Золотого века вроде «Пиноккио» и «Дамбо», затем фильмы эпохи Ренессанса от «Русалочки» до «Красавицы и Чудовища». Некоторое время назад студия увлеклась трансформацией своих рисованных хитов в игровое кино. В 2010 году Тим Бертон смог заработать в прокате новой версией «Алисы в стране чудес» свыше 1 миллиарда долларов. Это было впечатляющее достижение.

С тех пор студия выпустила несколько успешных проектов, созданных по сработавшим лекалам — вы наверняка вспомните и «Золушку» с Лили Джеймс, и «Красавицу и Чудовище» с Эммой Уотсон, и компьютерного «Короля Льва». Вроде бы все здорово, но в последние годы достижения на этой ниве у студии становились все жиже и жиже, а «Белоснежка» и вовсе оказалась активом, который принес больше вреда, чем пользы. Внутри компании наверняка ведется расследование, чтобы найти главного виновного — все шишки могут достаться режиссеру Марку Уэббу, актрисам Рэйчел Зеглер и Галь Гадот, отделу маркетинга или продюсерам. Одно я могу вам ответственно заявить прямо сейчас — на «Белоснежке» студия не остановится. И вот почему…

Финансовая катастрофа «Белоснежки» не может не впечатлять. По слухам, картина стоила в производстве неприлично много даже для не привыкшей к роскоши студии Disney — оценки разных специалистов находятся в промежутке 250-270 миллионов долларов. Традиционная бухгалтерия Голливуда указывает нам на то, что для выхода в прибыль фильм должен собрать в мировом прокате сумму в 2,5 раза большую, чем потраченный на съемки бюджет. Простая математика показывает планку в 675 миллионов долларов, но в случае с Disney эта сумма должна быть даже ниже — «мышиный домик» отдает кинотеатрам не 50, а только 40% от прокатной прибыли своих картин. В любом случае, без достижения рубежа в 600 миллионов такой проект на успех рассчитывать не мог.

В реальности же сборы остановились гораздо ниже — кинотеатральная касса не смогла покрыть даже расходы на съемки. Отчасти такой холодный прием связан с изначально скандальным кастинговым решением, не всем понравился выбор смуглой Рэйчел Зеглер на роль героини, которая «всех румяней и белее». Кому-то не понравилось то, как вне съемок повели себя та же Зеглер и Галь Гадот — актрисы посчитали себя политиками и выступили с заявлениями о палестино-израильском конфликте. Кого-то не устроили компьютерные гномы, кто-то разочарован изменениями в сюжете, а кто-то просто не любит мюзиклы. В общем, недовольства вокруг проекта трансформировались в идеальный шторм, который и потопил «Белоснежку».

Но типичный ли это случай для студии? Нет. До «Белоснежки» только игровой версии «Мулан» не удалось отбить в прокате затраты на производство. Та лента стоила около 200 миллионов долларов, а в кинотеатрах собрала только 70 миллионов, но это объясняется очень просто — фильм вышел в разгар пандемийной паники, когда большинство кинотеатров было закрыто, и далеко не на всех территориях, в США, например, его сразу пустили на онлайн-площадках. У остальных картин, снятых по мотивам известных диснеевских мультиков, не являющихся сиквелом (как «Алиса в Зазеркалье»), приквелом (как «Муфаса») или переосмыслением (как «Малефисента» или «Круэлла»), все очень даже неплохо со сборами. Я взял на себя труд свести успехи этого направления творчества студии Disney в единую таблицу.

Из таблицы видно, что, как я уже указывал выше, только «Мулан» и «Белоснежка» не смогли отбить затраченных на их производство средств. Помимо этих двух проектов, есть еще «Дамбо» и «Русалочка», которым не удалось собрать сумму, в два с половиной раза превышающую бюджет. Здесь, впрочем, стоит отметить, что кинотеатральным прокатом коммерческая составляющая таких релизов не ограничивается — есть еще последующая продажа прав на онлайн-показы и реализация фильма по системе «видео-по-запросу». Этим вполне можно компенсировать недостающую прибыль. И это я еще не упоминаю мерчандайзинговую составляющую — каждый фильм Disney порождает бум продаж товаров с символикой и персонажами. Копеечка к копеечке — и вот вы уже мировой лидер индустрии развлечений с триллионными оборотами.

Но вернемся к главному вопросу, заданному в самом начале — повлияет ли провал «Белоснежки» на стратегию компании Disney? Нет, конечно. И это подтверждается простой математикой. Согласно таблице, размещенной выше, совокупная стоимость всех 11 уже вышедших в прокат игровых картин, снятых по мотивам анимационных лент, достигла невероятных величин — более двух миллиардов долларов. По самым грубым прикидкам, чтобы принести студии прибыль, всем им нужно было собрать в мировом прокате пять и более миллиардов долларов. Уже сосчитали, сколько в реальности удалось выручить на продаже билетов на эти фильмы? Более 8 миллиардов! Три миллиарда «чистой прибыли» (условно, конечно) с десятка фильмов! Вы же понимаете — от такой бизнес-модели не отказываются просто так.

Конечно, «Белоснежка» приведет к разбору полетов, чьи-то головы полетят, но фатальным этот провал не станет. Гораздо более показательным станет результат проката игровой версии «Лило и Стич», фильма, который выйдет в кинотеатрах уже в мае. Бюджет грядущей новинки пока доподлинно неизвестен, но вряд ли он превышает цифры подвергшейся многократным пересъемкам «Белоснежки». Зато «Стич» выходит в самый разгар летнего сезона блокбастеров, в то время, когда зритель ожидает самые яркие релизы, на которые не жалко потрать деньги. Да, среда здесь более конкурентная, но у проекта Disney есть преимущество — он рассчитан на семейную аудиторию и детей, поэтому выходящие в то же время «Пункт назначения», «Миссия невыполнима» или «Карате-пацан» ему никак не помешают. А до выхода на экраны «Как приручить дракона» — тоже игрового ремейка анимационного фильма, кстати — еще далеко.

«Лило и Стич» вполне могут собрать миллиард долларов. При условной изначальной стоимости в 200 миллионов, «чистая прибыль» (опять же, очень гипотетическая) тогда составит около полумиллиарда — вот вам и закрытые долги по «Белоснежке». Поскольку это проекты одной студии, уже через год-другой никто и не вспомнит о досадном недоразумении — все будут заняты адаптацией каких-нибудь «Рапунцель» или «Холодного сердца» и ожиданием прибыли от игровой «Моаны» с Дуэйном Джонсоном. Я допускаю, что продюсеры сделают выводы о том, каким образом проводить кастинг, стоит ли бездумно доверять компьютерной графике или дать дополнительные степени свободы актерам, гримерам, декораторам, как вести рекламную кампанию. Безусловно, такие неудачи больно ударяют в моменте, но кино — это игра в долгую, здесь разовые поражения не меняют общую стратегию, выработанную даже не на годы вперед, а на десятилетия.

Так что прыжки и ужимки со словами: «Выкусили, диснеевцы! Пойдете побираться и отстанете, наконец, от наших любимых старых мультиков», как минимум, безосновательны. Потери выглядят существенными лишь для тех, кто не способен видеть поле битвы целиком — остальным должно быть очевидно, этот локомотив не останавливается на раз-два. Он может начать вилять, может сбросить скорость на самых опасных участках, но даже если сегодня кто-то дернет гипотетический стоп-кран, тормозной след растянется на годы вперед. Ничего плохого я в этом не вижу — наоборот, именно на таких виражах и происходят самые любопытные изменения в индустрии. Просто мы увидим эффект не завтра и не в мае. Переживать стоит лишь за актеров и режиссера — вот им может не поздоровиться, отменять неудачников в Голливуде умеют.

За судьбой Рэйчел Зеглер, Галь Гадот и Марка Уэбба мы непременно будем следить и обсудим, когда они сделают что-то заслуживающее внимания. А пока — пишите в комментариях, насколько сильно вас раздражают игровые ремейки анимационных фильмов. Как вам «Белоснежка»? Будете смотреть «Лило и Стич»? Что ждете от «Как приручить дракона?» Ваши комментарии наталкивают меня на идеи новых текстов. Если вы любите не только смотреть фильмы и сериалы, но и читать о них, заглядывайте на этот канал регулярно — у нас бывает интересно. Смотрите, читайте, не болейте, берегите себя и близких, и увидимся в кино!